Skip to main content
SpringerLink
Log in

Empirische Befunde zu Unternehmerfamilien in Deutschland

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Soziologie der Unternehmerfamilie

Zusammenfassung

Die deutsche Wirtschaft zeichnet sich durch einen hohen Anteil an Familienunternehmen aus. Verschiedene empirische Studien belegen dies. Das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim (Gottschalk und Keese 2014) schätzt auf Basis von Registerdaten, den Anteil der Familienunternehmen an allen deutschen Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als € 50.000 auf 96 %.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aldrich, H. E. & Cliff, J. E. (2003). The Pervasive Effects of Family on Entrepreneurship: Toward a Family Embeddedness Perspective. Journal of Business Venturing, 18 (5), (S. 573–596).

    Google Scholar 

  • Aldrich, H. E. & Ruef, M. (2006). Organizations Evolving (2nd ed.). London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE.

    Google Scholar 

  • Bäcker, E. M. (2008). Identitätsverständnisse von Familienunternehmern: Eine empirische Studie. Göttingen: Sierke.

    Google Scholar 

  • Bernhard, F. & O’Driscoll, M. P. (2011). Psychological ownership in small family-owned businesses: Leadership style and nonfamily-employees‘ work attitudes and behavior. Group & Organization Management, 36 (3), (S. 345–384).

    Google Scholar 

  • Bertram, H. (2002). Die multilokale Mehrgenerationenfamilie: Von der neolokalen Gattenfamilie zur multilokalen Mehrgenerationenfamilie. Berliner Journal für Soziologie, 12 (4), (S. 517–529).

    Article  Google Scholar 

  • Bohler, K. F. & Hildenbrand, B. (1997). Landwirtschaftliche Familienbetriebe in der Krise. Sozialforschung, Arbeit und Sozialpolitik: Vol. 3. Münster: Lit Verlag AG.

    Google Scholar 

  • Breuer, F. (2009). Vorgänger und Nachfolger: Weitergabe in institutionellen und persönlichen Bezügen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Caliendo, M. & Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22 (1), (S. 31–72).

    Google Scholar 

  • DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48 (2), (S. 147–160).

    Google Scholar 

  • Elder, G. H. (1994). Time, human agency, and social change: Perspectives on the life course. Social Psychology Quarterly, 57 (1), (S. 4–15).

    Article  Google Scholar 

  • Evers, M. (2016). DIHK Gründerreport 2016. Berlin.

    Google Scholar 

  • Fletcher, D., Massis, A. De., & Nordqvist, M. (2016). Qualitative research practices and family business scholarship: A review and future research agenda. Journal of Family Business Strategy, 7 (1), (S. 8–25).

    Google Scholar 

  • Frank, H., Kessler, A., Rusch, T., Suess-Reyes, J. & Weismeier-Sammer, D. (2017). Capturing the Familiness of Family Businesses: Development of the Family Influence Familiness Scale (FIFS). Entrepreneurship Theory and Practice, 41 (5), (S. 709–742).

    Google Scholar 

  • Frank, H., Lueger, M., Nosé, L. & Suchy, D. (2010). The concept of “Familiness”: Literature review and systems theory-based reflections. Journal of Family Business Strategy, 1 (3), (S. 119–130).

    Google Scholar 

  • Fritsch, M. & Grotz, R. (Hrsg.). (2013). Empirische Analysen zum Gründungsgeschehen in Deutschland. Berlin Heidelberg: Springer Verlag.

    Google Scholar 

  • Fritsch, M., Grotz, R., Brixy, U., Niese, M. & Otto, A. (2002). Gründungen in Deutschland: Datenquellen, Niveau und räumlich-sektorale Struktur. In J. Schmude & R. Leiner (Hrsg.), Unternehmensgründungen: Interdisziplinäre Beiträge zum Entrepreneurship Research, (S. 1–32). Heidelberg: Physica-Verlag HD.

    Google Scholar 

  • Fuller, T. & Nieto, M. (2014). Child welfare services and risk of child maltreatment rereports: Do services ameliorate initial risk? Children and Youth Services Review, 47, (S. 46–54).

    Google Scholar 

  • Gather, C., Biermann, I., Schürmann, L., Ulbricht, S. & Zipprian, H. (Hrsg.). (2014). Die Vielfalt der Selbständigkeit: Sozialwissenschaftliche Beiträge zu einer Erwerbsform im Wandel (58/59). Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Gottschalk, S. & Keese, D. (2014). Die volkswirtschaftliche Bedeutung von Familienunternehmen. München: ZEW/Stiftung Familienunternehmen.

    Google Scholar 

  • Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology, 91 (3), (S. 481–510).

    Article  Google Scholar 

  • Groth, T. & Schlippe, A. von. (2012). Die Form der Unternehmerfamilie – Paradoxiebewältigung zwischen Entscheidung und Bindung. Familiendynamik, 37(4), (S. 268–280).

    Google Scholar 

  • Hasenzagel, R. (2018). Enterpriseness – Was Machen Organisationen aus Familien? In M. Lueger, H. Frank, & C. Korunka (Hrsg.), Unternehmerfamilien im Kontext ihres Familienunternehmens. (S. 29–64). Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Heck, R. & Scannell Trent, E. (1999). The prevelance of family business from a household sample. Family Business Review, 12 (3), (S. 209–219).

    Google Scholar 

  • Hildenbrand, B. (2011). Familienbetriebe als „Familien eigener Art…“. In F. B. Simon (Hrsg.), Die Familie des Familienunternehmens: Ein System zwischen Gefühl und Geschäft, 3. Aufl., (S. 115–144). Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.

    Google Scholar 

  • Hillmann, K.-H. (1994). Wörterbuch der Soziologie (4. überarbeitete und ergänzte Aufl.). Kröners Taschenausgabe: Vol. 410. Stuttgart: A. Kröner.

    Google Scholar 

  • Holt, D. T., Rutherford, M. W. & Kuratko, D. F. (2007). The F-PEC Scale of Family Influence: A Refinement. Academy of Management Proceedings, (S. 1–6).

    Google Scholar 

  • Huinink, J., Brüderl, J., Nauck, B., Walper, S., Castiglioni, L. & Feldhaus, M. (2011). Panel analysis of intimate relationships and family dynamics (pairfam): Conceptual framework and design. Zeitschrift für Familienforschung, 23, (S. 77–101).

    Google Scholar 

  • Jäkel-Wurzer, D. (2010). Töchter im Engpass: Eine fallrekonstruktive Studie zur weiblichen Nachfolge in Familienunternehmen. Management, Organisationsberatung. Heidelberg: Carl Auer Verlag.

    Google Scholar 

  • Jaskiewicz, P., Combs, J. & Rau, S. (2015). Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 30 (1), (S. 29–49).

    Google Scholar 

  • Jennings, J. E., Breitkreuz, R. S. & James, A. E. (2013). When family members are also business owners: Is entrepreneurship good for families? Family Relations, 62 (3), (S. 472–489).

    Google Scholar 

  • Kammerlander, N., Dessi, C., Bird, M., Floris, M. & Murru, A. (2016). The Impact of Shared Stories on Family Firm Innovation: A Multi-Case Study. Family Business Review, accepted for publication.

    Google Scholar 

  • Kay, R. & Suprinovic, O. (2013). Unternehmensnachfolgen in Deutschland 2014–2018. Daten & Fakten No. 11.

    Google Scholar 

  • Klein, S. (2004). Familienunternehmen: Theoretische und empirische Grundlagen (2. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Klett, D. (2005). Zwischen Kompetenz und Herkunft – zwischen Gleichheit und Selektion: Paradoxe Anforderungen an Familienunternehmen und ihre Unternehmensfamilien. Management. Heidelberg: Carl Auer Verlag.

    Google Scholar 

  • Kleve, H. (2017). Das Tetralemma der Unternehmerfamilie. Skizze eines systemischen Forschungsprogramms. systeme, 31 (2), (S. 224–243).

    Google Scholar 

  • Kocka, J. (2002). Unternehmer in Deutschland seit 1945. Schriften der Stiftung Bibliothek des Ruhrgebiets, 8.

    Google Scholar 

  • Kohli, M. (1985). Die Institutionalisierung des Lebenslaufs: Historische Befunde und theoretische Argumente. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. (37), (S. 1–29).

    Google Scholar 

  • Kohli, M. (2004). Intergenerational Transfers and Inheritance: A Comparative View. In M. Silverstein (Ed.), Intergenerational Relations Across Time and Place (S. 266–289). New York.

    Google Scholar 

  • Kohli, M. (2007). The Institutionalization of the life course: Looking back to look ahead. Research in Human Development, 4 (3–4), (S. 253–271).

    Article  Google Scholar 

  • Kormann, H. (2011). Zusammenhalt der Unternehmerfamilie: Verträge, Vermögensmanagement, Kommunikation. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Labaki, R., Bernhard, F. & Cailluer, L. (2018). The Strategic Use of Historical Narratives in the Family Business. In E. Memili & C. Dibrell (Hrsg.), The Palgrave Handbook of Heterogeneity among Family Firms (S. 527–549). New York: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Langellier, K. & Peterson, E. E. (2006). Narrative Performance Theory: Telling Stories, Doing Family. In D. O. Braithwaite & L. A. Baxter (Hrsg.), Engaging theories in family communication: Multiple perspectives (S. 99–115). Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Lauterbach, W. (2011). Vermögen in Deutschland: Heterogenität und Verantwortung. Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss.

    Google Scholar 

  • Leiß, G. (2014). Ich seh das Ganze als Staffellauf: Intergenerative Aushandlung im Nachfolgeprozess von Unternehmerfamilien. Heidelberg: Carl Auer Verlag.

    Google Scholar 

  • Martinez, M. & Aldrich, H. E. (2014). Sociological Theories Applied to Family Business. In L. Melin, M. Nordqvist & P. Sharma (Hrsg.), The Sage handbook of family business (S. 83–99).

    Google Scholar 

  • Moen, P. (1998). A Life Course Approach to the Entrepreneurial Family. In R. Heck (Hrsg.), The Entrepreneurial Family (S. 16–29). Massachusettes.

    Google Scholar 

  • Morgan, S. L. & Harding, D. J. (2006). Matching Estimators of Causal Effects. Sociological Methods & Research, 35 (1), (S. 3–60).

    Google Scholar 

  • Pierce, J. L., Kostova, T. & Dirks, K. T. (2001). Towards a Theory of Psychological Ownership in Organizations. Academy of Management Review, 26 (2), (S. 298–310).

    Google Scholar 

  • Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge, Cambridge, Massachusetts, London: Belknap harvard; The Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Poschke, M. (2013). Who becomes an entrepreneur? Labor market prospects and occupational choice. Journal of Economic Dynamics and Control, 37 (3), (S. 693–710).

    Article  Google Scholar 

  • Rosenbaum, P. R. & Rubin, D. B. (1984). Reducing Bias in Observational Studies Using Subclassification on the Propensity Score. Journal of the American Statistical Association, 79 (387):516.

    Google Scholar 

  • Rubin, D. B. & Thomas, N. (1996). Matching Using Estimated Propensity Scores: Relating Theory to Practice. Biometrics, 52 (1):249.

    Google Scholar 

  • Ruef, M. (2010). The Entrepreneurial Group: Social identities, relations, and collective action. Kauffman Foundation series on innovation and entrepreneurship. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Saridakis, G., Marlow, S. & Storey, D. J. (2014). Do different factors explain male and female self-employment rates? Journal of Business Venturing, 29 (3), (S. 345–362).

    Google Scholar 

  • Schäfer, M. (2007). Familienunternehmen und Unternehmerfamilien – Zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte der sächsischen Unternehmer 1850–1940. München: C.H. Beck Verlag.

    Google Scholar 

  • Schlippe, A. von & Frank, H. (2013). The Theory of Social Systems as a Framework for Understanding Family Businesses. Family Relations, 62 (3), (S. 384–398).

    Google Scholar 

  • Schlippe, A. von, Groth, T. & Rüsen, T. (2017). Die beiden Seiten der Unternehmerfamilie: Familienstrategie über Generationen. Göttingen: Vadenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Schröder, E. & Schmitt-Rodermund, E. (2013). Antecedents and consequences of adolescents‘ motivations to join the family business. Journal of Vocational Behavior, 83(3), (S. 476–485).

    Google Scholar 

  • Sharma, P., Chrisman, J. J. & Gersick, K. E. (2012). 25 years of family business review: Reflections on the past and perspectives for the future. Family Business Review, 25 (1), (S. 5–15).

    Google Scholar 

  • Siewert, A. (2015). Existenzgründung als biographische Chance: Berufliche Selbständigkeit im Kontext lebensgeschichtlichen Lernens. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Simon, F. B. (Hrsg.). (2002). Die Familie des Familienunternehmens: Ein System zwischen Gefühl und Geschäft. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.

    Google Scholar 

  • Stamm, I. (2013). Unternehmerfamilien: Der Einfluss des Unternehmens auf Lebenslauf, Generationenbeziehungen und soziale Identität. Opladen: Barbara Budrich Verlag.

    Google Scholar 

  • Stamm, I. (2016). Coordination tasks and negotiation modes of linked lives in entrepreneurial families. Journal of Marriage and Family, 78 (4), (S. 939–956).

    Article  Google Scholar 

  • Stamm, I. (2018). Erzählkultur in Unternehmerfamilien. In M. Lueger, H. Frank & C. Korunka (Hrsg.), Unternehmerfamilien im Kontext ihres Familienunternehmens. (S. 65–86). Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Swedberg, R. (2000). The Social Science View of Entrepreneurship: Introduction and practical applications. In R. Swedberg (Ed.), Oxford management readers. Entrepreneurship: The social science view (S. 7–39). Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wenk, R. (2005). Generationswechsel in Familienbetrieben als biographische Arbeit. Dissertation Georg-August-Universität Göttingen.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R., Domayer, E., Oswald, M. & Vater, G. (2005). Familienunternehmen – Auslaufmodell oder Erfolgstyp? Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Isabell Stamm & Nicole Hameister

  2. EDHEC Business School Paris, Paris, Frankreich

    Fabian Bernhard

Authors
  1. Isabell Stamm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Fabian Bernhard
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Nicole Hameister
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Isabell Stamm .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Wittener Institut für Familienunternehmen, Universität Witten/Herdecke, Witten, Germany

    Heiko Kleve

  2. Wittener Institut für Familienunternehmen, Universität Witten/Herdecke, Witten, Germany

    Tobias Köllner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Stamm, I., Bernhard, F., Hameister, N. (2019). Empirische Befunde zu Unternehmerfamilien in Deutschland. In: Kleve, H., Köllner, T. (eds) Soziologie der Unternehmerfamilie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22388-5_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22388-5_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22387-8

  • Online ISBN: 978-3-658-22388-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation