Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Innovationssysteme pp 231–260Cite as

Urbane Innovationssysteme: Das Innovationsnetzwerk in Jena

  • Chapter
  • First Online:

  • 1536 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag verfolgt mit Methoden der Netzwerkforschung die These, dass nicht nur die räumliche, sondern auch die soziale Nähe der Akteure eines Innovationssystems dem Aufbau von Beziehungen und dem Austausch von Wissen in kollektiven Innovationsprozessen förderlich ist. Hierbei repräsentieren die Knoten eines spezifischen Innovatoren-Netzwerks die jeweiligen Anmelder von Patenten, die als Innovatoren gewertet werden. Verbindungen zwischen Innovatoren entstehen durch Erfinder, die für mehrere Innovatoren tätig sind: es entwickelt sich ein soziales Netzwerk. Indem der Beitrag dies, beruhend auf Patentdaten von 1995 bis 2001, auf das urbane Innovationssystem Jenas anwendet, versucht er, die soziale Akteursdynamik von Innovationssystemen nachzuvollziehen. Es zeigen sich Tendenzen zunehmender Vernetzung und Spezialisierung, die sich an den Kernkompetenzen des urbanen Innovationssystems orientieren. Die Verdichtung von Innovationsprozessen im lokalen Raum generiert eine kritische Masse an Innovationserfolgen, die für die weitere Entwicklung des Innovationssystems entscheidend sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Betont man diesbezüglich andere Faktoren, wie etwa die technologische Verwandtschaft oder Sprache und nationale Identität, so befasst sich die Analyse eben mit Technologie- oder nationalen Innovationssystemen.

  2. 2.

    Siehe Arora et al. (2001a, b) für strategische Aspekte und den Übersichtsartikel von Geroski (1995) für das Versagen von Technologiemärkten.

  3. 3.

    Für eine ausführliche Diskussion des Gebrauchs von Patentdaten in der Ökonomik siehe Griliches (1990) oder Pavitt (1988).

  4. 4.

    Wir verwenden den Begriff „Innovator“, um Verwechslungen mit dem Begriff „Inventor“ zu vermeiden, der für diejenigen Wissenschaftler und Ingenieure verwendet wird, die eine Neuheit generieren, wie in Balconi et al. (2004). Was wir freilich nicht wissen ist, ob eine Patentanmeldung letztendlich zu einem vermarktbaren Produkt führt.

  5. 5.

    Um das Beispiel möglichst einfach zu halten, soll hier auf die Unterscheidung zwischen Beziehungen über Mobilität und über Kooperationen nicht weiter eingegangen werden.

  6. 6.

    Diese Restriktion ist nur zum Zwecke der Visualisierung des Netzwerkes verwendet worden. Die Größe des Knotens ergibt sich aus der Anzahl der Patente, die Dicke der Kanten ist proportional zur Anzahl der sich überlappenden Technologien. Isolierte Innovatoren sind aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht dargestellt. Die Netzwerkveranschaulichung in diesen und in den nachfolgenden Abbildungen wurde mithilfe von NetDraw wie es in UCINET 6 implementiert ist (Borgatti et al. 2002) erstellt, wobei eine multidimensionale Skalierung mit node repulsion und equal edge length bias als Layout zur Anwendung kommen.

  7. 7.

    Bei einem dichotomisierten Netzwerk wird nur berücksichtigt, dass eine Beziehung zwischen zwei Akteuren i und j besteht, nicht jedoch die Anzahl der Beziehungen.

  8. 8.

    Bei der Visualisierung der Netzwerke stellen die Knoten Innovatoren unabhängig von deren Organisationsform dar, die Kanten zwischen A und B ergeben sich aus einem Inventor der auf Patenten genannt wird, die von A und B gehalten werden. Nur die größte Komponente ist hier dargestellt. Verbindungen aus Kooperationstätigkeit sind schwarz gezeichnet, Verbindungen aus Wissenschaftlermobilität grau. Sollten beide Typen von Beziehungen vorhanden sein, so verwenden wir hellgrau. Bei großen Unternehmen wie etwa Siemens, die keinen Standort in Jena aufweisen, verwenden wir nur solche Patente, die wenigstens einen Inventor aufweisen, der in Jena lebt.

  9. 9.

    In Fällen, in denen gesamte Abteilungen oder Forscherteams ausgründen, würden wir sehr starke Mobilitätsbeziehungen zwischen dem Spin-Off und dem ursprünglichen Arbeitgeber beobachten. Solche extremen Fälle finden sich in unseren Daten jedoch nicht.

Literatur

  • Allen, R. C. (1983): Collective invention. In: Journal of Economic Behavior and Organization 4. 1–24.

    Google Scholar 

  • Almeida, P./ Kogut, B. (1999): The localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks. In: Management Science 45. 7. 905–917.

    Google Scholar 

  • Arora, A./ Fosfuri, A./ Gambardella, A. (2001a): Markets for technology. The economics of innovation and corporate strategy. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Arora, A./ Fosfuri, A./ Gambardella, A. (2001b), Markets for technology and their implications for corporate strategy. In: Industrial and Corporate Change 10. 2. 419–451.

    Google Scholar 

  • Arrow, K. J. (1962): Economic welfare and the allocation of resources for invention. In: Nelson, R. (Hrsg.): The rate and direction of innovative activity. Princeton: Princeton University Press. 609–625.

    Google Scholar 

  • Bala, V./ Goyal, S. (1998): Learning from neighbours. In: Review of Economic Studies 65. 595–621.

    Google Scholar 

  • Balconi, M./ Breschi, S./ Lissoni, F. (2004): Networks of inventors and the role of academia. An exploration of Italian patent data. In: Research Policy 33. 127–145.

    Google Scholar 

  • Borgatti, S. P./Everett, M. G./Freeman, L. C. (2002): Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard: Analytic Technologies.

    Google Scholar 

  • Boucke, C./ Cantner, U./ Hanusch, H. (1994): ‚Technopolises‘ as a policy goal. A morphological study of the Wissenschaftsstadt Ulm. In: Technovation 14. 6. 407–418.

    Google Scholar 

  • Braczyk, H./ Cooke, Ph./ Heidenreich, M. (1998): Regional innovation systems. The role of governances in a globalized world. London: UCL Press.

    Google Scholar 

  • Breschi, S./ Lissoni, F. (2001): Knowledge spillovers and local innovation systems. A critical survey. In: Industrial and Corporate Change 10. 4. 975–1005.

    Google Scholar 

  • Breschi, S./ Lissoni, F. (2003): Mobility and social networks. Localised knowledge spillovers revisited. CESPRI Technical Report. Mailand: CESPRI.

    Google Scholar 

  • Cantner, U./ Graf, H. (2006): The network of innovators in Jena. An application of social network analysis. In: Research Policy 35. 4. 463–480.

    Google Scholar 

  • Cantner, U./ Helm, R./ Meckl, R. (2003): Strukturen und Strategien in einem Innovationssystem. Das Beispiel Jena. Sternenfels: Verlag Wissenschaft und Praxis.

    Google Scholar 

  • Carlsson, B./ Stankiewicz, R. (1991): On the nature, function and composition of technological systems. In: Journal of Evolutionary Economics 1. 2. 93–118.

    Google Scholar 

  • Cohen, W. M./ Levinthal, D.A. (1990): Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. In: Administrative Science Quarterly 35. 1. 128–152.

    Google Scholar 

  • Cooke, Ph. (2001): Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy. In: Industrial and Corporate Change 10. 4. 945–974.

    Google Scholar 

  • Cooper, D. P. (2001): Innovation and reciprocal externalities. Information transmission via job mobility. In: Journal of Economic Behavior and Organization 45. 4. 403–425.

    Google Scholar 

  • Cowan, R./ Jonard, N. (2003): The dynamics of collective invention. In: Journal of Economic Behavior and Organization 52. 4. 513–532.

    Google Scholar 

  • Cowan, R./ Jonard, N. (2004): Network structure and the diffusion of knowledge. In: Journal of Economic Dynamics and Control 28. 8. 1557–1575.

    Google Scholar 

  • DeBresson, C./ Amesse, F. (1991): Networks of innovators: a review and introduction to the issue. In: Research Policy 20. 5. 363–379.

    Google Scholar 

  • Eisenhardt, K. M./ Schoonhoven, C. B. (1996): Resource-based view of strategic alliance formation. Strategic and social effects in entrepreneurial firms. In: Organization Science 7. 2. 136–150.

    Google Scholar 

  • Fischer, M. M./ Diez J. R./ Snickars F. (2001): Metropolitan innovation systems. Theory and evidence from three metropolitan regions in Europe. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Fleming, L./ Colfer, L./ Marin, A./ McPhie, J. (2004): Why the valley went first: agglomeration and emergence in regional inventor networks. Mimeo. Harvard: Harvard Business School.

    Google Scholar 

  • Fleming, L./ King, C./ Juda, A. (2006): Small worlds and regional innovation. Working Paper SSRN eLibrary 892871.

    Google Scholar 

  • Fritsch, M./ Henning, T./ Slavtchev, V./ Steigenberger, N. (2007): Hochschulen, Innovation, Region. Wissenstransfer im räumlichen Kontext. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Geroski, P. (1995): Markets for technology. Knowledge, innovation and appropriability. In: Stoneman, P. (Hrsg.): Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford: Blackwell. 90–131.

    Google Scholar 

  • Gompers, P./ Lerner, J./ Scharfstein, D. (2003): Entrepreneurial spawning. Public corporations and the genesis of new ventures, 1986-1999. MIT Sloan Working Paper 4317-03. Boston, MA: MIT.

    Google Scholar 

  • Graf, H./ Henning, T. (2006): Public research in regional networks of innovators: A comparative study of four East-German regions, Arbeitsbericht 19. Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena.

    Google Scholar 

  • Granovetter, M. (1973): The strength of weak ties. In: American Journal of Sociology 78. 1360–1380.

    Google Scholar 

  • Granovetter, M. (1983): The strength of weak ties. A network theory revisited. In: Sociological Theory 1. 203–233.

    Google Scholar 

  • Griliches, Z. (1990): Patent statistics as economic indicators: A survey. In: Journal of Economic Literature 28. 1661–1707.

    Google Scholar 

  • Griliches, Z. (1992): The search for R&D spillovers. In: Scandinavian Journal of Economics 94 (Supplement). 29–47.

    Google Scholar 

  • Hagedoorn, J. (1993): Understanding the rationale of strategic technology partnering. Inter-organizational modes of cooperation and sectoral differences. In: Strategic Management Journal 14. 371–385.

    Google Scholar 

  • Jaffe, A. B./ Trajtenberg, M./ Henderson, R. (1993): Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations. In: Quarterly Journal of Economics 108. 3. 577–598.

    Google Scholar 

  • Kaneko, I./ Imai, K. (1987): A network view of the firm, Beitrag zur Ersten Hitotsubashi-Stanford Konferenz, Palo Alto, Stanford University, California.

    Google Scholar 

  • Klepper, S. (2001): Employee start-ups in high-tech industries. In: Industrial and Corporate Change 10. 639–674.

    Google Scholar 

  • Kogut, B. (1989): The stability of joint ventures. Reciprocity and competitive rivalry. In: Journal of Industrial Economics 38. 183–198.

    Google Scholar 

  • Lanjouw, J. O./ Schankerman, M. (2004): Patent quality and research productivity. Measuring innovation with multiple indicators. In: Economic Journal 114. 441–465.

    Google Scholar 

  • Longhi, C. (1999): Networks, collective learning and technology development in innovative high technology regions. The case of Sophia-Antipolis. In: Regional Studies 33. 4. 333–342.

    Google Scholar 

  • Lundvall, B. (Hrsg.) (1992): National systems of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Morone, P./ Taylor, R. (2004): Knowledge diffusion dynamics and network properties of face-to-face interactions. In: Journal of Evolutionary Economics 14. 3. 327–351.

    Google Scholar 

  • Mowery, D. C./ Oxley, J. E./ Silverman, B. S. (1998): Technology overlap and interfirm cooperation: implications for the resource-based view of the firm. In: Research Policy 27. 5. 507–523.

    Google Scholar 

  • Nelson, R. R. (1990): What is public and what is private about technology? CCC Working Paper 90–9. University of California, Center for Research in Management.

    Google Scholar 

  • Nelson, R. R. (1993) (Hrsg.): National innovation systems. A comparative analysis. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • OECD (2001): Cities and regions in the new learning economy. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Pavitt, K. (1988): Uses and abuses of patent statistics. In: A. Van Raan. (Hrsg.): Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology. Amsterdam: North Holland.

    Google Scholar 

  • Polanyi, M. (1967): The tacit dimension. New York: Doubleday Anchor.

    Google Scholar 

  • Powell, W. W. (1990): Neither market nor hierarchy. Network forms of organization. In: Research in Organizational Behavior 12. 295–336.

    Google Scholar 

  • Powell, W. W./ Koput, K. W./ Smith-Doerr, L./ Owen-Smith, J. (1999): Network position and firm performance. Organizational returns to collaboration in the biotechnology industry. In: Andrews, S. B./ Knoke, D. (Hrsg.): Research in the sociology of organizations. Greenwich, CT: JAI Press. 129–159.

    Google Scholar 

  • Saxenian, A. (1994): Regional advantage. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Schrader, S. (1991): Informal technology transfer between firms. Cooperation through information trading, In: Research Policy 20. 153–170.

    Google Scholar 

  • Singh, J. (2003): Social networks as drivers of knowledge diffusion. Mimeo. Harvard University.

    Google Scholar 

  • Singh, J. (2005): Collaborative networks as determinants of knowledge diffusion patterns. In: Management Science 51. 5. 756–770.

    Google Scholar 

  • Sorenson, O. (2003): Social networks and industrial geography. In: Journal of Evolutionary Economics 13. 513–527.

    Google Scholar 

  • Sorenson, O. (2004): Social networks, informational complexity and industrial geography. In: Fornahl, D./ Zellner, C./ Audretsch, D. (Hrsg.): The role of labour mobility and informal networks for knowledge transfer. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Swann, G. M. P./Prevezer, M. (1996): A comparison of the dynamics of industrial clustering in computing and biotechnology. Research Policy 25. 7. 1139–1157.

    Google Scholar 

  • Teece, D. (1992): Competition, cooperation, and innovation. Organizational arrangements for regimes of rapid technological progress. In: Journal of Economic Behavior and Organization 18. 1. 1–25.

    Google Scholar 

  • ter Wal, A. L. J. (2007): From exogenous to endogenous growth in Sophia-Antipolis. The implications for the evolution of its knowledge network. Beitrag zum DIME-Workshop „Interdependencies of Interactions in Local and Sectoral Innovation Systems“, 25.-27. Oktober 2007, Jena.

    Google Scholar 

  • von Hippel, E. (1987): Cooperation between rivals. Informal know-how trading. In: Research Policy 16. 291–302.

    Google Scholar 

  • Wassermann, S./ Faust, K. (1994): Social network analysis. Methods and applications. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Watts, D. J./ Strogatz, S. H. (1998): Collective dynamics of ‚small-world‘ networks. In: Nature 393. 4. 440–442.

    Google Scholar 

  • Zander, U./ Kogut, B. (1995): Knowledge and the speed of the transfer and imitation of organizational capabilities. An empirical test. In: Organization Science 6. 76–91.

    Google Scholar 

  • Zucker, L. G./ Darby, M. R./ Brewer, M. B. (1998): Intellectual human capital and the birth of U.S. biotechnology enterprises. In: American Economic Review 88. 1. 290–306.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    Uwe Cantner, Holger Graf & Andreas Meder

Authors
  1. Uwe Cantner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Holger Graf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Andreas Meder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Uwe Cantner .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Goethe-Universität Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Germany

    Birgit Blättel-Mink

  2. Goethe-Universität Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Germany

    Alexander Ebner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Cantner, U., Graf, H., Meder, A. (2020). Urbane Innovationssysteme: Das Innovationsnetzwerk in Jena. In: Blättel-Mink, B., Ebner, A. (eds) Innovationssysteme. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22343-4_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22343-4_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22342-7

  • Online ISBN: 978-3-658-22343-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation