Zusammenfassung
Das Thema „Nachbarschaft“ erfährt zur Zeit sehr starke Aufmerksamkeit in öffentlichen und politischen Diskursen. Vielfach herrscht die Vorstellung vor, dass durch „Aktivierung“ von Nachbarschaften gesellschaftliche Kohäsion gestärkt werden könne. Dabei ist jedoch wenig darüber bekannt, welche informellen Unterstützungsstrukturen in Nachbarschaften tatsächlich existieren und von wem sie unter welchen Bedingungen erbracht und angenommen werden. Dazu ist zunächst zu klären, welche informellen Strukturen hier genau gemeint sind, wie sich diese gegen institutionalisierte Formen des Engagements abgrenzen lassen und in welchem Zusammenhang sie mit dem Konzept der sozialen Kohäsion stehen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Stand Juli 2018 (Netzwerk Nachbarschaft 2018).
- 2.
Zum Messkonzept für Kohäsion siehe Arant et al. (2017, S. 42 ff.).
- 3.
Bei der Frage nach den Personen, aus denen sich das soziale Netzwerk der Befragten zusammensetzt, wurde deshalb zwischen Nachbarn, Freunden in der Nachbarschaft und Freunden außerhalb der Nachbarschaft unterschieden.
Literatur
Albrecht, T. L., & Adelman, M. B. (1987). Communicating social support. Beverly Hills: Sage.
Arant, R., Dragolov, G., & Boehnke, K. (2017). Sozialer Zusammenhalt in Deutschland 2017. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Beetz, S. (2012). Nachbarschaften in Roßwein. Mittweida: Forschungsberichte der Fakultät für Soziale Arbeit an der Hochschule Mittweida.
Beyer, T., Görtler, E., & Rosenkranz, D. (Hrsg.). (2015). Seniorengenossenschaften – Organisierte Solidarität. Weinheim: Beltz Juventa.
Brendebach, C., & Reimann, R. (2016). Nachbarschaftshilfe als Modell der Zukunft? – Die Bedeutung bürgerschaftlichen Engagements angesichts der demographischen Herausforderungen. Nürnberg: Evangelische Hochschule Nürnberg.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. Handbook of theory and research for the sociology of education. New York: Greenwood.
Brunner, B. (2011). Soziale Vernetzung in der Stadt Zürich. Zusatzauswertung der Bevölkerungsbefragung 2011. https://www.stadt-zuerich.ch/content/dam/stzh/prd/Deutsch/Stadtentwicklung/Publikationen_und_Broschueren/Integrationsfoerderung/themen_a-z/Bevoelkerungsbefragung/soziale_vernetzung_beat_brunner_2011.pdf. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (BMASK). (Hrsg.). (2015). Bericht zur Lage und zu den Perspektiven des Freiwilligen Engagements in Österreich. 2. Freiwilligenbericht. http://www.freiwilligenweb.at/sites/default/files/2._freiwilligenbericht.pdf. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2017). Zweiter Bericht über die Entwicklung des bürgerschaftlichen Engagements in der Bundesrepublik Deutschland. Schwerpunktthema: „Demografischer Wandel und bürgerschaftliches Engagement: Der Beitrag des Engagements zur lokalen Entwicklung“. https://www.bmfsfj.de/blob/115624/d6da5ce2163c59600f48a7a5d360a3b2/2-engagementbericht-und-stellungnahme-br-data.pdf. Zugegriffen: 05. Dez. 2018.
Cabinet Office. (2015). Community life survey. 2014–2015. Statistical Bulletin. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/539102/2015_16_community_life_survey_bulletin_final.pdf. Zugegriffen: 15. Aug. 2018.
Chan, J., To, H.-P., & Chan, E. (2006). Reconsidering social cohesion: Developing a definition and analytical framework for empirical research. Social Indicators Research, 2, 273–302.
Dangschat, J. S. (2011). Social Cohesion – eine Herausforderung für das Wohnungswesen und die Stadtentwicklung? Forum Wohnen und Stadtentwicklung (vhw), 1, 3–8.
Diewald, M. (1991). Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken. Berlin: Ed Stigma.
Dragolov, G. et al. (2013). Radar Gesellschaftlicher Zusammenhalt. Messen was verbindet. Gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland. Gütersloh: Bertelsmannstiftung.
European Commission. (2001). The social situation in the European Union 2001. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. http://ec.europa.eu/employment_social/social_situation/docs/SSR2001_en.pdf. Zugegriffen: 04. Aug. 2018.
Frank, S. (2013). Innere Suburbanisierung? Mittelschichteltern in den neuen innerstädtischen Familienenklaven. In M. Kronauer & W. Siebel (Hrsg.), Polarisierte Städte (S. 69–89). Frankfurt: Campus.
Freitag, M., Manatschal, A., & Ackermann, K. (2016). Freiwilligen-Monitor Schweiz 2016. Zürich: Seismo.
Friedrichs, J. (1983). Stadtanalyse. Soziale und räumliche Organisation der Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Grunow, D., et al. (1983). Gesundheitsselbsthilfe im Alltag. Ergebnisse einer präsentativen Haushaltsbefragung über gesundheitsbezogene Selbsthilfeerfahrungen und -potentiale. Stuttgart: Enke.
Günther, J. (2005). Das soziale Netz der Nachbarschaft als Systeminformeller Hilfe. Gruppendynamik und Organisationsbetreuung, 4, 427–442.
Günther, J. (2015). Soziale Unterstützung und Nachbarschaft. In C. Reutlinger, S. Stiehler, & E. Lingg (Hrsg.), Soziale Nachbarschaften – Geschichte, Grundlagen, Perspektiven (S. 189–200). Wiesbaden: Springer VS.
Güntner, S. (2009). Bewegte Zeiten. Anmerkungen zur sozialen Kohäsion in europäischen Städten. Informationen zur Raumentwicklung, 6, 379–393.
Harrison Research. (2016). Volunteering in South Australia 2016. Hg. v. Office of Volunteers, Government of South Australia.
Häußermann, H., & Siebel, W. (2004). Stadtsoziologie. Eine Einführung. Frankfurt: Campus.
Kallfaß, S. (2016). Altern und Versorgung im nachbarschaftlichen Netz eines Wohnquartiers. Zur Kooperation eines Altenhilfeträgers und einer Wohnbaugenossenschaft bei der quartiersbezogenen Gemeinwesenarbeit. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., Reutlinger, C., & Deinet, U. (2010). Sozialraum. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.
Larsen, C. A. (2013). The rise and fall of social cohesion: The construction and de-construction of social trust in the US, UK, Sweden and Denmark. UK: Oxford University Press.
Letki, N. (2008). Does diversity erode social cohesion? Social capital and race in british neighbourhoods. Political Studies, 1, 99–126.
Meegan, R., & Mitchell, A. (2001). ‚It’s not community round here, It’s neighbourhood‘: Neighbourhood change and cohesion in urban regeneration policies. Urban Studies, 12, 2167–2194.
Müller, B. (2008). Soziale Kohäsion in der Nachbarschaft: Eine empirische Analyse von Einflussfaktoren auf Quartier- und Individualebene. https://protos.ethz.ch/zproso/research/pub/abl/2008_Mueller_Soziale_Kohaesion.pdf. Zugegriffen: 04. Aug. 2018.
Netzwerk Nachbarschaft. (2018). Faktenblatt. https://www.netzwerk-nachbarschaft.net/dokumente/NeNa_Faktenblatt.pdf. Zugegriffen: 04. Aug. 2018.
Nowossadeck, S., & Block, J. (2017). Wohnumfeld und Nachbarschaftsbeziehungen in der zweiten Lebenshälfte. Report Altersdaten 01/2017. https://www.dza.de/fileadmin/dza/pdf/Report_Altersdaten_Heft_1_2017.pdf. Zugegriffen: 04. Aug. 2018.
Nowossadeck, S., & Mahne, K. (2017). Soziale Kohäsion in der Nachbarschaft. In K. Mahne et al. (Hrsg.), Altern im Wandel. Zwei Jahrzehnte Deutscher Alterssurvey (DEAS). Wiesbaden: Springer VS.
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster.
Reutlinger, C., Stiehler, S., & Lingg, E. (2015a). Die Nachbarschaft soll es richten – Allgegenwärtigkeit eines Konzepts. In C. Reutlinger, S. Stiehler, & E. Lingg (Hrsg.), Soziale Nachbarschaften – Geschichte, Grundlagen, Perspektiven (S. 11–21). Wiesbaden: Springer VS.
Reutlinger, C., Stiehler, S., & Lingg, E. (Hrsg.). (2015b). Soziale Nachbarschaften – Geschichte, Grundlagen, Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS.
Rosenbladt, B. v. (2001). Freiwilliges Engagement in Deutschland. Freiwilligensurvey 1999. Stuttgart: Kohlhammer.
Schiefer, D., & Noll, J. van der. (2017). The essentials of social cohesion: A literature review. Social Indicators Research, 2, 579–603.
Seifert, A. (2014). Soziale Unterstützung in der Nachbarschaft. Datenauswertung im Auftrag der Age Stiftung. https://www.age-stiftung.ch/fileadmin/user_upload/Themen/PDF/Befragung_Nachbarschaft_2014.pdf. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
Siebel, W. (2015). Nachbarschaft. fiph. JOURNAL, 26, 11–17.
Statistics Canada. (2013). General social survey – giving, volunteering and participating. https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/pub/89-652-x/89-652-x2015003-eng.pdf. Zugegriffen: 16. Aug. 2018.
Vogel, C., & Tesch-Römer, C. (2016). Informelle Unterstützung außerhalb des Engagements: Instrumentelle Hilfen, Kinderbetreuung und Pflege im sozialen Nahraum. In J. Simonson, C. Vogel, & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 251–280). https://www.bmfsfj.de/blob/93916/527470e383da76416d6fd1c17f720a7c/freiwilligensurvey-2014-langfassung-data.pdf. Zugegriffen: 17. Aug. 2018.
Völker, B., & Flap, H. (2007). Sixteen million neighbors. A multilevel study of the role of neighbors in the personal networks of the Dutch. Urban Affairs Review, 2, 256–284.
WDR Westdeutscher Rundfunk. (2018). Nachbarschaft. https://www.planet-wissen.de/gesellschaft/wohnen/nachbarschaft/index. Zugegriffen: 16. Aug. 2018.
Zick, A. (2016). Gespaltene Mitte – feindselige Zustände. Rechtextreme Einstellungen in Deutschland 2016. Bonn: Dietz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fromm, S., Rosenkranz, D. (2019). Einleitung. In: Unterstützung in der Nachbarschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22323-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22323-6_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22322-9
Online ISBN: 978-3-658-22323-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)