Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vergleichsarbeiten in der Grundschule von 2004 bis 2015

Trends in der Akzeptanz und Auseinandersetzung mit Rückmeldungen

  • Chapter
  • First Online:
Bildungsstandards zwischen Politik und schulischem Alltag

Part of the book series: Educational Governance ((EDUGOV,volume 42))

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird untersucht, wie sich zentrale Konstrukte des Prozessmodells zur pädagogischen Nutzung von Vergleichsarbeiten (Helmke & Hosenfeld, 2004) über 12 Jahre hinweg verändert haben. Konkret werden die Akzeptanz gegenüber flächendeckenden Schulleistungsstudien, die Intensität der Auseinandersetzung mit den Leistungsrückmeldungen und die wahrgenommene Nützlichkeit untersucht. Dazu wird zunächst die Stabilität der Messmodelle etabliert, bevor die Veränderungen betrachtet und interpretiert werden. Darüber hinaus wird geprüft, wie stabil die Zusammenhangsmuster zwischen den untersuchten Konstrukten über die Jahre hinweg bleiben. Es zeigt sich, dass einerseits die Zusammenhänge zwischen den Konstrukten über die Jahre hinweg stabil bleiben, wobei sowohl die Intensität der Auseinandersetzung als auch die wahrgenommene Nützlichkeit durch die Akzeptanz vorhergesagt wird. Andererseits wird deutlich, dass die Akzeptanzwerte im Vergleich zum ersten Jahr der Erfassung (2004) zwar deutlich zurückgegangen sind, aber die nach Auskunft der Lehrkräfte die Intensität der Auseinandersetzung und die Nützlichkeit der Rückmeldungen eher leicht ansteigenden Trends folgen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.

    Google Scholar 

  • Ajzen, I. (2002). Residual effects of past on later behavior: Habituation and reasoned action perspectives. Personality and Social Psychology Review, 6(2), 107–122.

    Google Scholar 

  • Alkin, M. C., & Taut, S. M. (2003). Unbundling evaluation use. Studies in Educational Evaluation, 29, 1–12.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., Moosbrugger, R., & Zuber, J. (2016). Schul- und Unterrichtsentwicklung durch Datenrückmeldung. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 235–277). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Andreß, H.-J. (2001). Replikative Surveys in den Sozialwissenschaften. In Kommission zur Verbesserung der informationellen Infrastruktur zwischen Wissenschaft und Statistik, (S. 42). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Arbuckle, J. L. (1996). Full information estimation in the presence of incomplete data. In G. A. Marcoulides & R. E. Schumacker (Hrsg.), Advanced structural equation modeling: Issues and techniques (S. 243–277). Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Barchfeld, P., & Sodian, B. (2009). Differentiating theories from evidence: The development of argument evaluation abilities in adolescence and early adulthood. Informal Logic, 29(4), 396–416.

    Google Scholar 

  • Baumert, J. (2017). Large Scale Assessment-Studies Between Science and Politics. In J. Baumert & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung: Der kritische Blick und die Antwort auf die Kritiker (S. 215–253). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Bellmann, J. (2017). Data-driven and/or evidence-based? In J. Baumert & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung: Der kritische Blick und die Antwort auf die Kritiker (S. 147–161). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Bellmann, J., Dužević, D., Schweizer, S., & Thiel, C. (2016). Nebenfolgen Neuer Steuerung und die Rekonstruktion ihrer Genese. Differente Orientierungsmuster schulischer Akteure im Umgang mit neuen Steuerungsinstrumenten. Erscheint in. Zeitschrift für Pädagogik, 62(3).

    Google Scholar 

  • Bellmann, J., & Weiß, M. (2009). Risiken und Nebenwirkungen Neuer Steuerung im Schulsystem. Theoretische Konzeptualisierung und Erklärungsmodelle. Zeitschrift für Pädagogik, 55(2), 286–308.

    Google Scholar 

  • Berkemeyer, N., & van Holt, N. (2012). Leistungsrückmeldungen im Längsschnitt–Erste Erfahrungen mit dem Schüler-Monitoring-System (SMS) Schul-und Unterrichtsreform durch ergebnisorientierte Steuerung (S. 109–130): Springer.

    Google Scholar 

  • Bonsen, M., Büchter, A., & Peek, R. (2006). Datengestützte Schul- und Unterrichtsentwicklung. Bewertungen der Lernstandserhebungen in NRW durch Lehrerinnen und Lehrer. Jahrbuch der Schulentwicklung, 2006(14), 125–148.

    Google Scholar 

  • Borg, S. (2010). Language teacher research engagement. Language Teaching, 43(4), 391–429.

    Google Scholar 

  • Bos, W., Postlethwaite, T. N., & Gebauer, M. M. (2010). Potenziale, Grenzen und Perspektiven internationaler Schulleistungsforschung. In R. TiS.lt & B. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Bildungsforschung (S. 275–295). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Böttcher, W. (2012). Zur Kritik des Regierens in der Schulpolitik. Deregulierung im Bildungswesen. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann Verlag, 29–52.

    Google Scholar 

  • Breiter, A., & Light, D. (2006). Data for school improvement: Factors for designing effective information systems to suS.rt decision-making in schools. Journal of Educational Technology & Society, 9(3).

    Google Scholar 

  • Breiter, A., & Stauke, E. (2007). Anforderungen an elektronische Rückmeldesysteme aus Nutzersicht. In I. Hosenfeld & J. Groß Ophoff (Hrsg.), Nutzung und Nutzen von Evaluationsstudien in Schule und Unterricht (Vol. 21 (4), Themenheft, S. 383–400). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Bromme, R., Prenzel, M., & Jäger, M. (2017). Empirische Bildungsforschung und evidenzbasierte Bildungspolitik. Zum Zusammenhang von Wissenschaftskommunikation und Evidenzbasierung in der Bildungsforschung. In J. Baumert & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung: Der kritische Blick und die Antwort auf die Kritiker (S. 129–146). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Brown, G. T. L., & Harris, L. R. (2009). Unintended consequences of using tests to improve learning: How improvement-oriented resources heighten conceptions of assessment as school accountability. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 6(12), 68-91.

    Google Scholar 

  • Brügelmann, H. (2015). Vermessene Schulen–standardisierte Schüler: Weinheim und Basel: Beltz Verlag.

    Google Scholar 

  • Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464–504.

    Google Scholar 

  • Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9(2), 233–255.

    Google Scholar 

  • Clark, R. E. (1983). Reconsidering research on learning from media. Review of Educational Research, 53(4), 445–459.

    Google Scholar 

  • Demski, D. (2017). Entwicklung eines Rahmenmodells zum evidenzbasierten schulischen Handeln, Evidenzbasierte Schulentwicklung (S. 177–187): Springer.

    Google Scholar 

  • Ditton, H., & Merz, D. (1999). Fragebogen für Lehrerinnen und Lehrer (QUaSSU – Qualitätssicherung in Schule und Unterricht). Zugriff am 03.10.2008 unter http://www.quassu.net/Lehohunt1.pdf

  • Ditton, H., & Merz, D. (2000). Qualität von Schule und Unterricht. Bericht über die Voruntersuchung in Bayern. Zugriff am 03.10.2008 unter http://www.quassu.net/Bericht1.pdf

  • Ditton, H., Merz, D., & Edelhäußer, T. (2002). Einstellungen von Lehrkräften und Schulleiter/ innen zu zentralen Testuntersuchungen an Schulen. Empirische Pädagogik, 16(1), 17–33.

    Google Scholar 

  • Enders, C. K., & Bandalos, D. L. (2001). The relative performance of full information maximum likelihood estimation for missing data in structural equation models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 8(3), 430–457.

    Google Scholar 

  • Fischbach, A., Keller, U., Preckel, F., & Brunner, M. (2013). PISA proficiency scores predict educational outcomes. Learning and Individual Differences, 24, 63–72.

    Google Scholar 

  • Grabensberger, E., Freudenthaler, H. H., & Specht, W. (2008). Bildungsstandards: Testungen und Ergebnisrückmeldungen auf der achten Schulstufe aus der Sicht der Praxis. Ergebnisse einer Befragung von Leiterinnen, Leitern und Lehrkräften der Pilotschulen. Retrieved from Graz: Bundesinstitut für Bildungsforschung, Innovation und Entwicklung des österreichischen Schulwesens, Dept. Evaluation und Schulforschung.

    Google Scholar 

  • Graf, T., Harych, P., Wendt, W., Emmrich, R., & Brunner, M. (2016). Wie gut können VERA-8-Testergebnisse den schulischen Erfolg amEnde der Sekundarstufe I vorhersagen? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie.

    Google Scholar 

  • Groß Ophoff, J. (2013a). Der Effekt der Bezugsnormorientierung auf die Reflexion und Nutzung von Rückmeldungen aus Vergleichsarbeiten. Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Groß Ophoff, J. (2013b). Lernstandserhebungen: Reflexion und Nutzung (Vol. 85). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Groß Ophoff, J. (in Druck). Vergleichsarbeiten. In Kiel, E., Herzig, B., Maier, U., Sandfuchs, U. (Hrsg.), Handbuch Unterrichten in allgemeinbildenden Schulen. Julius Klinkhardt (UTB).

    Google Scholar 

  • Groß Ophoff, J., Koch, U., Hosenfeld, I., & Helmke, A. (2006). Ergebnisrückmeldungen und ihre Rezeption im Projekt VERA. In H. Kuper & J. Schneewind (Hrsg.), Rückmeldung und Rezeption von Forschungsergebnissen (S. 19–40). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Groß Ophoff, J., Schladitz, S., Lohrmann, K., & Wirtz, M. (2014). Evidenzorientierung in bildungswissenschaftlichen Studiengängen: Entwicklung eines Strukturmodells zur Forschungskompetenz. In W. Bos, K. Drossel, & R. Strietholt (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung und evidenzbasierte Reformen im Bildungswesen (S. 251–276). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Groth, R. E. (2007). Toward a conceptualization of statistical knowledge for teaching. Journal for Research in Mathematics Education, 38(5), 427–437.

    Google Scholar 

  • Haberfellner, C. (2016). Der Nutzen von Forschungskompetenz im Lehramt: Eine Einschätzung aus der Sicht von Studierenden der Pädagogischen Hochschulen in Österreich: Julius Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Hahn, J. S. (2015). Steuerungswirkungen zentraler Vergleichsarbeiten auf den vorgelagerten Unterricht – Testcoaching am Beispiel von Lernstand8. Duisburg; Essen: Universitätsbibliothek Duisburg-Essen.

    Google Scholar 

  • Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing change. Patterns, principles, and pottholes (2. Aufl.). Boston, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Allyn and Bacon.

    Google Scholar 

  • Hammersley, M. (2004). Some questions about evidence-based practice in education. In G. Thomas & R. Pring (Hrsg.), Evidence-based practice in education (Vol. 2004, S. 133–149). Maidenhead: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Hattie, J., & Timperley, H. S. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487

  • Hellrung, K., & Hartig, J. (2013). Understanding and using feedback – A review of empirical studies concerning feedback from external evaluations to teachers. Educational Research Review, 9, 174–190.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2010). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (3. vollständig überarbeitete ed.). Seelze: Klett/Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A., & Hosenfeld, I. (2004). Vergleichsarbeiten – Standards – Kompetenzstufen: Begriffliche Klärung und Perspektiven. In R. S. Jäger, A. Frey, & M. Wosnitza (Hrsg.), Lernprozesse, Lernumgebungen und Lerndiagnostik. Wissenschaftliche Beiträge zum Lernen im 21. Jahrhundert (S. 56–75). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Helmke, A., & Hosenfeld, I. (2005). Ergebnisorientierte Unterrichtsevaluation. In Interkantonale Arbeitsgemeinschaft Externe Evaluation von Schulen (Ed.), Schlüsselfragen zur externen Schulevaluation (S. 127–151). Bern: h.e.p.-Verlag.

    Google Scholar 

  • Hofmann-Göttig, J., Eschmann, W., & Daumen, C. (2005). Und sie bewegt sich doch… In G. Becker, A. Bremerich-Vos, M. Demmer, K. Maag Merki, B. Priebe, K. SchwiS.rt, L. Stäudel, & K. J. Tillmann (Hrsg.), Standards. Unterrichten zwischen Kompetenzen, zentralen Prüfungen und Vergleichsarbeiten (S. 32–36). Seelze: Erhard Friedrich GmbH.

    Google Scholar 

  • Hosenfeld, I., Koch, U., Groß Ophoff, J., & Scherthan, F. (2008). Projekt VERA: Ergebnisorientierte Unterrichtsentwicklung durch internetgestützte externe Evaluation? In A. Breiter & E. Stauke (Hrsg.), Schulinformationssysteme und datengestützte Entscheidungsprozesse. Bern, Berlin, Brüssel, Frankfurt a.M., New York, Oxford, Wien: Peter Lang Verlag.

    Google Scholar 

  • Huber, S. G. (2016). Schulentwicklung beraten, steuern, kontrollieren… Rollenveränderungen und Paradigmenwechsel bei Schulleitung und Schulaufsicht. Pädagogik (Weinheim), 68(5), 40–44.

    Google Scholar 

  • Jungkamp, B., & John-Ohnesorg, M. (Hrsg.). (2016). Mehr Daten – mehr Qualität? Qualitätsentwicklung durch Bildungsmonitoring. 1. Auflage. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Kardash, C. M. (2000). Evaluation of an undergraduate research experience: Perceptions of undergraduate interns and their faculty mentors. Journal of Educational Psychology, 92(1), 191–201.

    Google Scholar 

  • Kemethofer, D., Zuber, J., Helm, C., Demski, D., & Rieß, C. (2015). Effekte von Schulentwicklungsmaßnahmen auf Schüler/innenleistungen im Fach Mathematik. SWS-Rundschau, 55(1), 26–47.

    Google Scholar 

  • Kerres, M. (2001). Multimediale und telemediale Lernumgebungen: Konzeption und Entwicklung. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

    Google Scholar 

  • Kirkhart, K. E. (2000). Reconceptualizing evaluation use: An integrated theory of influence. New Directions for Evaluation, 2000(88), 5–23. https://doi.org/10.1002/ev.1188

  • Klemm, K. (2017). Presentation and interpretation of PISA results in the light of evidence base. In J. Baumert & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung: Der kritische Blick und die Antwort auf die Kritiker (S. 163–177). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Klug, C., & Reh, S. (2000). Was fangen die Schulen mit den Ergebnissen an? Die Hamburger Leistungsvergleichsstudie aus der Sicht “beforschter” Schulen. Pädagogik, 12, 16–21.

    Google Scholar 

  • Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1998). Feedback interventions: Towards the understanding of a double-edged sword. Current Directions in Psychological Science, 7(3), 67–72.

    Google Scholar 

  • Koch, U. (2011). Verstehen Lehrkräfte Rückmeldungen aus Vergleichsarbeiten? Datenkompetenz von Lehrkräften und die Nutzung von Ergebnisrückmeldungen aus Vergleichsarbeiten (Vol. 31). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Koch, U., Groß Ophoff, J., Hosenfeld, I., & Helmke, A. (2006). Von der Evaluation zur Schul- und Unterrichtsentwicklung – Ergebnisse der Lehrerbefragung zur Auseinandersetzung mit den VERA-Rückmeldungen. In F. Eder, A. Gastager, & F. Hofmann (Hrsg.), Qualität durch Standards? Beiträge zur 67. Tagung der ArbeitsgruS. der Empirischen Bildungsforschung (AEPF) (S. 187–199). Salzburg: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kühle, B. (2010). Zentrale Lernstandserhebungen – Ergebnisorientierte Unterrichtsentwicklung? Schulische Strategien beim Umgang mit Ergebnissen aus den Schulrückmeldungen im Kontext der ersten Lernstandserhebungen 2004/2005 in Nordrhein-Westfalen. Berlin: Verlag Dr. Köster.

    Google Scholar 

  • Kuhn, D., & Franklin, S. (2007). The second decade: What develops (and how) Handbook of Child Psychology (Vol. VIII, S. 517–550). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  • Kultusministerkonferenz. (2004). Bildungsstandards der Kultusministerkonferenz. Erläuterungen zur Konzeption und Entwicklung. München: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Kultusministerkonferenz. (2006). Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring. München: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Kultusministerkonferenz. (2012). Vereinbarung zur Weiterentwicklung von VERA (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.03.2012) Retrieved from http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2010/2010_00_00-Konzeption-Bildungsstandards.pdf

  • Kuper, H., & Diemer, T. (2012). Vergleichsarbeiten: Theoretische und empirische Betrachtungen zum Nutzen des Vergleichens. In A. Wacker, U. Maier, & J. Wissinger (Hrsg.), Schul- und Unterrichtsreform durch ergebnisorientierte Steuerung (S. 225–245). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Lai, M. K., & McNaughton, S. (2016). The impact of data use professional development on student achievement. Teaching and Teacher Education, 60, 434–443. doi:https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.07.005

  • Leuders, T., Fischer, U., & Schulz, A. (2015). Lernstandsdiagnose 5. Neue Eingangsdiagnose konstruktiv nutzen. Bildung und Wissenschaft, 6, 34–35.

    Google Scholar 

  • Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U., & Köller, O. (2007). Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung. Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58(2), 103–117.

    Google Scholar 

  • Maier, U. (2008a). Rezeption und Nutzung von Vergleichsarbeiten aus der Perspektive von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogik, 54(1), 95.

    Google Scholar 

  • Maier, U. (2008b). Vergleichsarbeiten im Vergleich – Akzeptanz und wahrgenommener Nutzen standardbasierter Leistungsmessungen in Baden-Württemberg und Thüringen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 3, 453–474.

    Google Scholar 

  • Maier, U. (2009). Wie gehen Lehrerinnen und Lehrer mit Vergleichsarbeiten um? Eine Studie zu testbasierten Schulreformen in Baden-Württemberg und Thüringen. Baltmansweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Maier, U., Bohl, T., Kleinknecht, M., & Metz, K. (2011). Einflüsse von Merkmalen des Testsystems und Schulkontextfaktoren auf die Akzeptanz und Rezeption von zentralen Testrückmeldungen durch Lehrkräfte. [Impact of mandatory testing system and school context factors on teachers’ acceptance and usage of school performance feedback data]. Journal for Educational Research Online, 3(2), 62–93. doi:URN: urn:nbn:de:0111-opus-56250

    Google Scholar 

  • Mandinach, E. B., & Gummer, E. S. (2016). What does it mean for teachers to be data literate: Laying out the skills, knowledge, and dispositions. Teaching and Teacher Education, 60, 366–376.

    Google Scholar 

  • Mark, M. M., & Henry, G. T. (2004). The mechanisms and outcomes of evaluation influence. Evaluation, 10(1), 35–57.

    Google Scholar 

  • Marsh, J. A. (2012). Interventions promoting educators’ use of data: Research insights and gaps. Teachers College Record, 114(11), 1–48.

    Google Scholar 

  • Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4), 525–543.

    Google Scholar 

  • Meyer, H. (2006). Skizze eines Stufenmodells zur Analyse von Forschungskompetenz. In A. Obolenski & H. Meyer (Hrsg.), Forschendes Lernen. Theorie und Praxis einer professionellen LehrerInnenausbildung (S. 99–116). Oldenburg: Didaktisches Zentrum.

    Google Scholar 

  • Milfont, T. L., & Fischer, R. (2010). Testing measurement invariance across groups: AS.ications in crosscultural research. International Journal of psychological research, 3(1).

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Schermelleh-Engel, K. (2007). Exploratorische (EFA) und Konfirmatorische Faktorenanalyse (CFA). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (S. 307–324). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Nachtigall, C., & Hellrung, K. (2013). Zur zeitlichen Entwicklung der Rezeption von Vergleichsarbeiten. Empirische Pädagogik, 27(4), 423–441.

    Google Scholar 

  • Nachtigall, C., & Jantowski, A. (2007). Die Thüringer Kompetenztests unter besonderer Berücksichtigung der Evaluationsergebnisse zum Rezeptionsverhalten. In I. Hosenfeld & J. Groß Ophoff (Hrsg.), Nutzung und Nutzen von Evaluationsstudien in Schule und Unterricht (Vol. 21 (4), Themenheft, S. 401–410). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  • Posch, P. (2009). Zur schulpraktischen Nutzung von Daten: Konzepte, Strategien, Erfahrungen. Die Deutsche Schule, 101(2), 119–135.

    Google Scholar 

  • Quesel, C., Kunz, M., Meier, S. & Rüefli, M. (2014). Orientierungs- und Vergleichsarbeiten im Kanton Solothurn (VASO). Kurzbericht zu einer Erhebung im Rahmen der Orientierungsarbeiten im Herbst 2013. Brugg, CH: Pädagogische Hochschule FHNW.

    Google Scholar 

  • Richter, D. (2016). Die Vergleichsarbeiten in Deutschland: Eine Bestandsaufnahme. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (Ed.), Bildungsforschung 2020: Zwischen wissenschaftlicher Exzellenz und gesellschaftlicher Verantwortung (S. 87–96). Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  • Richter, D., Böhme, K., Becker, M., Pant, H. A., & Stanat, P. (2014). Überzeugungen von Lehrkräften zu den Funktionen von Vergleichsarbeiten. Zusammenhänge zu Veränderungen im Unterricht und den Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern. Zeitschrift für Pädagogik, 60(2), 225–244.

    Google Scholar 

  • Rieß, C., & Zuber, J. (2014). Rezeption und Nutzung von Ergebnissen der Bildungsstandardüberprüfung in Mathematik auf der 8. Schulstufe unter Berücksichtigung der Rückmeldemoderation. BIFIE-Report, 2, 2014.

    Google Scholar 

  • Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5. Aufl.). New York, NY: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1–36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02

  • Rosseel, Y. (2017). lavaan, Version 0.5–23.1097. https://cran.r-project.org/web/packages/lavaan/. Retrieved from https://cran.r-project.org/web/packages/lavaan/

  • Schildkamp, K., & Kuiper, W. (2010). Data-informed curriculum reform: Which data, what purposes, and promoting and hindering factors. Teaching and Teacher Education, 26(3), 482–496. doi:https://doi.org/10.1016/j.tate.2009.06.007

  • Schildkamp, K., & Lai, M. K. (Hrsg.). (2013). Data-based decision making in education: challenges and oS.rtunities. Dordrecht, The Netherlands: Springer.

    Google Scholar 

  • Schildkamp, K., & Poortman, C. (2015). Factors influencing the functioning of data teams. Teachers college record, 117(4), 1–42.

    Google Scholar 

  • Schildkamp, K., Poortman, C., Luyten, H., & Ebbeler, J. (2017). Factors promoting and hindering data-based decision making in schools. School effectiveness and school improvement, 28(2), 242–258.

    Google Scholar 

  • Schneider, R. (2009). Kompetenzentwicklung durch Forschendes Lernen? Journal Hochschuldidaktik, 20(2), 33–37.

    Google Scholar 

  • Schulz, A., Leuders, T., Rangel, U., & Kowalk, S. (2015). Guter Start in die Sekundarstufe. Lernstand 5 in Baden-Württemberg: Diagnose und Förderung arithmetischer Basiskompetenzen. Mathematik lehren, 192, 14–17.

    Google Scholar 

  • Schunn, C. D., & Anderson, J. R. (2001). Acquiring expertise in science: explorations of what, when, and how. In K. Crowley, C. D. Schunn, & T. Okada (Hrsg.), Designing for science (S. 83–112). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Spoden, C., Fleischer, J., & Leutner, D. (2014). Niedrige Testmodellpassung als Resultat mangelnder Auswertungsobjektivität bei der Kodierung landesweiter Vergleichsarbeiten durch Lehrkräfte. Journal für Mathematik-Didaktik, 35(1), 79–99. https://doi.org/10.1007/s13138-013-0056-z

  • Teltemann, J., & Klieme, E. (2016). The impact of international testing projects on policy and practice. In G. T. L. Brown & L. R. Harris (Hrsg.), Handbook of Human and Social Conditions in Assessment. (S. 369–386). New York; London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Tresch, S. (2007). Potenzial Leistungstest. Wie Lehrerinnen und Lehrer Ergebnisrückmeldungen zur Sicherung und Steigerung ihrer Unterrichtsqualität nutzen. Bern: h.e.p. Verlag.

    Google Scholar 

  • Vanlommel, K., Vanhoof, J., & Van Petegem, P. (2016). Data use by teachers: The impact of motivation, decision-making style, suS.rtive relationships and reflective capacity. Educational Studies, 42(1), 36–53.

    Google Scholar 

  • Visscher, A. J., & Coe, R. (2002). School improvement through performance feedback. Lisse, Abingdon, Exton, Tokyo: Swets & Zeitlinger Publishers.

    Google Scholar 

  • Wacker, A., & Kramer, J. (2012). Vergleichsarbeiten in Baden-Württemberg. Zur Einschätzung von Lehrkräften vor und nach der Implementation. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15(4), 683–706. https://doi.org/10.1007/s11618-012-0326-4

  • Weiss, C. H. (1998). Improving the use of evaluations: Whose job is it anyway? In A. J. Reynolds & H. J. Walberg (Hrsg.), Advances in Educational Productivity. Evaluation Research for Educational Productivity. (Band 7, S. 263–276). Greenwich (Connecticut), Landon (England): JAI Press Inc.

    Google Scholar 

  • Widaman, K. F., & Reise, S. P. (1997). Exploring the measurement invariance of psychological instruments: AS.ications in the substance use domain The science of prevention: Methodological advances from alcohol and substance abuse research. (S. 281–324): Washington, DC, US: American Psychological Association.

    Google Scholar 

  • Wiethe-Körprich, M., & Bley, S. (2017). Prospective educators as consumers of empirical research: an authentic assessment aS.oach to make their competencies visible. Empirical Research in Vocational Education and Training, 9(1), 8.

    Google Scholar 

  • Willison, J., & O’Regan, K. (2007). Commonly known, commonly not known, totally unknown: a framework for students becoming researchers. Higher Education Research & Development, 26(4), 393–409.

    Google Scholar 

  • Wurster, S., Richter, D., & Lenski, A. E. (2017). Datenbasierte Unterrichtsentwicklung und ihr Zusammenhang zur Schülerleistung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. https://doi.org/10.1007/s11618-017-0759-x

  • Zeuch, N., Förster, N., & Souvignier, E. (2017). Assessing teachers’ competencies to read and interpret graphs from learning progress assessment: Results from tests and interviews. Learning Disabilities Research & Practice, 32(1), 61–70. https://doi.org/10.1111/ldrp.12126

  • Zimmer-Müller, M., & Hosenfeld, I. (2013). Zehn Jahre Vergleichsarbeiten: Eine Zwischenbilanz aus verschiedenen Perspektiven. Empirische Pädagogik, 27(4), 397–406.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Deutschland

    Jana Groß Ophoff

  2. ZEPF, Universität Koblenz-Landau, Landau, Deutschland

    Ursula Koch & Ingmar Hosenfeld

Authors
  1. Jana Groß Ophoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ursula Koch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Ingmar Hosenfeld
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jana Groß Ophoff .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Johannes Kepler Universität Linz, Linz, Austria

    Julia Zuber

  2. Johannes Kepler Universität Linz, Linz, Austria

    Herbert Altrichter

  3. Universität Bielefeld, Bielefeld, Germany

    Martin Heinrich

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Groß Ophoff, J., Koch, U., Hosenfeld, I. (2019). Vergleichsarbeiten in der Grundschule von 2004 bis 2015. In: Zuber, J., Altrichter, H., Heinrich, M. (eds) Bildungsstandards zwischen Politik und schulischem Alltag. Educational Governance, vol 42. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22241-3_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22241-3_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22240-6

  • Online ISBN: 978-3-658-22241-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation