Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag gewährt einen Einblick in die Praxis entwurfsbasierter Interventionen im Kontext transdisziplinärer Forschung und zeigt, wie Entwurfspraktiken, die in Designprozessen zur Anwendung kommen, in Prozessen kooperativer und partizipativer Wissens- und Erkenntnisgenerierung fruchtbar gemacht werden können. Es wird dargelegt, wie durch die Arbeit mit Entwürfen heterogene Perspektiven und Wissensbestände aufeinander bezogen und Momente der Integration erzeugt werden können. Nach einer Charakterisierung des Designs und der Designforschung sowie deren gängigen Methoden, werden Gemeinsamkeiten zwischen Designforschung und transdisziplinärer Forschung ausgelotet, um den Transfer von Entwurfspraktiken zur Unterstützung von Integrationsprozessen in transdisziplinären Teams zu rahmen. Anhand eines Beispiels aus einer Fallstudie in Transsylvanien wird der Einsatz von Entwurfsmethoden in transdisziplinären Prozessen exemplarisch gezeigt und werden erste Erkenntnisse aus der empirischen Arbeit vorgestellt. Ein Konzept verschiedener Integrationsdimensionen aus den transdisziplinären Nachhaltigkeitswissenschaften dient als Grundlage für die Untersuchung der epistemischen, sozial-organisatorischen und kommunikativen Integrationsleistung von Entwurfsmethoden. Für die Praxis transdisziplinärer Forschung, aber auch für die Erforschung transdisziplinärer Integrations- und Interventionsprozesse eröffnet sich mit der Entwurfspraxis ein Feld, das den methodischen Kanon des Arbeitens in heterogenen Teams erweitert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
In folgenden Projekten konnten bereits Erfahrungen über den Einsatz von Entwürfen in transdisziplinärer Forschung gesammelt werden: „COMPAGNO – Personalisierter Begleiter“ (www.compagno-mobil.de), „ServaLink – Service-Assistent zur Verbesserung der Versorgungsstrukturen im ländlichen Raum“ (www.servalink.de), „Leverage Points for Sustainability Transformation“ (www.leveragepoints.org).
- 2.
Mock-upʼs sind Modelle aus preiswerten Materialien. Als erster Schritt von der Skizze zur dreidimensionalen Form dienen sie der Überprüfung eines Designs.
- 3.
Prototypen können in unterschiedlichen Qualitätsstufen angefertigt werden. Mit ihnen kann das Design oder bestimmte technische Funktionen überprüft werden. Häufig wird statt von Prototyp auch von einem Modell gesprochen.
- 4.
Computer-aided design (CAD) bezeichnet die rechnergestützte Konstruierung eines Produkts.
- 5.
Als Rendering bezeichnet man die fotorealistische Darstellung durch die computergestützte Berechnung von CAD-Daten (CAD) auf Basis von Rechenprozessen.
- 6.
Unter AutorendesignerInnen versteht man Design-Stars, deren Entwürfe stark mit dem Namen der entwerfenden Persönlichkeit verknüpft sind.
- 7.
Styling ist die oberflächliche Verschönerung eines Produkts am Ende eines Produktentwicklungsprozesses ohne die vorherige Einbeziehung des Designs und zum Zwecke der Absatzsteigerung.
- 8.
Für die weitere Arbeit und charakteristische Beschreibung der Designpraxis und ihrer Methoden wird der Fokus auf das Produktdesign, also die Gestaltung von Konsum- oder Gebrauchsgütern, gelegt.
- 9.
Die hier genannten Methoden erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern dienen lediglich der beispielhaften Beschreibung von möglichen Methoden, die in einem Designprozess zum Einsatz kommen können.
- 10.
Im Kontext der Designpraxis, des ‚Design Thinkings‘ und der Designforschung herrscht eine Vielzahl unterschiedlicher Designprozess-Modelle mit teils unterschiedlichen, teils ähnlichen Prozessschritt-Bezeichnungen vor. Zum Zwecke des Überblicks soll der Designprozess deshalb auf die hier vorgestellten fünf Schritte kondensiert werden. Die Phasen sind nicht als trennscharf voneinander abgegrenzt und in einer linearen Logik zu denken, sondern überschneiden sich, gehen fließend ineinander über und wiederholen sich zum Teil.
- 11.
Manchmal auch Mood-Charts genannt.
- 12.
Manchmal auch Scribbles genannt.
- 13.
Der Unterschied zwischen Designmodellen und Funktions-Prototypen besteht darin, dass Designmodelle nur das realistische Aussehen eines Produktes wiedergeben, nicht jedoch wie bei einem Funktions-Prototyp bereits im Gebrauch funktionieren.
- 14.
Dies ist ein Sammelbegriff für verschiedene Verfahren, bei denen durch das schichtweise Aufbringen eines Materials, zum Beispiel Kunststoff, Gips oder Metall, nach und nach eine dreidimensionale Form entsteht. Je nach Qualität des Verfahrens und Materials können diese Formen mit einer entsprechenden Lackierung als Designmodell oder bereits als Funktions-Prototyp verwendet werden.
Literatur
Aicher, O. (2015). Die Welt als Entwurf. Berlin: Wilhelm Ernst & Sohn, Verlag für Architektur und technische Wissenschaften.
Banz, C. (2016). Zwischen Widerstand und Affirmation. Zur wachsenden Verzahnung von Design und Politik. In C. Banz (Hrsg.), Social Design. Gestalten für die Transformation der Gesellschaft (S. 11–26). Bielefeld: transcript.
Boeijen, A. van, & Daalhuizen, J. (2010). Delft design guide (Bd. 1). Delft: TU Delft.
Buchanan, R. (1992). Wicked problems in design thinking. Design Issues, 8(2), 5–21.
Bürdek, B. E. (2015). Design: Geschichte, Theorie und Praxis der Produktgestaltung (4. überarb.). Basel: Birkhäuser.
Chow, R., & Jonas, W. (2010). Case transfer: A design approach by artifacts and projection. Design Issues, 26(4), 9–19.
Cross, N. (2000). Engineering design methods – Strategies for product design (3. Aufl.). Chichester: Wiley.
DFG. (2016). DFG-Fachsystematik der Wissenschaftsbereiche. http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/fachkollegien/faecher/.
Erlhoff, M., & Marshall, T. (Hrsg.). (2008). Wörterbuch Design. Basel: Birkhäuser.
Findeli, A. (1998). La recherche en design. Questions épistémologiques et méthodologiques. International Journal of Design and Innovation Research, 1(1), 3–12.
Frayling, C. (1993). Research in art and design. Royal College of Art Research Papers, 1(1), 1–5.
Geiger, A. (2016). Social Design – Ein Paradox? In C. Banz (Hrsg.), Social Design. Gestalten für die Transformation der Gesellschaft. (S. 61–68). Bielefeld: transcript.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.
Hallgrimsson, B. (2012). Prototyping and model making for product design. London: Laurence King.
Jahn, T. (2008). Transdisziplinarität in der Forschungspraxis. Transdisziplinäre Forschung. Integrative Forschungsprozesse verstehen und bewerten, 37, 21–37. http://www.isoe.de/fileadmin/redaktion/Downloads/Transdisziplinaritaet/jahn-transdisziplinaritaet-2008.pdf.
Jahn, T., Bergmann, M., & Keil, F. (2012). Transdisciplinarity: Between mainstreaming and marginalization. Ecological Economics, 79, 1–10.
Jonas, W. (2006). Research through DESIGN through research – A problem statement and a conceptual sketch. Kybernetes, 36 (9/10), 1362–1380.
Jonas, W. (2012). Exploring the swampy ground – An inquiry into the logic of design research. In S. Grand & W. Jonas (Hrsg.), Mapping design research (S. 11–41). Basel: Birkhäuser.
Jonas, W., Chow, R., Bredies, K., & Vent, K. (2010). Far beyond dualisms in methodology – An integrative design research medium „MAPS“. DRS conference design & complexity. Montreal: Design Research Society. http://www.drs2010.umontreal.ca/data/PDF/057.pdf.
Klein, J. T. (2014). Reprint of „Discourses of transdisciplinarity: Looking back to the future“. Futures, 63, 68–74.
Krippendorff, K. (2013). Die semantische Wende – Eine neue Grundlage für Design. (R. Michel, Hrsg.). Basel: Birkhäuser.
Krohn, W. (2008). Epistemische Qualitäten transdisziplinärer Forschung. In M. Bergmann & E. Schramm (Hrsg.), Transdisziplinäre Forschung: Integrative Forschungsprozesse verstehen und bewerten (S. 39–61). Frankfurt a. M.: Campus.
Lang, D. J., Wiek, A., Bergmann, M., Stauffacher, M., Martens, P., Moll, P., Swilling, M., & Thomas, C. J. (2012). Transdisciplinary research in sustainability science: Practice, principles, and challenges. Sustainability Science, 7(S1), 25–43.
Mareis, C. (2010). Entwerfen – Wissen – Produzieren. Designforschung im Anwendungskontext. In C. Mareis, G. Joost, & K. Kimpel (Hrsg.), Entwerfen – Wissen – Produzieren. Designforschung im Anwendungskontext (S. 9–32). Bielefeld: transcript.
Mareis, C. (2014). Theorien des Design zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag.
Martin, B., & Hanington, B. (2013). Design Methoden. München: Stiebner.
Meinel, C., Weinberg, U., & Krohn, T. (2015). Design thinking live (1. Aufl.). Hamburg: Murmann.
Milton, A., & Rodgers, P. (2013). Research methods for product design. London: Laurence King Publishing.
Moeller, E. (2008). Handbuch Konstruktionswerkstoffe: Auswahl, Eigenschaften, Anwendung. München: Hanser.
Nowotny, H., Scott, P., & Gibbons, M. (2003). ‚Mode 2‘ revisited: The new production of knowledge. Minerva, 41(3), 179–194.
Parsons, T. (2009). Thinking: Objects. Lausanne: AVA Publishing.
Pfeifer, W. (2010). Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Koblenz: Edition Kramer im Rhenania-Buchversand.
Pohl, C., Kerkhoff, L. van, Hirsch Hadorn, G., & Bammer, G. (2008). Integration. In G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann & E. Zemp (Hrsg.), Handbook of transdisciplinary research (S. 411–424). Dordrecht: Springer.
Rittel, H. W., & Webber, M. M. (1992). Dilemmas in einer allgemeinen Theorie der Planung. In H. W. Rittel (Hrsg.), Planen, Entwerfen, Design: Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik (S. 13–35). Stuttgart: Kohlhammer.
Rogers, P., & Milton, A. (2011). Product design. London: Laurence King Publishing.
Romero-Tejedor, F., & Jonas, W. (Hrsg.). (2010). Positionen zur Designwissenschaft. Kassel: Kassel University Press.
Simon, H. A. (1969). The sciences of the artificial. Cambridge: MIT Press.
Strasser, U., Vilsmaier, U., Prettenhaler, F., Marke, T., Steiger, R., Damm, A., Hanzer, F., Wilcke, R. A. I., & Stötter, J. (2014). Coupled component modelling for inter- and transdisciplinary climate change impact research: Dimensions of integration and examples of interface design. Environmental Modelling and Software, 60, 180–187.
Vilsmaier, U., Engbers, M., Luthardt, P., Maas-Deipenbrock, R. M., Wunderlich, S., & Scholz, R. W. (2015). Case-based mutual learning sessions: Knowledge integration and transfer in transdisciplinary processes. Sustainability Science, 10(4), 563–580.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Peukert, D., Vilsmaier, U. (2019). Entwurfsbasierte Interventionen in der transdisziplinären Forschung. In: Ukowitz, M., Hübner, R. (eds) Interventionsforschung . Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22048-8_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22048-8_10
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22047-1
Online ISBN: 978-3-658-22048-8
eBook Packages: Psychology (German Language)