Zusammenfassung
Die Robe. Amtstracht des Rechtsanwaltes und Erkennungsmerkmal des Juristen in (fast) jedem Prozess. Bis auf wenige Ausnahmen wird deren Existenzberechtigung im Gerichtssaal kaum angefochten. Während Anzug, gestärktes Hemd und weiße Krawatte zumindest in Zivilprozessen nicht mehr als zwingende Notwendigkeit angemessenen Auftretens angesehen werden, hat die seidenbestickte schwarze Robe sich über die Zeit gerettet. Selbst das Bundesverfassungsgericht tat sich schwer mit der Anerkennung der Robe, wenn es im Jahre 1970 „unter Anstrengung seines vollen Scharfsinns und seiner gesammelten Ratlosigkeit“ die Robenpflicht als „vorkonstitutionelles Gewohnheitsrecht“ definierte. Gleichwohl: So selbstverständlich, wie die Robe für den prozessführenden Anwalt ist, so wenig ist es die Prozessführung als solche heute für wesentliche Teile der Wirtschaftsanwaltschaft. Bei Beobachtung von berufseinsteigenden Rechtsanwälten, insbesondere in Großkanzleien, ist man fast geneigt zu erkennen, dass der Smoking zur Verleihung des JUVE-Awards vordringlicher Einzug in den Spind des Wirtschaftsanwalts hält als die Robe.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Im Jahr 2009 wurde in Berlin heftig über das Tragen von Roben gestritten; mit der „Allgemeinen Verfügung über die Amtstracht der Berliner Rechtspflegeorgane“ vom 23.3.2009 hob die Senatsverwaltung für Justiz die Pflicht zum Tragen von Roben für Rechtsanwälte auf.
- 2.
Nähere Ausführungen zur Robe an sich: http://de.wikipedia.org/wiki/robe.
- 3.
Leicht, in: „Die Zeit“ vom 16.7.2009, Nr. 30.
- 4.
BGH, NJW 2017, 407; zusammenfassend mit weiteren Leprechaun Dahms, NJW-Spezial 2017, 574.
- 5.
Friedrichsen, ZRP 2010, 263 ff.
- 6.
BGH, NJW 1986, 1347; 1993, 2811.
- 7.
BGHZ 69, 361 ff.
- 8.
BGH, NJW 1986, 1347.
- 9.
BGH, LM § 167 ZPO Nr. 3.
- 10.
BGH, NJW-RR 2002, 933.
- 11.
BGH, NJW 1965, 106.
- 12.
LAG Düsseldorf, MDR 1996, 98.
- 13.
Greger, in: Zöller, ZPO, 30. Aufl. § 141 Randnr. 17.
- 14.
LAG Frankfurt, NJW 1965, 1042.
- 15.
BGH, ZIP 2005, 131.
- 16.
BGH, ZIP 2001, 1376, 1379.
- 17.
Rabel, Deutsches und amerikanisches Recht, RabelsZ 16 (1951), 340.
- 18.
BVerfGE 108, 238.
- 19.
OLG München, IPRax 2006, VII; OLG Naumburg, IPRax 2006, VIII.
- 20.
Vgl. hierzu detailliert: Schütze, Klagen vor US-amerikanischen Gerichten – Probleme und Abwehrstrategien, RIW 2005, 579 ff.
- 21.
Greger, in: Zöller, ZPO, 30. Auflage, § 256 Randnr. 7 und 14 a.
- 22.
BGH, WM 1993, 524; BGH, WM 2007, 1716, in dem dies sogar entschieden wurde, als in I. Instanz die Zuständigkeitsrüge erhoben worden ist, allerdings in der Berufungsinstanz darauf verzichtet wurde.
- 23.
Verordnung (EG) Nr. 593/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht vom 17.6.2008, ABl. EU Nr. L177, Seite 6; Ber. 2009, Nr. L309, Seite 87.
- 24.
Verordnung (EG) Nr. 864/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht vom 11.7.2007, ABl. EU 2007 Nr. L199, Seite 40.
- 25.
BGH, NJW 2010, 60.
- 26.
BGH, Urt. v. 18.6.2009, Az. VII ZR 167/08 m.w.N.
- 27.
Zosel, Litigation-PR durch das Bundesverfassungsgericht, Beck-Blog vom 14.4.2009.
- 28.
- 29.
Vgl. Der Unternehmensjurist 2011, S. 44.
- 30.
Boehme-Neßler, ZRP 209, 228, 229.
- 31.
z. B.: § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG; Befugnisse nach dem UKlG.
- 32.
So im Gesetz über Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten (KapMuG) vom 16.8.2005, BGBl I Seite 2437.
- 33.
Vgl. hierzu bspw. Gostomzyk, Die Öffentlichkeitsverantwortung der Gerichte in der Mediengesellschaft, Baden-Baden 2006; Holzinger/Wolff, Im Namen der Öffentlichkeit. Litigation-PR als strategisches Instrument bei Auseinandersetzungen, Wiesbaden 2009; Boehme-Neßler, Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, Baden-Baden 2010; Heinrich, Litigation-PR PR vor während und nach Prozessen. Perspektiven Potentiale, Problemfelder, Dissertation, Burtenbach 2010; Engel/Scheuerl, Litigation-PR. Erfolgreiche Medien- und Öffentlichkeitsarbeit im Gerichtsprozess, Köln 2012.
- 34.
Friedrichsen, ZRP 2010, 263.
- 35.
Rogall, MStZ 1983, 3.
- 36.
BVerfGE 65, 1, 43.
- 37.
OLG Köln, NJW 2010, 166, 167.
- 38.
Cierniak/Niehaus in MüKo StGB, 3. Auflage, § 203 Randnr. 16.
- 39.
OLG Schleswig, NJW 1985, 1090 f.
- 40.
Fischer, a. a. O., § 203 Randnr. 32.
- 41.
Fischer, a. a. O., § 203 Randnr. 49.
- 42.
Ohly/Sosnitza, UWG, 7. Auflage, § 17 Randnr. 27.
- 43.
Boehme-Neßler, ZRP 2009, 228, 230.
- 44.
Dies annehmend Boehme-Neßler, a. a. O.
- 45.
Boehme-Neßler, a. a. O.
- 46.
Henssler, Bundesrechtsanwaltsordnung, 3. Auflage, § 46 Randnr. 21.
- 47.
Hartung, in: Römermann-Scharmer § 20 BORA, Randnr. 14 ff.
Literatur
Boehme-Neßler, Volker (Hrsg.), Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, 2010
Engel, Peter/ Scheuerl, Walter, Litigation-PR. Erfolgreiche Medien- und Öffentlichkeitsarbeit im Gerichtsprozess, 1. Auflage 2012
Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, Kommentar, 64. Auflage 2016
Gostomzyk, Tobias, Die Öffentlichkeitsverantwortung der Gerichte in der Mediengesellschaft, 2006
Hartung, Wolfang (Hrsg.), Berufs- und Fachanwaltsordnung, 6. Auflage 2016
Heinrich, Ines, Litigation-PR – PR vor, während und nach Prozessen. Perspektiven – Potenziale – Problemfelder. Diss., Burtenbach 2010.
Henssler, Martin/ Prütting, Hanns (Hrsg.), Bundesrechtsanwaltsordnung, Kommentar, 4. Auflage 2014
Holzinger, Stephan/ Wolff, Uwe, Im Namen der Öffentlichkeit. Litigation-PR als strategisches Instrument bei juristischen Auseinandersetzungen, 2009
Piper, Henning/ Ohly, Ansgar/ Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG, Kommentar, 7. Auflage 2016
Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung: ZPO, Kommentar, 31. Auflage 2017
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Laschet, C. (2019). Prozessführung. In: Lenz, T. (eds) Die Rechtsabteilung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21915-4_16
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21915-4_16
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21914-7
Online ISBN: 978-3-658-21915-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)