Skip to main content

Hybrides Organisationsmodell im intelligenten Echtzeitunternehmen

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Intelligente Echtzeitunternehmen im digitalen Hyperwettbewerb
  • 5511 Accesses

Zusammenfassung

Im digitalen Hyperwettbewerb nimmt die Bedeutung des Geschäftsmodells eines Unternehmens zu. Es verwundert deshalb nicht, dass sich eine Vielzahl von Veröffentlichungen mit Geschäftsmodellen beschäftigt. Geschäftsmodelle sind jedoch nicht der Endpunkt, sondern grundsätzlich der Startpunkt einer notwendigen und nachfolgenden Organisationsentwicklung. Diese Verbindung fehlt bisher weitgehend in der relevanten Literatur.

In den vorangegangenen Ausführungen wurde betont, dass im digitalen Hyperwettbewerb die Bedeutung des Wettbewerbs um Chancenanteile deutlich zunimmt, ohne dass jedoch der Wettbewerb um Marktanteile aufgrund der Bedeutung für Liquidität und Profitabilität vernachlässigt werden darf. Diese Ausrichtung auf zwei unterschiedliche Anforderungen erfordert die Ausgestaltung einer hybriden Organisation. Hier müssen Teile einer Organisation einerseits auf den Wettbewerb um Chancenanteile und andere Teile auf den Wettbewerb um Marktanteile ausgerichtet werden.

Die einfachen Überlegungen der Vergangenheit, die zwischen effizienten hierarchischen Organisationen (Wettbewerb um Marktanteile) und innovativen netzwerkartigen Organisationen (Wettbewerb um Chancenanteile) unterschieden, verlieren derzeit an Gültigkeit. So wird derzeit auch zunehmend über Netzwerkstrukturen (z. B. fraktale Organisation) im Wettbewerb um Marktanteile nachgedacht. Gleichzeitig zeigt sich, dass in den verschiedenen Innovationshorizonten (H1, H2, H3) des Wettbewerbs um Chancenanteile auch unterschiedliche Organisationsformen notwendig sind. Diese reichen vom klassischen Entwicklungsbereich und den digitalen Fabriken im H1-Innovationshorizont über die Innovationsfabriken/Innovationslabore im H2-Innovationshorizont bis hin zur Schwarmorganisation im H3-Innovationshorizont.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Das Gegenteil zur flachen Hierarchie ist die steile Hierarchie. Von einer flachen Hierarchie spricht man, wenn die Unternehmensleitung wenig Einfluss auf rangniedere Organisationseinheiten nimmt und demzufolge viele Kompetenzen (z. B. Entscheidungskompetenzen) überträgt. Vgl. hierzu Bea und Göbel (2010, S. 293 ff.).

  2. 2.

    Obwohl dies nicht erwähnt wird, ist davon auszugehen, dass bei Bedarf auch aus den Funktionsbereichen Mitarbeiter temporär in die Squads wechseln werden.

  3. 3.

    In diesem Zusammenhang kann als Stichwort dann durchaus das Beyond Budgeting genannt werden.

  4. 4.

    Der Begriff der digitalen Fabrik steht nicht notwendigerweise für eine getrennte Rechtseinheit. Wichtig ist aber, dass die digitale Fabrik als separate Organisationseinheit – trotz der scheinbaren Nähe zur Entwicklungsorganisation – ausgebildet ist.

  5. 5.

    Es sei daran erinnert, dass davon ausgegangen wird, dass eine Produkt- oder Prozessinnovation, die neue Märkte schaffen soll, auch zu Veränderungen des erweiterten Business Model Prototype führen muss. Siehe hierzu auch den Absatz davor.

  6. 6.

    Im Allgemeinen scheint die Schwarmorganisation eine Form der Netzwerkorganisation zu sein.

Literatur

  • Alberts, D.S., Hayes, R.E. und Hohnekamp (Hrsg. und Übersetzer) (2009), Power to the Edge. Militärische Führung im Informationszeitalter, Di Roma, Remscheid.

    Google Scholar 

  • Bauernhansl, Th. (2015), Interview mit Prof. Dr.-Ing. Thomas Bauernhansl, Leiter des Fraunhofer-Instituts für Produktionstechnik und Automatisierung IPA, in: maschinenmarkt 21.05.2015.

    Google Scholar 

  • Bea, F.X. und Göbel, E. (2010), Organisation, 4. neu bearbeitete und erweiterte Auflage, UTB, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Bhapkar, R., Dias, R., Eizenman, E., Floretta, I. und Rohr, M. (2017), Scaling a transformative culture through a digital factory, in: McKinsey Quarterly, May 2017, 1–7.

    Google Scholar 

  • Blecker, T. und Kaluza, B. (2004), Heterarchische Hierarchie: Ein Organisationprinzip flexibler Produktionssysteme, Diskussionsbeiträge des Instituts für Wirtschaftswissenschaften der Universität Klagenfurt, No. 2004/01, Klagenfurt.

    Google Scholar 

  • Brown, B. und Anthony, S.D. (2011), Die Ideenfabrik, in: Harvard Business Manager, August 2011, S. 19–29.

    Google Scholar 

  • Broy, M. und Kuhrmann, M. (2013), Projektmanagement und Management im Software Engineering, Springer Vieweg, Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Chesbrough, H. (2003a), Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, 1. Auflage, Harvard Business School Press, Boston.

    Google Scholar 

  • Chesbrough, H. (2003b), The Era of Open Innovation, in: MIT Sloan Management Review 44/2003, S. 34–42.

    Google Scholar 

  • Computerwoche (2017), Interview mit Jens Monsees vom 9. März 2017 zum Thema Digitale Transformation bei der BMW Group, Blogbeitrag auf https://www.computerwoche.de/a/wir-loesen-uns-von-starren-hierarchien,3330082, Zugriff am 6. Februar 2018.

  • Cooper, R.G. und Kleinschmidt, E.J. (1986), An Investigation into the New Product Process: Steps, Deficiencies, and Impact , Reference Paper #6, Journal Product Innovation Management 1986 Vol. 3, No. 2, S. 71–85.

    Article  Google Scholar 

  • Dierkes, M. (1991), Vom Technology Assessment zum „Leitbild Assessment“: Zur Rolle von Orgabisationskultur in der Technikgenese, in: Kornwachs, K. (Hrsg.), Reichweite und Potenzial der Technikfolgenabschätzung, Stuttgart, S. 155–175.

    Google Scholar 

  • Drähter, R., Koschek, H. und Sahling, C. (2013), Scrum – kurz & gut, O’Reilly Taschenbibliothek, Köln.

    Google Scholar 

  • Eckert, R. (1996), Innovationen in organisierten Sozialsystemen: Technikgenese in der Perspektive der neuern Systemtheorie, Dissertation, Dortmund.

    Google Scholar 

  • Eckert, R. (2014), Business Model Prototyping. Geschäftsmodellentwicklung im Hyperwettbewerb. Strategische Überlegenheit als Ziel, Springer Gabler, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Eckert, R. (2017a), Business Innovation Management. Geschäftsmodellinnovationen und multidimensionale Innovationen im digitalen Hyperwettbewerb, Springer Gabler, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Eckert, R. (2017b), Wie gestaltet man zukunftsfähige Organisationsstrukturen, in: Roehl, H. und Asselmeyer, H. (Hrsg.), Organisationen klug gestalten. Das Handbuch für Organisationsentwicklung und Change Management, Schaeffer-Poeschel, Stuttgart, S. 148–154.

    Google Scholar 

  • Eckert, R. (2017c), Warum Daimler auf die Schwarm-Organisation setzt, Blogbeitrag auf http://www.hyperwettbewerb.com/new-blog/2017/2/18/warum-daimler-auf-die-schwarm-organisation-setzt, Zugriff am 6. Februar 2018.

  • FAZ (2016), Daimler baut Konzern für die Digitalisierung um, Beitrag vom 9. März 2016 auf http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/daimler-baut-konzern-fuer-die-digitalisierung-um-14424858.html, Zugriff am 6. Februar 2018.

  • Frese, E., Graumann, M. und Theuvsen, L. (2012), Grundlagen der Organisationsgestaltung, 10. Auflage, Gabler, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • George, M., Works, J. und Watson-Hemphill, K. (2005), Fast Innovation. Achieving Superior Differentiation, Speed to Market, and Increased Profitability, New York: McGraw-Hills.

    Google Scholar 

  • Gessler M (Hrsg) (2011) Projektarten. Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement, Nürnberg

    Google Scholar 

  • Gomez, P., Probst, G. und Raisch, S. (2007), Strukturen für nachhaltig profitables Wachstum, in: Raisch, S., Probst, G. und Gomez, P. (Hrsg.), Wege zum Wachstum. Wie Sie nachhaltigen Unternehmenserfolg erzielen, Gabler, Wiesbaden, S. 110–123.

    Google Scholar 

  • Hanebuth, A. (2015), Wissens- und Schutzrechtemanagement, in: Hanebuth, A.; Lee, R.P., Meschke, St. und Nicklas, M. (Hrsg.) (2015): Forschungskooperationen zwischen Wissenschaft und Praxis: Erkenntnisse und Tipps für das Management, 1. Auflage, Wiesbaden: Springer Gabler, S. 133–168.

    Google Scholar 

  • Hays (2010), Projektwirtschaft gewinnt zunehmend an Bedeutung, Beitrag auf https://www.haysworld.de/fileadmin/Websites/Haysworld/pdf/Ausgabe_01_2010/Projektwirtschaft_gewinnt_zunehmend_an_Bedeutung.pdf, Zugriff am 6. Februar 2018.

  • Hirsch-Kreinsen, H. (2014), Welche Auswirkungen hat „Industrie 4.0“ auf die Arbeitswelt? In: WISO direkt. Analysen und Konzepte zur Wirtschafts- und Sozialpolitik, Friedrich-Ebert-Stiftung, Dezember 2014.

    Google Scholar 

  • Hoverstadt, P. (2009), The Fractal Organization. Creating Sustainable Organizations with the Viable System Model, John Wiley & Sons, Hoboken.

    Google Scholar 

  • Kim, W.C. und Mauborgne, R. (2005), Der Blaue Ozean als Strategie. Wie man neue Märkte schafft, wo es keine Konkurrenz gibt, Carl Hanser, München.

    Google Scholar 

  • Kirchner, M. (2009), High Performance Through Process Excellence. From Strategy to Operations, Springer, Berlin.

    Google Scholar 

  • Kotter, J.P. (2012), Die Kraft der zwei Systeme, in Harvard Business Manager, Dezember 2012, S. 22–36.

    Google Scholar 

  • Kramer, O. (2009): Computational Intelligence: Eine Einführung, Springer, Berlin/Heidelberg.

    Book  Google Scholar 

  • Kühl, St. (2015), Wie demokratisch können Unternehmen sein?, in: wirtschaft + weiterbildung 06/2015, S. 18–24.

    Google Scholar 

  • Marques, J.P.C. (2014), Closed versus Open Innovation: Evolution or Combination in: International Journal of Business and Management; Vol. 9, No. 3; 2014, S. 196–203.

    Google Scholar 

  • McKinsey Quarterly (2017), ING’s agile transformation. Two senior executives from the Dutch bank describe their recent journey, January 2017, S. 1–10.

    Google Scholar 

  • Moser, M. (2017), Hierarchielos führen. Anforderungen an eine moderne Unternehmens- und Mitarbeiterführung, Springer Gabler, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Mueller, R.K. (1986), Betriebliche Netzwerke: Kontra Hierarchie und Bürokratie, Haufe, Freiburg im Breisgau.

    Google Scholar 

  • Neef, A. und Burmeister, K. (2005), Die Schwarm-Organisation – Ein neues Paradigma für das e-Unternehmen der Zukunft, in: in: Kuhlin, B. und Thielmann, H. (Hrsg.), Real-Time Enterprise in der Praxis. Fakten und Ausblick, Springer, Berlin, S. 563–572.

    Google Scholar 

  • Nolte, H. (1999), Organisation: Ressourcenorientierte Unternehmensgestaltung, Oldenbourg, München.

    Google Scholar 

  • Otto, K.-St., Nolting, U. und Bässler, Ch. (2006), Evolutionsmanagement: Von der Natur lernen: Unternehmen entwickeln und langfristig steuern, Hanser München/Wien.

    Google Scholar 

  • Peters, T. (1993), Jenseits der Hierarchien. Liberation Management, ECON, Düsseldorf, Wie, New York, Moskau.

    Google Scholar 

  • Probst, G. (1992), Organisation: Strukturen, Lenkungsinstrumente und Entwicklungsperspektiven, Landsberg/Lech.

    Google Scholar 

  • Radatz, S. (2013), Das Ende allen Projektmanagements. Erfolg in hybriden Zeiten – mit der projektfreien Relationalen Organisation, Verlag Relationales Management Wien.

    Google Scholar 

  • Reiss, M. (2013), Hybridorganisation. Netzwerke und virtuelle Strukturen, Kohlhammer, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Reynolds, C.W. (1987), Flocks, Herds, and Schools: A Distributed Behavioral Model, in: Computer Graphics 21 (4), S. 3–22.

    Article  Google Scholar 

  • Rotzinger, J. und Stoffel, M. (2015), Gelebte Demokratie, in: Harvard Business Manager, Juli 2015, S. 42–50.

    Google Scholar 

  • Rüegg-Stürm, J. und Achtenhagen, L. (2000), Management-Mode oder unternehmerische Herausforderung: Überlegungen zur Entstehung netzwerkartiger Organisations- und Führungsformen, in: Die Unternehmung, 54 (2000), Nr. 1, S. 3–22.

    Google Scholar 

  • Rüegg-Stürm. J. und Young, M. (2001), Die Bedeutung neuer netzwerkartiger Führungs- und Organisationsformen für die Dynamisierung von Unternehmungen, in: Die Unternehmung, 55 (2001), S. 290–305.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G. (2003), Die Zukunft des Organisierens, in: Zeitschrift für Management, (2003) 4, S. 9–13.

    Google Scholar 

  • Schulte-Zurhausen, M. (2014), Organisation, 6. Auflage, Vahlen, München.

    Google Scholar 

  • Strunz, H. (2001), Die Fraktale Unternehmensorganisation macht IT-Dienstleistungen fit für den Wettbewerb. Auch der Kunde profitiert, ExperPraxis 2001/2002, 20.03.2001, Beitrag auf http://www.themanagement.de/Ressources/fraktaleorga.htm, Zugriff am 6. Februar 2018.

  • Thacker, E. (2009), Netzwerke - Schwärme - Multitudes, in: Horn, E. und Gisi, L.M. (Hrsg.), Schwärme - Kollektive ohne Zentrum: Eine Wissensgeschichte zwischen Leben und Information, transcript, Bielefeld, S. 27–68.

    Google Scholar 

  • Warnecke, H.-J. (1992), Die fraktale Fabrik – Revolution der Unternehmenskultur, Springer, Berlin.

    Book  Google Scholar 

  • Weuster, A. (2010), Unternehmensorganisation: Organisationsprojekte – Aufbaustrukturen, 4. überarbeitete Auflage, Rainer Hampp, München.

    Google Scholar 

  • Wilkesmann, U. (1999), Lernen in Organisationen. Die Inszenierung von kollektiven Lernprozessen, Campus, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Roland Eckert .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Eckert, R. (2018). Hybrides Organisationsmodell im intelligenten Echtzeitunternehmen. In: Intelligente Echtzeitunternehmen im digitalen Hyperwettbewerb. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21759-4_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21759-4_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-21758-7

  • Online ISBN: 978-3-658-21759-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics