Zusammenfassung
Dieser Beitrag setzt sich mit der Dethematisierung von Erziehung in der Erziehungswissenschaft auseinander. Exemplarisch wird dazu am Diskurs zur Familie die Vermeidung erziehungstheoretischer Perspektiven aufgezeigt. Die sichtbar werdende Randständigkeit von Erziehung als Thema der Erziehungswissenschaft lässt sich im Kontext der Dominanz eines gesellschaftlichen Bildungsdispositivs sehen, das auch in wissenschaftlichen Debatten aufgegriffen und reproduziert wird. Der Beitrag stellt schließlich auch Dimensionen und Bezüge für eine Aktualisierung erziehungstheoretischen Nachdenkens und Forschens zur Diskussion.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Change history
12 June 2019
Im Abschnitt 3 „Erziehung als peripheres Thema der Erziehungswissenschaft oder: Auf wen sich Erziehung richtet, bleibt unterbestimmt“ wurde anstelle von
Notes
- 1.
Ich danke Edgar Forster und Carsten Bünger, die mit weiterführenden Kommentaren zur Präzisierung meiner Argumentation beigetragen haben.
- 2.
Interessanterweise spielen Kinder und Kindheit in Pranges Plädoyer für Erziehung (2000), in der die operative Bestimmung von Erziehung als Zeigen schon entfaltet ist, noch eine breitere Rolle. Diese Verschiebung der Aufmerksamkeit von den Akteur*innen zur formal-operationalen Bestimmung von Erziehung lässt sich als ein Symptom der allgemeinen Diskursverläufe interpretieren.
- 3.
„In jedem Lebensmoment soll der ganze Mensch wie er eben ist, gefördert werden. Je vollkommener in jedem Moment der ganze Mensch hervortritt desto vollkommener sein Leben. Wird aber ein Moment einem zukünftigen aufgeopfert, so ist die Aufgabe allgemein ethisch in einem solchen Moment ungelöst“ (Schleiermacher 2017, S. 580).
Literatur
Aßmann, A. (2012). Erziehung als Interaktion. Theoriegrundlagen zur Komplexität Pädagogischer Prozesse. Weinheim: Beltz Juventa.
Andresen, S. (2007). Vom Missbrauch der Erziehung. In M. Brumlik (Hrsg.), Vom Missbrauch der Disziplin. Antworten der Wissenschaft auf Bernhard Bueb (S. 76–99). Weinheim: Beltz.
Baader, M., Eßer, F., & Schröer, W. (Hrsg.). (2014). Kindheiten in der Moderne. Eine Geschichte der Sorge. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Betz, T., de Moll, F., & Bischoff, S. (2013). Gute Eltern – schlechte Eltern. Politische Konstruktionen von Elternschaft. In L. Corell & J. Lepperhoff (Hrsg.), Frühe Bildung in der Familie. Perspektiven der Familienbildung (S. 69–80). Weinheim: Beltz Juventa.
Bollig, S., & Kelle, H. (2014). Kinder als Akteure oder als Partizipanden von Praktiken? Zu den Herausforderungen für eine akteurszentrierte Kindheitssoziologie durch Praxistheorien. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 34, 263–279.
Brinkmann, M. (2016). Allgemeine Erziehungswissenschaft als Erfahrungswissenschaft. Versuch einer sozialtheoretischen Bestimmung als theoretisch-empirische Teildisziplin. Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 92, 215–231.
Brumlik, M. (2004). Advokatorische Ethik. Zur Legitimation pädagogischer Eingriffe. Berlin: Philo.
Brumlik, M. (2010). Ethische Gefühle: Liebe, Sorge und Achtung. In V. Moser & I. Pinhard (Hrsg.), Care – Wer sorgt für wen? (S. 29–46). Opladen: Barbara Budrich.
Bühler-Niederberger, D. (2011). Lebensphase Kindheit. Theoretische Ansätze, Akteure und Handlungsräume. Weinheim: Juventa.
Bühler-Niederberger, D., Mierendorff, J., & Lange, A. (Hrsg.). (2010). Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe. Wiesbaden: VS Research.
Ecarius, J. (2002). Familienerziehung im historischen Wandel. Eine qualitative Studie über Erziehung und Erziehungserfahrungen von drei Generationen. Opladen: Leske + Budrich.
Ecarius, J. (2007). Familienerziehung. In J. Ecarius (Hrsg.), Handbuch Familie (S. 137–156). Wiesbaden: VS Verlag.
Eßer, F. (2014). Agency Revisited. Relationale Perspektiven auf Kindheit und die Handlungsfähigkeit von Kindern. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 34, 233–246.
Fegter, S., Heite, C., Mierendorff, J., & Richter, M. (2015). Neue Aufmerksamkeiten für Familie – Diskurse, Bilder und Adressierungen in der Sozialen Arbeit. In S. Fegter, C. Heite, J. Mierendorff & M. Richter (Hrsg.), Neue Aufmerksamkeiten für Familie – Diskurse, Bilder und Adressierungen in der Sozialen Arbeit (12. Sonderheft der Zeitschrift Neue Praxis, S. 3–11). Lahnstein: Verlag Neue Praxis.
Giesinger, J. (2007). Autonomie und Verletzlichkeit. Der moralische Status von Kindern und die Rechtfertigung von Erziehung. Bielefeld: transcript.
Gillies, V. (2012). Family Policy and the Politics of Parenting: From Function to Competence. In M. Richter & S. Andresen (Hrsg.), The Politicization of Parenthood. Shifting Private and Public Responsibilities in Education and Child Rearing (S. 13–26). Dordrecht: Springer.
Kesselhut, K., Kluge, M., & Krinninger, D. (2017). „Papa, fahr nicht so schnell“. Eltern und Kinder als Akteure familialer Pädagogik. In K. Jergus, J.-O. Krüger & A. Roch (Hrsg.), Elternschaft zwischen Projekt und Projektion. Aktuelle sozialwissenschaftliche Perspektiven auf Eltern (S. 215–233). Wiesbaden: Springer VS.
Krinninger, D. (2016). Perspektiven einer empirisch gestützten Theorie der Familienerziehung. In R. Kreitz, I. Miethe & A. Tervooren (Hrsg.), Theorien in der qualitativen Bildungsforschung – Qualitative Bildungsforschung als Theoriegenerierung (S. 219–233). Opladen: Barbara Budrich.
Krinninger, D., & Kluge, M. (2017). Das Familienbild als Denk- und Darstellungsform von Familie. In P. Bauer & C. Wiezorek (Hrsg.), Familienbilder zwischen Kontinuität und Wandel. Analysen zur (sozial-)pädagogischen Bezugnahme auf Familie (S. 77–89). Weinheim: Beltz Juventa.
Lange, A. (2010). Bildung ist für alle da oder die Kolonialisierung des Kinder- und Familienlebens durch ein ambivalentes Dispositiv. In D. Bühler-Niederberger, J. Mierendorff & A. Lange (Hrsg.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (S. 89–114). Wiesbaden: VS Verlag.
Link, J. (2008). Zum diskursanalytischen Konzept des flexiblen Normalismus. Mit einem Blick auf die kindliche Entwicklung am Beispiel der Vorsorgeuntersuchungen. In H. Kelle & A. Tervooren (Hrsg.), Ganz normale Kinder. Heterogenität und Standardisierung kindlicher Entwicklung (S. 59–72). Weinheim: Juventa.
Macha, H. (2011). Konturen einer erziehungswissenschaftlichen Theorie der Familie. In H. Macha & M. Witzke (Hrsg.), Familie. Handbuch der Erziehungswissenschaft Bd. 5 (S. 7–28). Paderborn: Ferdinand Schöningh.
Mollenhauer, K., Brumlik, M., & Wudtke, H. (1975). Die Familienerziehung. München: Juventa.
Müller, H.-R., & Krinninger, D. (2016). Familienstile. Eine pädagogisch-ethnographische Studie zur Familienerziehung. Weinheim: Beltz Juventa.
Nohl, A.-M. (2018). Zur intentionalen Struktur des Erziehens. Eine praxeologische Perspektive. Zeitschrift für Pädagogik, 64, 121–138.
Oelkers, J. (2001). Einführung in die Theorie der Erziehung. Weinheim: Beltz.
Oelkers, N. (2009). Die Umverteilung von Verantwortung zwischen Staat und Eltern – Konturen einer post-wohlfahrtsstaatlichen Transformation eines sozialpädagogischen Feldes. In F. Kessl & H.-U. Otto (Hrsg.), Soziale Arbeit ohne Wohlfahrtsstaat: Zeitdiagnosen, Problematisierungen und Perspektiven (S. 71–86). Weinheim: Juventa.
Oelkers, N. (2012). The Redistribution of Responsibility Between State and Parents: Family in the Context of Post-Welfare-State Transformation. In Richter, M. Andresen, S. (Hrsg.), The Politicization of Parenthood. Shifting Private and Public Responsibilities in Education and Child Rearing (S. 101–110). Dordrecht: Springer.
Prange, K. (2005). Zeigestruktur der Erziehung. Grundriss der Operativen Pädagogik. Paderborn: Ferdinand Schöningh.
Prange, K. (2000). Plädoyer für Erziehung. Baltmannsweiler: Schneider.
Richter, M., & Andresen, S. (Hrsg.). (2012). The Politicization of Parenthood. Shifting Private and Public Responsibilities in Education and Child Rearing. Dordrecht: Springer.
Ricken, N. (2006). Die Ordnung der Bildung. Beiträge zu einer Genealogie der Bildung. Wiesbaden: Springer VS.
Ricken, N. (2007). Das Ende der Bildung als Anfang – Anmerkungen zum Streit um Bildung. In C. Palentien, M. Topor & C. Rohlfs (Hrsg.), Perspektiven der Bildung: Kinder und Jugendliche in formellen, nonformellen und informellen Bildungsprozessen (S. 15–41). Wiesbaden: Springer VS.
Schleiermacher, F. D. E. (2017). Vorlesungen über die Pädagogik und amtliche Voten zum öffentlichen Unterricht. Kritische Gesamtausgabe, Bd. 12, Abt. 2, Vorlesungen. Hrsg. von J. Beljan, C. Ehrhardt, D. Meier, W. Virmond & M. Winkler. Berlin: De Gruyter.
Schmid, M. (2016). Familienerziehung und Familienbildung. In A. Hoffman-Ocon, E. Matthes & S. Schlüter (Hrsg.), Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online. Fachgebiet Historische Pädagogik: Historische Bildungsforschung, Sozialisations- und Erziehungsinstanzen (S. 1–41). Weinheim: Beltz Juventa.
Schröder, H. (2013). Elternarbeit und Erziehungs- und Bildungspartnerschaften in der Schule. In W. Stange, R. Krüger, A. Henschel & C. Schmitt (Hrsg.), Erziehungs- und Bildungspartnerschaften. Praxisbuch zur Elternarbeit (S. 190–197). Wiesbaden: Springer VS.
Su, H. (2017). Auf der Seite der Erziehung. Zur rekursiven Form erziehungswissenschaftlicher Bildungstheorie. Wiesbaden: Springer VS.
Sünkel, W. (2011). Erziehungsbegriff und Erziehungsverhältnis. Allgemeine Theorie der Erziehung. Bd. 1. Weinheim: Juventa.
Tervooren, A. (2016). Erziehungswissenschaftliche Kindheitsforschung als interdisziplinäres Projekt. Traditionslinien und Herausforderungen. In S. Blömeke, M. Caruso, S. Reh, U. Salaschek & J. Stiller (Hrsg.), Traditionen und Zukünfte. Beiträge zum 24. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (S. 233–244). Opladen: Barbara Budrich.
Tenorth, H.-E. (2011). „Bildung“ – Ein Thema im Dissens der Disziplinen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14, 351–362.
Waterstradt, D. (2015). Prozess-Soziologie der Elternschaft. Nationsbildung, Figurationsideale und generative Machtarchitektur in Deutschland. Münster: MV-Verlag.
Winkler, M. (2006a). Bildung mag die Antwort sein. Das Problem aber ist Erziehung. Zeitschrift für Sozialpädagogik, 4, 182–199.
Winkler, M. (2006b). Kritik der Pädagogik. Der Sinn der Erziehung. Stuttgart: Kohlhammer.
Winkler, M. (2012). Erziehung in der Familie. Innenansichten des pädagogischen Alltags. Stuttgart: Kohlhammer.
Wulf, C. (1993). Zur Einleitung. Grundzüge einer historisch-pädagogischen Anthropologie. In C. Wulf (Hrsg.), Einführung in die pädagogische Anthropologie (S. 7–21). Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Krinninger, D. (2019). Kritische Anmerkungen zur Vermeidung des Erziehungsbegriffs. In: Meseth, W., Casale, R., Tervooren, A., Zirfas, J. (eds) Normativität in der Erziehungswissenschaft. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21244-5_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21244-5_13
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21243-8
Online ISBN: 978-3-658-21244-5
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)