Zusammenfassung
In diesem Beitrag wird der Effekt sozialer Kongruenz auf die Bewertung der Kanzler- und Spitzenkandidaten im Vorfeld der Bundestagswahl 2013 untersucht. Soziale Kongruenz bezeichnet die Übereinstimmung zwischen Politiker/in und Bürger/in in verschiedenen soziodemografischen Merkmalen. Die Bewertung der Politiker bezieht sich zum einen auf die Kanzlerpräferenz und zum anderen auf die Gesamtbewertung des Politikers. Genutzt wurden zwei verschiedene Datensätze, die Daten des GLES-Vorwahlquerschnitts und Daten aus dem Projekt „Wahlrelevantes politisches Wissen“ an der Philipps-Universität Marburg. Berechnet werden Regressionsanalysen. Es zeigen sich signifikante Effekte sozialer Kongruenz auf die Politikerbewertung, die Übereinstimmungen in einzelnen soziodemografischen Eigenschaften sind aber nicht gleichermaßen für jede Politikerbewertung relevant. Es finden sich Moderationseffekte durch politisches Wissen und politisches Interesse.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
In der Forschung herrscht bislang Uneinigkeit darüber, welche Formen und Bereiche politischen Wissens für eine mündige bürgerliche Partizipation und Teilhabe tatsächlich wichtig sind. Eine vielfach rezipierte Definition findet sich bei Delli Carpini und Keeter (1996).
- 2.
Hier wurden nicht die Kompetenzen einzelner Politiker abgefragt, sondern insgesamt das Geschlecht mit Kompetenzbereichen in Zusammenhang gebracht. Die Frageformulierung lautete „Würden Ihrer Meinung nach in den folgenden Bereichen Männer oder Frauen im Bundestag und in der Bundesregierung die bessere Politik machen, oder wäre da kein Unterschied?“ (Westle 2009, S. 148).
- 3.
Im Rahmen des Projekts „Wahlrelevantes politisches Wissen“ an der Philipps-Universität Marburg wurde unter anderem eine standardisierte Analyse von fünf Tageszeitungen (TAZ, Süddeutsche Zeitung, die Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die WELT, BILD-Zeitung) vom 01.01. bis 21.09.2013 durchgeführt. Es wurden 799 Artikel in 79 Zeitungsausgaben untersucht (Westle et al. 2014).
- 4.
Auch über die weiteren Spitzenpolitiker in dieser Analyse Brüderle, Gysi und Trittin wurde in den Tageszeitungen berichtet. Diese Politiker werden insgesamt allerdings wesentlich seltener genannt als die Kanzlerkandidaten. Nennungen zu demographischen Eigenschaften treten sehr vereinzelt und ohne erkennbares Muster auf (tab. nicht ausgewiesen).
- 5.
Die Analyse des Effekts der sozialen Kongruenz auf die Einschätzung kaum bekannter Politiker kleinerer oder neuer Parteien, wie z. B. der AfD, wäre ebenfalls interessant gewesen. In den Erhebungen vor der Bundestagswahl 2013 wurde die AfD bzw. deren Personal aber noch kaum berücksichtigt.
- 6.
Merkel wurde zwar in Hamburg geboren, siedelte mit ihrer Familie aber bereits wenige Wochen später in die DDR um, wo sie aufwuchs. Als Herkunftsregion wird für Merkel daher Ostdeutschland angenommen.
- 7.
Nur die Häufigkeitsverteilungen der vergleichsrelevanten demographischen Merkmale der Teilnehmer und der eingeschätzten Politikermerkmale werden hier tabellarisch ausgewiesen, siehe Tab. 1.
- 8.
Vermutlich wäre hier eine Variable, die den Altersabstand mit z. B. +/- 5 Jahren misst, zu bevorzugen gewesen. Allerdings wurde das Alter der Politiker nicht offen, sondern kategorial erfragt, sodass sich eine solche Operationalisierung hier nicht bewerkstelligen lässt. Aus Gründen der Vergleichbarkeit wurde mit der Messung der Alterskongruenz in den GLES-Daten genauso verfahren.
- 9.
Die Übereinstimmung in der Herkunftsregion hätte auch durch metrische Variablen zur Messung der Entfernung zwischen Wohnort des Befragten und Herkunftsort des Politikers operationalisiert werden können. Für die gegenwärtige Analyse wird angenommen, dass die Spezifität der gemeinsamen Herkunft durch die 4 Regionen bereits hinreichend abgebildet wird.
- 10.
Fragewortelaute und Antwortskalen der Wissensitems im Anhang A.4.
- 11.
Da die Teilnahme an der 2. Welle der Befragung „Politisches Wissen“ freiwillig war, ist anzunehmen, dass hier im Vergleich zur repräsentativen ersten Welle etwas höheres politisches Interesse und womöglich größeres politisches Wissen vorherrscht. Es zeigt sich aber, dass das durchschnittliche politische Interesse in der zweiten Welle nur um 0,1 Skalenpunkte erhöht ist. Der Anteil richtiger Antworten in Bezug auf Parteipositionseinschätzungen ist allerdings um ca. 10 % erhöht (siehe Anhang A.3). Da in den Erhebungswellen zum Teil Positionen zu unterschiedlichen Themen erfragt wurden, erklärt sich dieser Unterschied vermutlich durch unterschiedliche Schwierigkeiten der Positionseinschätzungen.
- 12.
Im Vergleich zur repräsentativ gewichteten ersten Welle der Erhebung sind Frauen in dieser Stichprobe um ca. 4 % unterrepräsentiert. Die subjektive Schichtzugehörigkeit in der 2. Welle tendiert ein wenig stärker zur den mittleren und oberen Schichten und die Befragten der 2. Welle sind im Durchschnitt etwas jünger als die der 1. Welle. In der 1. Welle sind etwa 5 % mehr Personen aus Süddeutschland und 5 % weniger Personen aus Ostdeutschland enthalten als in der 2. Welle. Die Verteilungen der Befragten aus Nord- und Westdeutschland, auf die Konfessionszugehörigkeiten und die Anteile der Parteiidentifizierer der CDU und SPD sind für beide Erhebungen vergleichbar, es gibt in der 2. Welle allerdings weniger Befragte ohne Parteiidentifikation (siehe Anhang A.3).
- 13.
Der Vollständigkeit halber wurden für die „Wahlrelevantes Politisches Wissen“-Daten auch die Effekte der objektiven Kongruenzen untersucht. Die Effekte der subjektiven und objektiven Kongruenzen entsprechen einander. Eine Ausnahme ist die Herkunft Steinbrücks aus Norddeutschland, die nur als objektive Kongruenz mit der dichotomen Kanzlerpräferenz für ihn zusammenhängt. Die Häufigkeitsverteilung zeigt, dass die Hälfte der Personen, die wie Steinbrück aus dem Norden stammen, sich dieser Gemeinsamkeit aber gar nicht bewusst ist. Diese objektive Kongruenz kann bei einem Großteil der Befragten daher keinen Eingang in die subjektiven Erwägungen der Wähler finden und die beobachtete Korrelation kann nicht als Cue-Effekt interpretiert werden.
- 14.
Mit der Parteiidentifikation ist bereits eine sehr starke Kontrollvariable in den Modellen enthalten. Auf Grundlage der GLES-Daten lassen sich für die beiden Kanzlerkandidaten Merkel und Steinbrück die Effektstärken soziodemografischer Kongruenz darüber hinaus auch mit denen der eingeschätzten Persönlichkeitseigenschaften vergleichen. Werden die Einschätzungen der Persönlichkeit der Kanzlerkandidaten (durchsetzungsfähig, vertrauenswürdig, sympathisch, wirtschaftliche Kompetenz, repräsentiert die eigene Partei) in das Modell integriert und üben diese signifikante Effekte aus, sind diese durchgehend stärker als die der demographischen Kongruenzen. Dennoch sind auch in diesen Modellen signifikante Kongruenzeffekte festzustellen: Für die Gesamtbewertung Merkels sind die Effekte des übereinstimmenden Geschlechts und der kongruenten Bildung signifikant. Der Effekt der regionalen Kongruenz weist in diesem Modell keine Signifikanz auf. Die Kongruenzen mit Steinbrück bzgl. Konfessionszugehörigkeit und Bildungsabschluss bleiben signifikant, auch wenn eingeschätzte Persönlichkeitseigenschaften kontrolliert werden (tab. nicht ausgewiesen). Auf der Grundlage der verwendeten Daten können die Persönlichkeitseigenschaften nur für die GLES-Stichprobe und die beiden Kanzlerkandidaten getestet werden. Daher werden diese Ergebnisse nicht weiter diskutiert.
Literatur
Arzheimer, K. (2012). Mikrodeterminanten des Wahlverhaltens: Parteiidentifikation. In O. Gabriel & B. Westle (Hrsg), Wählerverhalten in der Demokratie. Eine Einführung. Studienkurs Politikwissenschaft (S. 223–246). Baden-Baden: Nomos.
Bartels, L. (2002). Beyond the Running Tally: Partisan Bias in Political Perceptions. Political Behaviour, 24, S. 117–150.
Brettschneider, F. (1998). Kohl oder Schröder: Determinanten der Kanzlerpräferenz gleich Determinanten der Wahlpräferenz? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 29, S. 401–421.
Brettschneider, F. (2002). Spitzenkandidaten und Wahlerfolg. Personalisierung – Kompetenz – Parteien. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Campbell, A., Converse, P., Miller, W. E., Stokes, D. E. (1960). The American Voter. New York: Wiley.
Chen, S. & Chaiken, S. (1999). The Heuristic-Systematic Modell in Its Broader Context. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-Process Theories in Social Psychology (S. 73–96). New York: Guilford.
Cutler, F. (2002). The Simplest Shortcut of All: Sociodemographic Characteristics and Electoral Choice. The Journal of Politics, 64, S. 466–490.
Deiss-Helbig, E. (2013). ‚Ich bin einer von euch’. Zur Bedeutung sozialer und politischer Kongruenz von Abgeordneten und Bürgern für das Gelingen von Repräsentation. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 44, S. 566–580.
Delli Carpini, Michael X./Keeter, Scott, 1996: What Americans know about politics and why it matters, New Haven.
Fiske, S. T. (1998). Stereotyping, Prejudice, and Discrimination. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Hrsg.), Handbook of Social Psychology (S. 357–411). New York: McGraw-Hill.
Fiske, S. T. & Taylor, S. E. (2008). Social Cognition. Boston: McGraw-Hill.
Gay, C. (2002). Spirals of Trust? The effect of Descriptive Representation on the Relationship Between Citizens and Their Government. American Journal of Political Science, 46, S. 717–733.
Granberg, D. (1985). An Anomaly in Political Perception. Public Opinion Quarterly, 49, S. 504–516.
Huddy, L. & Terkildsen, N. (1993). Gender Stereotypes and the Perception of Male and Female Candidates. American Journal of Political Science, 37, S. 119–147.
Johnston, R., Blais, A., Brady, H. E. & Crête, J. (1992). Letting the People Decide: Dynamics of a Canadian Election. Stanford: Stanford University Press.
Klein, M. & Ohr, D. (2000). Gerhard oder Helmut? ‚Unpolitische‘ Kandidateneigenschaften und ihr Einfluss auf die Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl 1998. Politische Vierteljahresschrift, 41, S. 199–224.
Klein, M. & Rosar, U. (2005). Physische Attraktivität und Wahlerfolg. Eine empirische Analyse am Beispiel der Wahlkreiskandidaten bei der Bundestagswahl 2002. Politische Vierteljahresschrift, 46, S. 263–287.
Lau, R. R. & Redlawsk, D. P. (2001). Advantages and Disadvantages of Cognitive Heuristics in Political Decision Making. American Journal of Political Science, 45, S. 951–971.
Lipset, S. & Rokkan, S. (1967). Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. An Introduction. In S. Lipset & S. Rokkan (Hrsg.), Party Systems and Voter Alignments. Cross-National Perspectives (S. 1–64). New York: Free Press.
McDermott, M. (1997). Voting Cues in Low-Information Elections: Candidate Gender as a Social Information Variable in Contemporary United States Elections. American Journal of Political Science, 41, S. 270–283.
Pitkin, H. F. (1967). The Concept of Representation. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Piliavin, J. A. (1987). Age, Race, and Sex Similarity to Candidates and Voting Preference. Journal of Applied Social Psychology, 17, S. 351–368.
Popkin, S. L. (1991). The reasoning voter. Communication and Persuasion in Presidential Elections. Chicago: University of Chicago.
Rebenstorf, H. & Weßels, B. (1989). Wie wünschen sich die Wähler ihre Abgeordneten? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage zum Problem der sozialen Repräsentativität des Deutschen Bundestages. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 20, S. 408–424.
Riggle, E. D. B., Miller, P. M., Shields, T. G. & Johnson, M. M. S. (1997). Gender Stereotypes and Decision Context in the Evaluation of Political Candidates. Women & Politics, 17, S. 69–88.
Rosar, U. (2009). Fabulous Front-Runners. Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung der physischen Attraktivität von Spitzenkandidaten für den Wahlerfolg ihrer Parteien. Politische Vierteljahresschrift, 50, S. 754–773.
Sigelman, L. & Sigelman, C. K. (1982). Sexism, Racism, and Ageism in Voting Behavior: An Experimental Analysis. Social Psychology Quarterly, 45, S. 263–269.
Stotland, E., Zander, A. & Natsoulas, T. (1961). Generalization of Interpersonal Similarity. Journal of Abnormal and Social Psychology, 62, S. 250–256.
Westle, B. (2009). Immer noch in der Steinzeit? Gesellschaftliche und politische Gender-Orientierungen. In S. Kühnel, O. Niedermayer & B. Westle (Hrsg.), Wähler in Deutschland. Sozialer und politischer Wandel, Gender, und Wahlverhalten (S. 137–165). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Westle, B., Begemann, C. & Rütter, A. (2014). Wahlprogrammatik und politische Berichterstattung: Vermittlung politischer Themen und Issues durch Tageszeitungen. In K.-R. Korte (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2013: Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung (S. 317–342). Wiesbaden: Springer VS.
Westle, B., Rütter, A. & Begemann, C. (2015). Das Wissen zum Wahlsystem vor der Bundestagswahl 2013. Politische Psychologie, 2, Schwerpunktheft „Die Bundestagswahl 2013“, S. 108–138.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang
Anhang
(Siehe Tab. A.1, A.2, A.3 und A.4)
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
De Souza, A. (2019). ‚Ist die Liebe zu sich selbst der Beginn einer politischen Romanze?‘. In: Bytzek, E., Steinbrecher, M., Rosar, U. (eds) Wahrnehmung – Persönlichkeit – Einstellungen. Wahlen und politische Einstellungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21215-5
Online ISBN: 978-3-658-21216-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)