Skip to main content

Die Politikpräferenzen der Wähler und die Wahrnehmung von Parteipositionen als Bedingungen für den Parteienwettbewerb um Wählerstimmen

  • Chapter
  • First Online:
Wahrnehmung – Persönlichkeit – Einstellungen

Zusammenfassung

Der Grad der Übereinstimmung zwischen den Politikangeboten der Parteien und der Politiknachfrage der Wählerinnen und Wähler bietet den Wählern Kriterien für die Wahlentscheidung und den Parteien Anhaltspunkte für ihren Wettbewerb um Wählerstimmen. Diese Übereinstimmung wird in der empirischen Wählerforschung mit ideologischen Skalen wie Links-Rechts oder mit Policy-Skalen zu wichtigen Themen der politischen Auseinandersetzung gemessen. Wenn Befragte über die Positionen der einzelnen Parteien auf den vorgegebenen Skalen urteilen und Angaben über ihren eigenen Standpunkt machen, besteht die Gefahr von Urteilsverzerrungen. Befragte neigen dazu, die Position von Parteien, die sie wertschätzen, näher an sich heranzurücken (Assimilationseffekt) und die Distanz zu den anderen Parteien zu überschätzen (Kontrasteffekt). Parteien benötigen für ihre Planung aber Positionsschätzungen, über die in der Wählerschaft große Urteilskonkordanz besteht. Die Mittelwerte sind als Positionsschätzer ungeeignet, da sie von gleichem Skalengebrauch der Befragten ohne Berücksichtigung des differential item functioning ausgehen. Wir wenden ein bayesianisches faktoranalytisches Messverfahren an, das aus den Befragtenangaben zu den Parteipositionen „wahre“ Positionen berechnet, die für die Befragten als „gleich wahrgenommen“ interpretiert werden. Wir demonstrieren das Verfahren mit den im Vorwahlquerschnitt der GLES abgefragten Skalen: Links-Rechts, sozialstaatliche Leistungen versus Steuern/Abgaben, Einwanderungspolitik und Klimaschutz. Die ursprünglichen Skalenangaben werden unter Annahme eines linearen Zusammenhangs in die „wahren“ Parteiwerte umgerechnet und die eigene Einstellung der Befragten wird mit den bei der Parteienwahrnehmung gewonnenen Koeffizienten an die gemeinsame Parteiskala angepasst. Die Häufigkeitsverteilungen der auf diese Weise erhaltenen Wähleridealpunkte fassen zusammen mit den entsprechenden Parteiwerten die zentralen Informationen zur Charakterisierung und Anwendung räumlicher Modelle des Parteienwettbewerbs zusammen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Erwartungen über die Regierungsbildung, die mit seiner Stimme minimal beeinflusst werden, seien hier außer Acht gelassen, genauso wie die Form der Nutzenfunktion oder die Verbindung der Einzelnutzen zu einem Gesamtnutzen.

  2. 2.

    Ob die wahrgenommenen Positionen der Parteien deren Politiksignale immer richtig wiedergeben, ist weniger entscheidend, solange im Elektorat Übereinstimmung besteht. Diese von den meisten Wählern gleich wahrgenommenen Standpunkte müssen nur von den Parteien richtig eingeschätzt werden. Wenn alle Wähler den Standpunkt einer Partei in derselben Weise verzerrt wahrnehmen, kann die betroffene Partei dies trotzdem zum Ausgangspunkt ihrer Wahlkampfplanung machen.

Literatur

  • Achen, C. H. & Bartels, L. M. (2016). Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Adams, J. F., Merrill III, S. & Grofman, B. (2005). A Unified Theory of Party Competition: A Cross-National Analysis Integrating Spatial and Behavioral Factors. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Aldrich, J. H. & McKelvey, R. D. (1977). A method of scaling with application to the 1968 and 1972 presidential elections. American Political Science Review, 71, (S. 111–130).

    Article  Google Scholar 

  • Ansolabehere, S., Rodden, J. & Snyder J. M. (2008). The strength of issues: Using multiple measures to gauge preference stability, ideological constraint, and issue voting. American Political Science Review, 102, (S. 215–232).

    Article  Google Scholar 

  • Brody, R. A. & Page, B. I. (1972). Comment: The Assessment of Policy Voting. American Political Science Review, 66, (S. 450–458).

    Article  Google Scholar 

  • Converse, P. E. (1964). The nature of belief systems in mass publics, In: David E. Apter (Hrsg.): Ideology and Discontent. London: Free Press of Glencoe.

    Google Scholar 

  • Davis, O. A. & Hinich, M. (1966). A mathematical model of policy formation in a democratic society, In: Joseph Bernd (Hrsg.): Mathematical Applications in Political Science. Dallas: Southern Methodist University Press.

    Google Scholar 

  • Evans, G. & Andersen, R. (2004). Do issues decide? Partisan conditioning and perceptions of party issue positions across the electoral cycle. British Elections & Parties Review, 14, (S. 18–39).

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, D. & Klingemann, H. D. (1990). The left-right schema. Theoretical framework, In: Kent M. Jennings, Jan Van Deth und et al. (Hrsg.): Continuities in Political Action. Berlin: Walter de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Granberg, D. (2006). Political Perception, In: Shanto Iyengar (Hrsg.): Explorations in Political Psychology. Durham, N.C.: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Hare, C., Armstrong II, D. A., Bakker, R., Carroll, R. & Pool, K. T. (2015). Using Bayesian Aldrich-McKelvey scaling to study citizens‘ ideological preferences and perceptions. American Journal of Political Science, 59, (S. 759–774).

    Article  Google Scholar 

  • Hinich, M. J. & Munger, M. C. (1994). Ideology and the Theory of Political Choice. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Holmberg, S. (1989). Political representation in Sweden. Scandinavian Political Studies, 12, (S. 1–36).

    Article  Google Scholar 

  • Iversen, T. (1994). The logics of electoral politics: Spatial, directional, and mobilizational effects. Comparative Political Studies, 27, (S. 155–89).

    Article  Google Scholar 

  • Jackman, S. (2009). Bayesian Analysis for the Social Sciences. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • King, G., Murray, C. J. L., Salomon, J. A. & Tandon, A. (2004). Enhancing the validity and cross-cultural comparability of survey research. American Political Science Review, 98, (S. 191–207).

    Article  Google Scholar 

  • Kurella, A. S. & Pappi, F. U. (2015). Combining ideological and policy distances with valence for a model of party competition in Germany 2009. Journal of Theoretical Politics, 27, (S. 86–107).

    Article  Google Scholar 

  • Laver, M. & Hunt, B. W. (1992): Policy and Party Competition, New York & London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lo, J., Proksch, S. O. & Gschwend, T. (2013). A common left-right scale for voters and parties in Europe. Political Analysis, 22, (S. 205–223).

    Article  Google Scholar 

  • Markus, G. B. & Converse, P. E. (1979). A dynamic simultaneous equation model of electoral choice. American Political Science Review, 73, (S. 1055–1070).

    Article  Google Scholar 

  • McGraw, K. O. & Wong, S.P. (1996). Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods, 1, (S. 30–46).

    Article  Google Scholar 

  • Niedermayer, O. (2009). Gesellschaftliche und parteipolitische Konfliktlinien, In: Steffen Kühnel, Oskar Niedermayer und Bettina Westle (Hrsg.): Wähler in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Page, B. I. & Brody, R. A. (1972). Policy Voting and the Electoral Process: The Vietnam War Issue. American Political Science Review, 66, (S. 979–995).

    Article  Google Scholar 

  • Pappi, F. U. (2013). Wahrgenommenes Parteiensystem und Stimmenwettbewerb in Deutschland seit 1980, In: Bernhard Weßels, Harald Schoen und Oscar W. Gabriel (Hrsg.): Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2009. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pappi, F. U. & Shikano, S. (2007). Wahlen und Wählerforschung, Baden-Baden, Nomos.

    Google Scholar 

  • Quinn, K. (2004). Bayesian factor analysis for mixed ordinal and continuous responses. Political Analysis, 12, (S. 338–353).

    Article  Google Scholar 

  • Rattinger, H., Roßteutscher, S., Schmitt-Beck, R., Weßels, B. & Wolf, C. (2013). Vorwahl-Querschnitt (GLES 2013). GESIS Datenarchiv, Köln: ZA5700 Datenfile Version 1.0.0, https://doi.org/10.4232/1.11820.

  • Riker, W. H. & Ordeshook, P. C. (1968). A theory of the calculus of voting. American Political Science Review, 62, (S. 25–42).

    Article  Google Scholar 

  • Saiegh, S. M. (2015). Using joint scaling methods to study ideology and representation: Evidence from Latin America. Political Analysis, 23, (S. 363–384).

    Article  Google Scholar 

  • Sanders, D., Clarke, H. D., Stewart, Marianne C. & Whiteley, P. (2008). The endogeneity of preferences in spatial models: Evidence from the 2005 British Election Study. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 18, (S. 413–431).

    Article  Google Scholar 

  • Scholl, S. G. & Bless, H. (2016). Urteilsheuristiken, In: D. Frey und H.W. Bierhoff (Hrsg.): Enzyklopädie der Psychologie: Band Sozialpsychologie. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schwarz, N. & Bless, H. (1992). Constructing reality and its alternatives: Assimiltion and contrast effects in social judgement, In: L. L. Martin und A. Tesser (Hrsg.): The Construction of Social Judgements. Hillsdell, N.J.: Lawrence Earlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Schwarz, N. & Bless, H. (2007). Mental construal processes: The inclusion/exclusion model, In: Diederik A. Stapel und Jerry Suls (Hrsg.): Assimilation and Contrast in Social Psychology. New York und Hove: Psychology Press.

    Google Scholar 

  • Shapiro, M. J. (1969). Rational political man: A synthesis of economic and social-psychological perspectives American Political Science Review, 63, (S. 1106–1119).

    Article  Google Scholar 

  • Sherif, M. & Hovland, C. I. (1961). Social judgment: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change. Oxford: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Shrout, P. E. & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86, (S. 420–428).

    Article  Google Scholar 

  • Warwick, P. V. (2004). Proximity, directionality, and the riddle of relative party extremeness. Journal of Theoretical Politics, 16, (S. 263–287).

    Article  Google Scholar 

  • Warwick, P. V. (2009). Relative extremism and relative moderation. Strategic party positioning in democratic systems. Political Research Quarterly, 62, (S. 276–288).

    Article  Google Scholar 

  • Wirtz, M. A. & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität: Methoden zur Bestimmung und Verbesserung der Zuverlässigkeit von Einschätzungen mittels Kategoriensystemen und Ratingskalen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Franz Urban Pappi .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pappi, F.U., Kurella, AS., Bräuninger, T. (2019). Die Politikpräferenzen der Wähler und die Wahrnehmung von Parteipositionen als Bedingungen für den Parteienwettbewerb um Wählerstimmen. In: Bytzek, E., Steinbrecher, M., Rosar, U. (eds) Wahrnehmung – Persönlichkeit – Einstellungen. Wahlen und politische Einstellungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21216-2_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-21215-5

  • Online ISBN: 978-3-658-21216-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics