Advertisement

Akteur-Netzwerke der Medialität

  • Joost van Loon
Chapter
Part of the Wissen, Kommunikation und Gesellschaft book series (WISSEN)

Zusammenfassung

Anhand einer Auseinandersetzung mit einigen Grundlagen der ANT und vor allem deren Prinzip der Generalisierten Symmetrie wird versucht, eine kritische Ergänzung der Theorie des Kommunikativen Konstruktivismus zu gestalten, womit die Frage „inwieweit, in welchen Formen und mit welchen Folgen Medien an der kommunikativen Konstruktion der sozialen Wirklichkeit beteiligt sind?“ sinnvoller betrachtet werden kann. Von besonderer Bedeutung dabei ist das Paradox der Entfernung, das von Martin Heidegger damals in Bezug auf Fernsehen erwähnt wurde. Durch eine Fokussierung auf die Objektbezogenheit medialer Kommunikation werden einige Kant̛sche Voraussetzungen des Kommunikativen Konstruktivismus kritisch hervorgehoben, die aber für die Weiterentwicklung dieses Paradigmas – vor allem in Bezug auf seine gesellschaftstheoretische Bedeutsamkeit für die Analyse von mediatisierten Welten – ohne große Probleme zur Seite gelegt werden könnten.

Schlüsselworte

Akteur-Netzwerk-Theorie Generalisierte Symmetrie Entfernung Medialität Kritische Phänomenologie 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barthes, R. (1977). Image Music Text. London: Fontana.Google Scholar
  2. Barthes, R. (1993). Camera Lucida. Reflections on Photography. London: Vintage.Google Scholar
  3. Benjamin, W. (1973). The Work of Art in and Age of Mechanical Reproduction. In W. Benjamin (Hrsg.), Illuminations (S. 219—53). London: Fontana.Google Scholar
  4. Berger, P.L., & Luckmann, Th. (1966). The Social Construction of Reality. Hammondsworth: Penguin Books.Google Scholar
  5. Bolter, J. D., & Grusin. R. (1999). Remediation: Understanding New Media. Cambridge MA: MIT Press.Google Scholar
  6. Callon, M. (1986). Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. In J. Law (Hrsg.), Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge (S. 193—233). London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  7. Daston, L., & Galison, P. (2010). Objectivity. New York: Zone Books.Google Scholar
  8. Derrida, J. (1974). Of Grammatology (transl. G. Chakravorty Spivak). Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  9. Durkheim, É. (1894). Les Règles de la Méthode Sociologique. Paris: Payot.Google Scholar
  10. Foucault, M. (1969). L’ Archéologie du Savoir. Paris: Éditions Gallimard.Google Scholar
  11. Foucault, M. (1971). L’order du discours. Paris: Gallimard.Google Scholar
  12. Foucault, M. 1978/1990. The History of Sexuality, an intro duction; volume 1 (transl. R. Hurley). New York: Random House.Google Scholar
  13. Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  14. Glaser B.G., & Strauss, A. (1967). Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Sociology Press.Google Scholar
  15. Goffman, E. (1973). Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Cambridge Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
  16. Goody, J. (1975). Literacy in Traditional Societies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  17. Han, B.-Ch. (2012). Die Transparenzgesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.Google Scholar
  18. Heidegger, M. (1977). The Question Concenring Technology and Other Essays. New York: Harper & Row.Google Scholar
  19. Heidegger, M. (1986). Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar
  20. Innis, H. (1950). Empire and Communications. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  21. Keller, R. (2005). Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegungen eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  22. Keller, R., Knoblauch, H., & Reichertz, J. (Hrsg.). (2013). Kommunikativer Konstruktivismus: Theoretische und empirische Arbeiten zu einem neuen wissenssoziologischen Ansatz. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  23. Kittler, F. (1997). Literature Media Information Systems. Amsterdam: OPA.Google Scholar
  24. Krackauer, S. (1960). Theory of Film. The Redemption of Physical Reality. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  25. Krotz, F., & Hepp, A. (Hrsg.). (2012). Mediatisierte Welten. Forschungsfelder und Beschreibungsansätze. Wiesbaden: Springer Verlag.Google Scholar
  26. Kunzmann, R. W. (1982). Friedrich Nietzsche und die Schreibmaschine. Archiv für Kurzschrift, Maschinenschreiben, Bürotechnik 3.Google Scholar
  27. Latour, B. (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor Network Theory. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Levinson, P. (1997). The Soft Edge. A Natural History and Future of the Information Revolution. London: Routledge.Google Scholar
  29. Levinson, P. (1998). Digital McLuhan. A Guide to the Information Millennium. London: Routledge.Google Scholar
  30. Lury, C. (1998). Prosthetic Culture; Photography, Memory and Identity. London: Routledge.Google Scholar
  31. McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: Penguin.Google Scholar
  32. Mersch, D. (2006). Medientheorien: zur Einführung. Berlin: Junius.Google Scholar
  33. Nietzsche, F. (1992). Der Wille zur Macht. Frankfurt am Main: Insel-Verlag.Google Scholar
  34. Ong, W. (1982). Orality and Literacy. The Technologizing of the World. London: Routledge.Google Scholar
  35. Poferl, A., & Schröer, N. (Hrsg.). (2014). Wer oder was handelt? Zum Subjektverständnis der hermeneutischen Wissenssoziologie. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  36. Postman, N. (1987). Amusing Ourselves to Death. Public Discourse in the Age of Show Business. London: Methuen.Google Scholar
  37. Reichertz, J. (2009). Kommunikationsmacht. Was ist Kommunikation und was vermag sie? Und weshalb vermag sie das? Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  38. Reichertz, J. (2017). Die Bedeutung des kommunikativen Handelns und der Medien im Kommunikativen Konstruktivismus. Themenheft von Medien & Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos. S. 252-274.Google Scholar
  39. Schütz, A., & Luckmann, Th. (1984). Strukturen der Lebenswelt. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  40. Spöhrer. M., & Ochsner, B. (Hrsg.). (2017). Applying the Actor-Network Theory in Media Studies. Hershey PA: IGI Global.Google Scholar
  41. Teurlings, J. (2017). What Critical Media Studies Should Not Take from Actor-Network Theory. In M. Spöhrer & B. Ochsner (Hrsg.), Applying the Actor-Network Theory in Media Studies (S. 66—78). Hershey PA: IGI Global.Google Scholar
  42. Van Loon, J. (2008). Media Technology: Critical Perspectives. Maidenhead: McGraw-Hill Open University Press.Google Scholar
  43. Van Loon, J. (2017). The Subject of Media Studies. In M. Spöhrer & B. Ochsner (Hrsg.), Applying the Actor-Network Theory in Media Studies (S. 51—65). Hershey PA: IGI Global.Google Scholar
  44. Weber, M. (1922/1956). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. 4. Auflage. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  45. Winthrop-Young, G. (2005). Friedrich Kittler zur Einführung. Berlin: Junius.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Katholische Universität Eichstätt-IngolstadtEichstättDeutschland

Personalised recommendations