Advertisement

Von der Mediatisierung zur tiefgreifenden Mediatisierung

Konstruktivistische Grundlagen und Weiterentwicklungen in der Mediatisierungsforschung
  • Andreas Hepp
Chapter
Part of the Wissen, Kommunikation und Gesellschaft book series (WISSEN)

Zusammenfassung

Kernüberlegung des Artikels ist es, dass sowohl Mediatisierungsforschung als auch kommunikativer Konstruktivismus damit konfrontiert sind, sich so weiterzuentwickeln, dass sie in ihrer empirischen Forschung der sich aktuell grundlegend verändernden Medienumgebung gerecht werden. Um dieses Argument zu entwickeln, werden zuerst einige allgemeinere Anmerkungen zum Konstruktivismus in der Kommunikations- und Medienwissenschaft gemacht. Diese ermöglichen es, die konstruktivistischen Grundlagen der Mediatisierungsforschung zu reflektieren und so die aktuelle Diskussion um kommunikativen Kon struktivismus besser in diese einzuordnen. Auf einer solchen doppelten Basis geht es dann darum, die aktuelle tiefgreifende Mediatisierung näher zu beleuchten. In ihr werden Medien mehr und mehr (auch) zu Software, weswegen wir mit einer gänzlich anderen Form der Mediatisierung konfrontiert sind als die durch die sogenannten Massenmedien. Dies führt mich dann zu den Herausforderungen, vor denen sowohl die Mediatisierungsforschung als auch der kommunikative Kon struktivismus stehen. Entsprechend geht es mir weniger darum, wer wem wie nützlich ist, sondern wie beide diesen Herausforderungen gerecht werden können – als „konstruktivistische Kritik“ aktueller medienbezogener Entwicklungen.

Schlüsselworte

Tiefgreifende Mediatisierung Datafizierung Konstruktivismus Kommunikations-und Medienwissenschaft 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alaimo, C., & Kallinikos, J. (2015). Encoding the everyday: The infrastructural apparatus of social data. In C. Sugimoto, H. Ekbia, & M. Matt ioli (Eds.), Big Data is not a Monolith: Policies, Practices, and Problems (pp. 77-90). Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  2. Altheide, D. L., & Snow, R. P. (1979). Media logic. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  3. Anderson, C. W. (2011). Deliberative, agonistic, and algorithmic audiences: Journalism’s vision of its public in an age of audience transparency. International Journal of Communication, 5, 19.Google Scholar
  4. Ang, I. (2008). Cultural Studies. In T. Bennett & J. Frow (Ed.), The Sage Handbook of Cultural Analysis (pp. 227-248). London, New Delhi & Singapore: Sage.Google Scholar
  5. Ayaß, R., & Bergmann, J. (2005). Qualitative Methoden der Medienforschung. Reinbeck b. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  6. Baacke, D., & Kübler, H.-D. (Eds.). (1989). Qualitative Medienforschung. Tübingen: Niemeyer Verlag.Google Scholar
  7. Bausinger, H. (1984). Media, technology and daily life. Media, Culture & Society, 6(4), 343-351.Google Scholar
  8. Beck, K. (1994). Medien und die soziale Konstruktion von Zeit. Über die Vermittlung von gesellschaftlicher Zeitordnung und sozialem Zeitbewusstsein. Opladen: Westdeutscher.Google Scholar
  9. Beer, D. (2009). Power through the algorithm? Participatory web cultures and the technological unconscious. New Media & Society, 11(6), 985-1002.Google Scholar
  10. Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. London: Penguin.Google Scholar
  11. Bidlo, O., Englert, C. J., & Reichertz, J. (2012). Tat-Ort Medien. Die Medien als Akteure und unterhaltsame Aktivierer. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  12. Bjur, J., Schrøder, K. C., Hasebrink, U., Courtois, C., Adoni, H., & Nossek, H. (2014). Cross-media use: Unfolding complexities in contemporary audiencehood. In N. Carpentier, K. C. Schrøder, & L. Hallet (Eds.), Audience transformations. Shifting audience positions in late modernity (pp. 15-29). London: Routledge.Google Scholar
  13. Bowker, G. C., Baker, K., Millerand, F., & Ribes, D. (2010). Toward information infrastructure studies: Ways of knowing in a networked environment. In J. Hunsinger, L. Klastrup, & M. Allen (Eds.), Toward Information Infrastructure Studies: Ways of Knowing in a Networked EnvironmentInternational Handbook of Internet Research (pp. 97-117). Dordrecht: Springer Netherlands.Google Scholar
  14. Bromley, R. (1999). Cultural Studies gestern und heute. In R. Bromley, U. Göttlich, & C. Winter (Eds.), Cultural Studies. Grundlagentexte zur Einführung (pp. 9- 24). Lüneburg: Dietrich zu Klampen Verlag.Google Scholar
  15. Couldry, N. (2012). Media, society, world: Social theory and digital media practice. Cambridge, Oxford: Polity Press.Google Scholar
  16. Couldry, N., & Hepp, A. (2013). Conceptualising mediatization: Contexts, traditions, arguments. Communication Theory, 23(3), 191-202.Google Scholar
  17. Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  18. Tübingen, D. I. F. F. A. D. U. (Ed.). (1990). Medien und Kommunikation. Konstruktionen von Wirklichkeit. [Wissenschaftliches Team: Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt, Siegfried Weischenberg. 12 Studienbriefe mit 30 Studieneinheiten]. Wein heim/Basel: Beltz.Google Scholar
  19. Ezzamel, M., & Willmott, H. (2014). Registering ‚the Ethical‘in Organization Theory Formation: Towards the Disclosure of an ‚Invisible Force. Organization Studies, 35(7), 1013-1039.Google Scholar
  20. Fiske, J. (1989). Understanding Popular Culture. Boston, London, Sydney, Wellington: Unwin Hyman.Google Scholar
  21. Gentzel, P. (2017). Praktisches Wissen und Materialität. Herausforderungen für kritisch-konstruktivistische Kommunikations- und Medienforschung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 275-293.Google Scholar
  22. Gerhard, U., & Hepp, A. (2017). Appropriating digital traces of self-quantification: Contextualising ‘pragmatic’ and ‘enthusiast’ self-trackers. Journal of Communication, submitted.Google Scholar
  23. Gibson, J. (1967). Theory of affordances. In R. Shaw & J. Bransford (Eds.), Perceiving, acting, knowing (pp. 67-82). New York: Erlbaum.Google Scholar
  24. Gillespie, M. (1995). Television, ethnicity and cultural change (Ilmenau Anschaffen ed.). London, New York: Routledge.Google Scholar
  25. Gillespie, T. (2014). The relevance of algorithms. In T. Gillespie, P. J. Boczkowski, & K. A. Foot (Eds.), Media technologies. Essays on communication, materiality, and society (pp. 167-194). Cambridge, London: MIT.Google Scholar
  26. Großmann, B. (1999). Der Einfluß des Radikalen Konstruktivismus auf die Kommunikationswissenschaft. In G. Rusch & S. J. Schmidt (Eds.), Konstruktivismus in der Medienund Kommunikationswissenschaft. [= DELFIN 1997] (pp. 14-51). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Gumbrecht, H. U., & Pfeiffer, K. L. (Eds.). (1988). Materialität der Kommunikation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Hall, S. (1997). The work of representation. In S. Hall (Ed.), Representation. Cultural representations and signifying practices (pp. 13-64). London: Sage.Google Scholar
  29. Hasebrink, U. (2003). Nutzungsforschung. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Ed.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (pp. 101-127). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  30. Hasebrink, U., & Hepp, A. (2017). How to research cross-media practices? Investigating media repertoires and media ensembles. Convergence, 362-377.Google Scholar
  31. Hasebrink, U., & Popp, J. (2006). Media repertoires as a result of selective media use. A conceptual approach to the analysis of patterns of exposure. Communications, 31(2), 369-387.Google Scholar
  32. Hepp, A. (2010). Cultural Studies und Medienanalyse. Eine Einführung. Dritte, überarbeitete und erweiterte Auflage. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  33. Hepp, A. (2013). Cultures of mediatization. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  34. Hepp, A., & Hasebrink, U. (2017a). Kommunikative Figurationen. Ein konzeptioneller Rahmen zur Erforschung kommunikativer Konstruktionsprozesse in Zeiten tiefgreifender Mediatisierung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 330-347.Google Scholar
  35. Hepp, A., & Hasebrink, U. (2017b). Researching transforming communications in times of deep mediatization: A figurational approach. In A. Hepp, A. Breiter, & U. Hasebrink (Eds.), Communicative Figurations: Transforming Communications in Times of Deep Mediatization (p. 51–81). London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  36. Hepp, A., Loosen, W., Hasebrink, U., & Reichertz, J. (2017). Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft. Über die Notwendigkeit einer (erneuten) Debatte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 181-206.Google Scholar
  37. Hepp, A., & Winter, R. (Eds.). (1997). Kultur – Medien – Macht. Cultural Studies und Medienanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  38. Hjarvard, S. (2008). The Mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review, 29(2), 105-134.Google Scholar
  39. Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. London: Routledge.Google Scholar
  40. Hjarvard, S. (2017). Mediatization. In C. A. Hoffner & L. V. Zoonen (Eds.), International encyclopedia of media effects (p. in print). New York: Wiley.Google Scholar
  41. Hutchby, I. (2001). Technologies, texts and affordances. Sociology, 35(2), 441-456.Google Scholar
  42. Iványi, N. (2003). Die Wirklichkeit der gesellschaftlichen Konstruktion. Konstanz: UVK.Google Scholar
  43. Keen, A. (2015). The internet is not the answer. London: Atlantic Books.Google Scholar
  44. Keller, R. (2013). Kommunikative Konstruktion und diskursive Konstruktion. In R. Keller, H. Knoblauch, & J. Reichertz (Eds.), Kommunikativer Konstruktivismus. Theoretische und empirische Konturen eines neuen wissenssoziologischen Ansatzes (pp. 69-94). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  45. Keller, R., Knoblauch, H., & Reichertz, J. (2013a). Der Kommunikative Konstruktivismus als Weiterführung des Sozialkonstruktivismus – eine Einführung in den Band. In R. Keller, H. Knoblauch, & J. Reichertz (Eds.), Kommunikativer Konstruktivismus. Theoretische und empirische Konturen eines neuen wissenssoziologischen Ansatzes (pp. 9-21). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  46. Keller, R., Knoblauch, H., & Reichertz, J. (Eds.). (2013b). Kommunikativer Konstruktivismus. Theoretische und empirische Konturen eines neuen wissenssoziologischen Ansatzes. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  47. Keppler, A. (1994). Tischgespräche. Über Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Knoblauch, H. (2013). Communicative constructivism and mediatization. Communication Theory, 23(3), 297-315.Google Scholar
  49. Knoblauch, H. (2017). Die kommunikative Konstruktion der Wirklichkeit. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  50. Krotz, F. (2007). The meta-process of mediatization as a conceptual frame. Global Media and Communication, 3(3), 256-260.Google Scholar
  51. Krotz, F. (2008). Handlungstheorien und Symbolischer Interaktionismus als Grundlage kommunikationswissenschaftlicher Forschung. In C. Winter, A. Hepp, & F. Krotz (Ed.), Theorien der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Grundlegende Diskussionen, Forschungsfelder und Theorieentwicklungen (pp. 29-47). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  52. Krotz, F. (2009). Mediatization: A concept with which to grasp media and societal change. In K. Lundby (Ed.), Mediatization: Concept, changes, consequences (pp. 19-38). New York: Peter Lang.Google Scholar
  53. Kunelius, R., & Reunanen, E. (2016). Changing Power of Journalism: The Two Phases of Mediatization: The Two Phases of Mediatization. Commun Theor, 26, 369-388.Google Scholar
  54. Livingstone, S. M. (2009). On the mediation of everything. Journal of Communication, 59(1), 1-18.Google Scholar
  55. Loosen, W., & Scholl, A. (2017). Journalismus im Zeitalter algorithmischer Wirklichkeitskonstruktion. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 348-366.Google Scholar
  56. Lundby, K. (2014). Mediatization of communication. In K. Lundby (Ed.), Mediatization of communication (pp. 3-35). Berlin, New York: de Gruyter.Google Scholar
  57. Lünenborg, M. (2017). Von Mediengattungen zu kontingenten Hybriden: Konstruktivistische und performativitätstheoretische Perspektiven für die Journalistik. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 367-384.Google Scholar
  58. Lupton, D. (2016). The quantified self. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  59. Madianou, M., & Miller, D. (2010). Polymedia. Retrieved 17.01.2011, 2011 from http://blogs.nyu.edu/projects/materialworld/2010/09/polymedia.html
  60. Manovich, L. (2013). Software takes command. New York, London, New Delhi, Sydney: Bloomsbury.Google Scholar
  61. Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big data: A revolution that will transform how we live, work and think. New York: John Murray.Google Scholar
  62. McRobbie, A. (2010). Top Girls. Feminismus und der Aufstieg des neoliberalen Geschlechterregimes. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  63. Merten, K. (2009). Ethik der PR oder PR für PR? Zur Kommunikation einer Ethik der Kommunikation. In S. J. Schmidt & J. Tropp (Eds.), Die Moral der Unternehmenskommunikation. Lohnt es sich, gut zu sein? (pp. 25-38). Köln: Halem.Google Scholar
  64. Merten, K., Schmidt, S. J., & Weischenberg, S. (Eds.). (1994). Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  65. Meyrowitz, J. (2009). Medium theory: An alternative to the dominant paradigm of media effects. In R. L. Nabi & M. B. Oliver (Eds.), The Sage handbook of media processes and effects (pp. 517-530). Thousand Oak, CA: Sage.Google Scholar
  66. Michael, H. (2017). Ein mediengattungstheoretischer Modellentwurf zur Beobachtung der Entgrenzung journalistischer Formate am Beispiel von “fake news shows”. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 385-405.Google Scholar
  67. Mikos, L., & Wegener, C. (Eds.). (2005). Qualitative Medienforschung. Konstanz: UVK (UTB).Google Scholar
  68. Morley, D. (1992). Television Audiences and Cultural Studies. London, New York: Routledge.Google Scholar
  69. Neff, G., & Nafus, D. (2016). Self-Tracking (1 ed.). Massachusetts: MIT Press.Google Scholar
  70. Neuberger, C. (2017). Journalistische Objektivität. Vorschlag für einen pragmatischen Theorierahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 406-431.Google Scholar
  71. Neumann-Braun, K., & Müller-Doohm, S. (Eds.). (2000). Medien- und Kommunikationssoziologie. Eine Einführung in zentrale Begriffe und Theorien. Weinheim, München: Juventa Verlag.Google Scholar
  72. Neverla, I. (1998). Fernseh- Zeit. Konstanz: UVK.Google Scholar
  73. Parks, L., & Starosielski, N. (Eds.). (2015). Signal traffic: Critical studies of media infrastructures. University of Illinois Press.Google Scholar
  74. Pörksen, B. (2006). Die Beobachtung des Beobachters. Eine Erkenntnistheorie der Journalistik. Konstanz: UVK.Google Scholar
  75. Pörksen, B., Loosen, W., & Scholl, A. (Eds.). (2008). Paradoxien des Journalismus. Theorie, Empirie, Praxis. Festschrift für Siegfried Weischenberg. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  76. Reichertz, J. (2000). Die Frohe Botschaft des Fernsehens: Eine kulturwissenschaftliche Untersuchung medialer Diesseitsreligion. Konstanz: UVK.Google Scholar
  77. Reichertz, J. (2009). Kommunikationsmacht: Was ist Kommunikation und was vermag sie? Und weshalb vermag sie das? Wiesbaden: VS.Google Scholar
  78. Reichertz, J. (2017). Die Bedeutung des kommunikativen Handelns und der Medien im Kommunikativen Konstruktivismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 252-274.Google Scholar
  79. Röser, J. (Ed.). (2007). MedienAlltag. Domestizierungsprozesse alter und neuer Medien. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  80. Schmidt, S. J. (Ed.). (1987). Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  81. Schmidt, S. J. (Ed.). (1992). Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  82. Schmidt, S. J. (2017). Konstruktivistische Argumentationen als Reflexionsangebote für Medien- und Kommunikationswissenschaften. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 207-218.Google Scholar
  83. Scholl, A. (2015). Die Wirklichkeit der Medien. Der Konstruktivismus in der Kommunikations- und Medienwissenschaft. In B. Pörksen (Ed.), Schlüsselwerke des Konstruktivismus (Vol. Schlüsselwerke des Konstruktivismus, pp. 431-449). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  84. Scholl, A., & Weischenberg, S. (1998). Journalismus in der Gesellschaft. Theorie, Methodologie und Empirie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  85. Schüttpelz, E. (2013). Elemente einer Akteur-Medien-Theorie. In T. Thielmann & E. Schüttpelz (Eds.), Akteur-Medien-Theorie (1., Aufl. ed., pp. 9-67). Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  86. Striphas, T. (2015). Algorithmic culture. European Journal of Cultural Studies, 18(4-5), 395-412.Google Scholar
  87. Strübing, J., Passoth, J.-H., Gugutzer, R., & Duttweiler, S. (Eds.). (2016). Leben nach Zahlen. Self-Tracking als Optimierungsprojekt? Bielefeld: transcript.Google Scholar
  88. Sutter, T. (2009). Interaktionistischer Konstruktivismus. Zur Systemtheorie der Sozialisation. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  89. Weischenberg, S. (1995). Konstruktivismus und Journalismusforschung. Medien Journal, 19(4), 47-56.Google Scholar
  90. Zurstiege, G. (2005). Zwischen Kritik und Faszination. Was wir beobachten, wenn wir die Werbung beobachten, wie sie die Gesellschaft beobachtet. Köln: Halem.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations