Freecycling: Geschenke unter Fremden

Chapter

Zusammenfassung

For Free! Gratis! Kostenlos! In einer auf monetäre Aspekte ausgerichteten Zeit sind echte Geschenke selten und zumeist auf den Freundeskreis beschränkt. Wenn Fremde untereinander materielle Dinge weitergeben, ohne dafür eine finanzielle Gegenleistung zu erwarten, verbirgt sich dahinter eine unkonventionelle Form des nachhaltigen Konsums: Freecycling. Die Freecycling-Community wächst seit über einem Jahrzehnt zu einem erstaunlichen „Geschenk-Netzwerk“, das auf den Grundwerten Reziprozität, Identität und Solidarität fußt. Das Kapitel „Freecycling: Geschenke unter Fremden“ demonstriert, was Freecycler beschäftigt und weshalb sie Dinge verschenken.

Literatur

  1. Adloff, F., & Mau, S. (2005). Vom Geben und Nehmen. Zur Soziologie der Reziprozität. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  2. Aptekar, S. (2016). Gifts among strangers: The social organization of freecycle giving social problems. Social Problems, 63(2), 266–283.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arsel, Z., & Dobscha, S. (2011). Hybrid pro-social exchange systems: The case of freecycle. In A. Rohini Ahluwalia, C. L. Tanya, & K. R. Rebecca (Hrsg.), NA – Advances in consumer research (Bd. 39, S. 66–67). Duluth: Association for Consumer Research.Google Scholar
  4. Belk, R. (2014). You are what you can access: Sharing and collaborative consumption online. Journal of Business Research, 67(8), 1595–1600.CrossRefGoogle Scholar
  5. Botsman, R., & Rogers, R. (2010). What’s mine is yours: The rise of collaborative consumption. London: Harper Collins.Google Scholar
  6. Eden, S. (2015). Blurring the boundaries: Prosumption, circularity and online sustainable consumption through Freecycle. Journal of Consumer Culture, 0(0), 1–21. Google Scholar
  7. Giesler, M. (2006). Consumer gift systems. Journal of Consumer Research, 33(September), 283–290.CrossRefGoogle Scholar
  8. Grant, A. (2013). Geben und Nehmen: erfolgreich sein zum Vorteil aller. München: Droemer.Google Scholar
  9. Hoffmann, S., & Hutter, K. (2012). Carrotmob as a new form of ethical consumption. The nature of the concept and avenues for future research. Journal of Consumer Policy, 35(2), 215–236.CrossRefGoogle Scholar
  10. Hutter, K., Mai, R., & Hoffmann, S. (2016). Carrotmob: A win–win–win approach to creating benefits for consumers, business, and society at large. Journal of Business & Society, 55(7), 1059–1077.CrossRefGoogle Scholar
  11. Lanchester, J. (2015). Die Sprache des Geldes: Und warum wir sie nicht verstehen (sollen). Stuttgart: Klett.Google Scholar
  12. Lastovicka, J. L., Bettencourt, L. A., Hughner, R. S., & Kuntze, R. J. (1999). Lifestyle of the tight and frugal: Theory and measurement. Journal of Consumer Research, 26(1), 85–98.CrossRefGoogle Scholar
  13. Matzler, K., Veider, V., & Kathan, W. (2016). Collaborative Consumption: Teilen statt Besitzen, Wie Unternehmen das Phänomen der Sharing Economy für sich nutzen können. In P. Granig, E. Hartlieb, & D. Lingenhel (Hrsg.), Geschäftsmodellinnovationen – Vom Trend zum Geschäftsmodell. Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  14. Nelson, M. R., Rademacher, M. A., & Paek, H. J. (2007). Downshifting Consumer = Upshifting Citizen? An Examination of a Local Freecycle Community. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 611(1), 141–156.Google Scholar
  15. Nelson, M. R., & Rademacher, M. A. (2009). From trash to treasure: Freecycle.Org as a case of generalized reciprocity. In A. L. McGill & S. Shavitt (Hrsg.), Advances in consumer research (Bd. 36, S. 905). Duluth: Association for Consumer Research.Google Scholar
  16. Petrus, G., & Adamek, R. J. (1988). Taking the role of the other: An aid to marketing applied sociology. Teaching Sociology, 16(1), 25–33.CrossRefGoogle Scholar
  17. Slee, T. (2016). Deins ist Meins, Die unbequemen Wahrheiten der Sharing Economy. München: Kunstmann.Google Scholar
  18. Statista. (2014). Haben Sie dieses Share Economy Angebot schon einmal genutzt? (nach Alter). https://de.statista.com/statistik/daten/studie/330247/umfrage/welche-angebote-aus-der-share-economy-die-deutschen-nutzen/ (download 8. Dezember 2016).
  19. Willer, R., Flynn, F. J., & Zak, S. (2012). Structure, identity and solidarity: A comparative field study of direct and generalized exchange. Administrative Science Quarterly, 57, 119–155.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule Fresenius (School of Design, AMD)MünchenDeutschland

Personalised recommendations