Zusammenfassung
Der Beitrag argumentiert folgendermaßen: (1) Wenn wir wollen, dass Autonome Autos (AAs) unseren Straßenverkehr mehrheitlich bestimmen oder sie gar eines Tages die einzigen Autos auf der Straße sein sollten, müssen wir uns damit abfinden, dass wir somit die Möglichkeit, kantische Entscheidungen zu treffen, im Straßenverkehr abgeben. a. Die kantische Ethik fordert das Erkennen der Konsistenz von Maximen. b. Jedes hinreichend mächtige konsistente formale System kann die eigene Konsistenz nicht beweisen (zweiter Gödelscher Unvollständigkeitssatz). c. Mit Unendlichkeit können Maschinen nicht umgehen. Eine Maschine kann die Konsistenz der von ihr konzipierten Maxime nicht hinreichend beweisen – für sie ist das Problem nicht entscheidbar und somit nicht berechenbar. d. Eine Maschine kann die Konsistenz von Maximen nicht erkennen und somit keine moralischen Urteile auf Basis der kantischen Ethik treffen. (2) Im Straßenverkehr werden mitunter Entscheidungen um Leben und Tod abgefordert. Dabei sollte ein maximaler Wertepluralismus vorherrschen, damit die Urteilfähigkeit des Entscheidenden nicht eingeschränkt wird. Wir können eine Einschränkung der möglichen Entscheidungen nicht vernünftigerweise wollen. (3) Eine Straßenzulassung für AAs sollte im Sinne des Wertepluralismus nicht ermöglicht werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Benacerraf, Paul (1967). God, the Devil, and Gödel. The Monist 51 (1), 9–32.
Birnbacher, Dieter (2002). Ethische Dimensionen der Bewertung technischer Risiken. In T. Zoglauer (Hrsg.),Technikphilosophie, 182–191. Freiburg: Alber
Bonnefon, Jean-Francois, Azim Shariff, und Iyad Rahwan (2016). The social dilemma of autonomous vehicles. Science (New York, N. Y.) 352 (6293), 1573–1576.
Calabresi, G. (1990). Ideale, Überzeugungen, Einstellungen und ihr Verhältnis zum Recht. Berlin: Duncker & Humblot.
Chihara, Charles S. (1984). Priest, the Liar, and Gödel. Journal of Philosophical Logic 13 (2), 117–124.
Floridi, Luciano und J. W. Sanders (2004). On the Morality of Artificial Agents. Minds and Machines 14 (3), 349–379.
Foot, Philippa (1978). The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect. In: Virtues and Vices, Oxford: Basil Blackwell
Frankfurt, Harry G., Monika Betzler, und Barbara Guckes (2014). Freiheit und Selbstbestimmung. Ausgewählte Texte. Berlin: De Gruyter.
Gödel, K., S. Feferman, W. Goldfarb, C. Parsons, und W. Sieg (2014). Kurt Gödel: Collected Works. Oxford: Clarendon Press.
Harris, John (1975). The survival lottery. Philosophy (50), 81–87.
Hated in the nation (2016). Serie Black Mirror, Staffel 6, Episode 3. Drehbuch Charlie Brooker, Regie James Hawes. Großbritannien, House of Tomorrow. http://www.imdb.com/title/tt5709236/?ref_=ttfc_fc_tt. Zugegriffen am: 19.08.2017.
Heckhausen, Jutta und Heinz Heckhausen (Hrsg.) (2010). Motivation und Handeln. Mit 45 Tabellen; [+ online specials]. Berlin u. a.: Springer.
Kant, Immanuel (2012). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Stuttgart: Reclam.
Kußmann, Matthias (2016). Der Philosoph Karl Popper und die „offene Gesellschaft“. http:// www.swr.de/-/id=17972668/property=download/nid=660374/1qr5a89/swr2-wis-sen-20160930.pdf. Zugegriffen am: 22.03.2017.
Kutschera, Franz von (1993). Die falsche Objektivität. Berlin: De Gruyter.
Popper, Karl Raimund (1992). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, Band 1: Der Zauber Platons. Tübingen: J. C.B. Mohr.
Powers, Thomas M. (2013). On the Moral Agency of Computers. Topoi 32 (2), 227–236.
Schmidt-Salomon, Michael (2016). Die Grenzen der Toleranz. http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/die-grenzen-der-toleranz/story/14647491. Zugegriffen am: 11. 11.2016.
Schönecker, Dieter (2011). Kants „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“ Ein einführender Kommentar. Stuttgart: UTB.
Sen, Amartya (1970). The Impossibility of a paretian liberal. In Economic welfare. Cheltenham, Northhampton, MA, Cheltenham: Elgar.
Thomson, Judith Jarvis (1976). Killing, Letting Die, and the Trolley Problem, In: The Monist 59, 204–17
Urchs, Max (2002). Maschine, Körper, Geist. Eine Einführung in die Kognitionswissenschaft. Frankfurt am Main: Klostermann.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Brieger, J. (2019). Über die Unmöglichkeit einer kantisch handelnden Maschine. In: Rath, M., Krotz, F., Karmasin, M. (eds) Maschinenethik. Ethik in mediatisierten Welten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21083-0_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21083-0_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21082-3
Online ISBN: 978-3-658-21083-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)