Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Verantwortungsfähigkeit künstlicher „moralischer Akteure“

Problemanzeige oder Ablenkungsmanöver?

  • Chapter
  • First Online:
Maschinenethik

Part of the book series: Ethik in mediatisierten Welten ((EMW))

Zusammenfassung

Das Konstrukt moralischer Akteuren, die sich nicht unmittelbar auf individuelle Menschen zurückführen lassen, sind in der angewandten Ethik nicht ungewöhnlich. Übertragen auf die Frage nach dem ethischen Stellenwert einer Maschine mit definierten, regelgestützten Kommunikations- und Aktionsmöglichkeiten wird im Beitrag der metaethischen (und letztlich kantischen) Frage nachgegangen, welchen entscheidungslogischen Stellenwert Regeln überhaupt haben können, denen Maschinen folgen soll, und welche Verantwortungslogik diese Regeln und den aus ihnen resultierenden Handlungen zugrunde liegt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • “Is machine better than man?” (2013). http://www.debate.org/opinions/is-machine-betterthan-man. (Zugriff: 23.09.2017).

  • Allen, Colin, Varner, Gary, und Zinser, Jason (2000). Prolegomena to Any Future Artifical Moral Agent. Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence, 12, 251–261.

    Google Scholar 

  • Allen, Collin (2011). The Future of Moral Machines. In: The New York Times, 25.12. 2011. https://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/12/25/the-future-of-moral-Machines/?Mcubz=3 (Zugriff: 23.09.2017).

  • Balkenius, Christian, Cañamero, Lola, Pärnamets, Philip, Johansson, Birger, Butz, Martin V., und Olsson, Andreas (2016). Outline of a sensory-motor perspective on intrinsically moral agents. Adaptive Behavior, 24(5), 306–319.

    Google Scholar 

  • Baudrillard, Jean (1995). Simulacra and Simulation. Translated by Sheila Glaser. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Bonnefon, Jean-Francois, Shariff, Azim, und Rahwan, Iyad (2016). The Social Dilemma of Autonomous Vehicles. Science, 352(6293), 1573–1576.

    Google Scholar 

  • Bower, Joseph L., und Clayton M. Christensen (1995). Disruptive technologies: Catching the wave. Harvard Business Review 73, Hft. 1, 43–53.

    Google Scholar 

  • Cassirer, Ernst (1996). Versuch über den Menschen. Einführung in eine Philosophie der Kultur [1944]. Hamburg: Meiner.

    Google Scholar 

  • Cavalieri, Paola (2001). The Animal Question. Why Nonhuman Animals Deserve Human Rights. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Christensen, Clayton M. (2016). The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • de Graaf, Maartje (2015). Living with Robots. Investigating the User Acceptance of Social Robots in Domestic Environments. Enschede: Centre for Telematics and Information Technology. http://dx.doi.org/10.3990/1.9789036538794.

  • Dracopoulou, Souzy (2003). The Ethics of Creating Conscious Robots – Life, Personhood and Bioengineering. Journal of Health, Social and Environmental Issues, 4(2), 47–50.

    Google Scholar 

  • Enderle, George (1991). Annäherungen an eine Unternehmensethik. In: Hans G. Nutzinger (Hrsg.), Wirtschaft und Ethik (S. 145–166). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Enderle, Georges (1992). Zur Grundlegung einer Unternehmensethik: das Unternehmen als moralischer Akteur. In Karl Homann (Hrsg.), Aktuelle Probleme der Wirtschaftsethik (S. 143–158). Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Fetz, Reto L. (1988). Personbegriff und Identitätstheorie. Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie, 35, 69–106.

    Google Scholar 

  • Frank, Manfred (1988). Subjekt, Person, Individuum. In Manfred Frank, Gérard Raulet und Willem van Reijen (Hrsg.), Die Frage nach dem Subjekt (S. 7–28). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Freddoso, Alfred J. (2015). Actus and Potentia: From Philosophy of Nature to Metaphysics. http://www.nd.edu/~afreddos/papers/actus%20and%20potentia.pdf (Zugriff: 16.12.2017).

  • Habermas, Jürgen (1973). Notizen zum Begriff der Rollenkompetenz. 1972. In ders.: Kultur und Kritik (S. 195–231). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • IDE (2016). Mensch-Sein 4.0 – Ist die Maschine der bessere Mensch? Tagung des Instituts für Digitale Ethik, Hochschule der Medien, Stuttgart. http://www.digitale-ethik.de/veranstaltungen/mensch-sein-4-0/ (Zugriff: 23.09.2017).

  • Jonas, Hans (1979). Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. Ausgabe der Preußischen Akademie der Wissenschaften. https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/ (Zugriff: 23.11.2017).

  • Krotz, Friedrich (2001). Die Mediatisierung kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Krotz, Friedrich (2005). Neue Theorien entwickeln. Eine Einführung in die Grounded Theory, die heuristische Sozialforschung und die Ethnographie anhand von Beispielen aus der Kommunikationsforschung. Köln: von Halem.

    Google Scholar 

  • Krotz, Friedrich (2007). Mediatisierung. Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno (1996). On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, 47(4), 369–381. http://www.jstor.org/stable/40878163 (Zugriff: 23.09.2017).

  • Latour, Bruno (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lee-Peuker, Mi-Yong, Scholtes, Fabian, und Schumann, Olaf J. (Hrsg.) (2007). Kultur – Ökonomie – Ethik. München: Hampp.

    Google Scholar 

  • Lenk, Hans, und Maring, Matthias (1995). Wer soll Verantwortung tragen? Probleme der Verantwortungsverteilung in komplexen (soziotechnischen-ökonomischen) Systemen. In Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung – Prinzip oder Problem? (S. 241–286). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Lin, Patrick, Bekey, George, und Abney, Keith (2008). Autonomous Military Robotics: Risk, Ethics, and Design. Calpoly (California Polytechnic State University), im Auftrag des US Department of Navy, Office of Naval Research. Version 1.0.9. 20.12.2008. http://ethics.calpoly.edu/ONR_report.pdf (Zugriff: 23.09.2017).

  • Lipaczewski, Michael, und Ortmeier, Frank (2012). Handlungsadaptive Produktionsassistenz. In Proceedings 208 – 42. Jahrestagung der Gesellschaft für Informatik e. V. (GI) (INFORMATIK 2012) (S. 585–595). http://cs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings208/585.pdf (Zugriff 20.11.2017).

  • Mayo, B. (1968). The Moral Agent. In: The Human Agent. Royal Institute of Philosophy Lectures, Vol. 1, 1966–1967 (S. 47–63). London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Mead, George Edward (1968). Geist, Identität und Gesellschaft [1934]. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Meyrowitz, Joshua (1995). Medium Theory. In Crowley, David J./Mitchell, David (Hrsg.), Communication Theory today (S. 50–77). Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Garrido, G. J., Bramati, I. E., Caparelli-Daquer, E. M., Paiva, M. L., Zahn, R., und Grafman, J. (2007). The self as a moral agent: linking the neural bases of social agency and moral sensitivity. Social Neuroscience, 2(3–4), 336–352. https://doi.org/10.1080/17470910701392024 (Zugriff: 23.09.2017).

  • Nass, Gustav (1964). Person, Persönlichkeit und juristische Person. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Nassehi, Armin (2010). Identität als europäische Inszenierung. In Anne Honer, Michael Meuser und Michaela Pfadenhauer (Hrsg.), Fragile Sozialität (S. 261–276). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Palm, Ulrich (2013). Natürliche und juristische Person. In Hanno Kube, Rudolf Mellinghoff, Gerd Morgenthaler, Ulrich Palm, Thomas Puhl, und Christian Seiler (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts, Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag. Band II, Staat und Bürger (S. 1211–1223). Heidelberg: C. F. Müller.

    Google Scholar 

  • Pană, Laura (2012). Artificial Ethics: A Common Way for Human and Artificial Moral Agents and an Emergent Technoethical Field. International Journal of Technoethics, 3(3), 1–20.

    Google Scholar 

  • Parthemore, Joel, und Whitby, Blay (2013). What Makes Any Agent a Moral Agent? Reflections on Machine Consciousness and Moral Agency. https://www.researchgate.net/publication/263883490_What_makes_any_agent_a_moral_agent_Reflections_on_machine_consciousness_and_moral_agency (Zugriff: 23.11.2017).

  • Philipp, Tobias (2017). Netzwerkforschung zwischen Physik und Soziologie. Perspektiven der Netzwerkforschung mit Bruno Latour und Harrison White. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rahwan, Iyad (2016). Interview in: Spiegel Online. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/autonomes-fahren-moral-machine-gewissensfragen-zu-leben-und-tod-a-1108401.html (Zugriff: 23.09.2017).

  • Rath, Matthias (1988). Intuition und Modell. Hans Jonas’ „Prinzip Verantwortung“ und die Frage nach einer Ethik für das wissenschaftliche Zeitalter. Frankfurt a. M.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Rath, Matthias (2002). Identitätskonzepte und Medienethik. In Renate Müller, Patrick Glogner, Stephanie Rhein, und Jens Heim (Hrsg.), Wozu Jugendliche Musik und Medien brauchen. Jugendliche Identität und musikalische und mediale Geschmacksbildung (S. 152–161). Weinheim, München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Rath, Matthias (2012). Wider den Naturzustand – kann es ein „informationelles Selbstbestimmungsrecht“ des Staates geben? In Alexander Filipovic, Michael Jäckel, und Christian Schicha (Hrsg.), Medien- und Zivilgesellschaft (S. 260–272). München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Rath, Matthias (2014). Ethik der mediatisierten Welt. Grundlagen und Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rath, Matthias (2016). The Innovator’s (Moral) Dilemma – Zur Disruptionsresistenz der Medienethik. In Michael Litschka (Hrsg.), Medienethik als Herausforderung für MedienmacherInnen – ethische Fragen in Zeiten wirtschaftlicher und technologischer Disruption (S. 5–10). Brunn am Gebirge: ikon Verlag.

    Google Scholar 

  • Rath, Matthias (2017). Künstliche Intelligenz – eine Warnung. DoliMette, 5(1/2017), 8–12. http://dx.doi.org/10.17877/DE290R-18311 (Zugriff: 2.1.2018).

  • Ricoeur, Paul (1987). Narrative Identität. In: Heidelberger Jahrbücher, Band 31 (S. 57–67). Heidelberg: Universitätsbibliothek Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Salvini, Pericle (2014). Of Robots and Simulacra: The Dark Side of Social Robots. In Rocci Luppicini (Hrsg.), Evolving Issues Surrounding Technoethics and Society in the Digital Age. Hershey (S. 66–76), PA: IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-6122-6.ch005 (Zugriff: 20.11.2017).

  • Scarano, Nico (2002). Metaethik – ein systematischer Überblick. In Markus Düwell, Christoph Hübenthal, und Micha H. Werner (Hrsg.), Handbuch Ethik (S. 25–35). Stuttgart/ Weimar: Metzler Verlag.

    Google Scholar 

  • Scholtes, Fabian (2007). Zur Einleitung: Kultur als Herausforderung an Ökonomie und Wirtschaftsethik. In Mi-Yong Lee-Peuker, Fabian Scholtes, und Olaf J. Schumann (Hrsg.), Kultur – Ökonomie – Ethik (S. 9–27), München: Hampp.

    Google Scholar 

  • Schulz-Schaeffer, Ingo (2000). Kapitel VIII. Akteur-Netzwerk-Theorie. Zur Koevolution von Gesellschaft, Natur und Technik. In Johannes Weyer (Hrsg.), Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung (S. 187–210). München: Oldenbourg. http://www.uni-due.de/imperia/md/content/soziologie/akteurnetzwerktheorie.pdf (Zugriff: 20.11.2017).

  • Shariff, Azim, Bonnefon, Jean-Francois, und Rahwan, Iyad (2017). Psychological roadblocks to the adoption of self-driving vehicles. Nature Human Behaviour, 1, 694–696. Irvine: University of California.

    Google Scholar 

  • Singer, Peter (2009). Speciesism and Moral Status. Metaphilosophy, 40(3–4), 567–581.

    Google Scholar 

  • Stahl, Bernd Carsten (2004). Information, Ethics, and Computers: The Problem of Autonomous Moral Agents. Minds and Machines, 14, 67–83.

    Google Scholar 

  • Tesak, Gerhild (2003). Handlung. In Wulff D. Rehfus (Hrsg.). Handwörterbuch Philosophie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht/UTB. http://www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/?tx_gbwbphilosophie_main%5Bentry%5D=395&tx_gbwbphilosophie_main%5Baction%5D=show&tx_gbwbphilosophie_main%5Bcontroller%5D=Lexicon&cHash=c4caaf0cdfd58c9d6ccf0f7dfc460090 (Zugriff: 20.11.2017).

  • Timmerman, Travis (2017). You’re Probably Not Really a Speciesist. Pacific Philosophical Quarterly, 98, version of record online: 27.04.2017. https://doi.org/10.1111/papq.12192. http://on-linelibrary.wiley.com/doi/10.1111/papq.12192/full (Zugriff: 20.11.2017).

  • Tokens, Ryan (2009). A Challenge for Machine Ethics. Minds & Machines, 19, 421–438.

    Google Scholar 

  • Turing, A. M. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, 59, 433–460.

    Google Scholar 

  • Wallach, W., und Allen, C. (2009). Moral Machines. Teaching Robots Right from Wrong. Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Weber, Max (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der Sozialökonomik, III. Abteilung. Tübingen: Verlag J. C.B. Mohr (Paul Siebeck).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Ludwigsburg, Ludwigsburg, Deutschland

    Matthias Rath

Authors
  1. Matthias Rath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Rath .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Ludwigsburg, Ludwigsburg, Germany

    Matthias Rath

  2. ZeMKI Universität Bremen, Bremen, Germany

    Friedrich Krotz

  3. Universität Klagenfurt, Klagenfurt, Austria

    Matthias Karmasin

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rath, M. (2019). Zur Verantwortungsfähigkeit künstlicher „moralischer Akteure“. In: Rath, M., Krotz, F., Karmasin, M. (eds) Maschinenethik. Ethik in mediatisierten Welten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21083-0_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21083-0_14

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-21082-3

  • Online ISBN: 978-3-658-21083-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation