Legitimationsfragen rechtserhaltender Gewalt im globalen Staatensystem

Eine völkerrechtliche Perspektive
Chapter
Part of the Gerechter Frieden book series (GEFR)

Zusammenfassung

„Friede ist keine Selbstverständlichkeit. Ihn zu wahren, zu fördern und zu erneuern, ist eine immerwährend Aufgabe“ – so beginnt die Einleitung der EKD-Friedensdenkschrift von 2007 (EKD 2007, Einleitung). Wie viel Bedeutung bei der Wahrnehmung dieser Aufgabe dem Recht beigemessen wird, zeigt Teil 3 der Friedensdenkschrift, in dem unter dem Titel „Gerechter Friede durch Recht“ sehr eingehend den Anforderungen an eine globale Friedensordnung als Rechtsordnung nachgegangen wird, aber auch dem Paradigma rechtserhaltender Gewalt und den Grenzen rechtserhaltenden militärischen Gewaltgebrauchs. Diese Bedeutungszuschreibung an das (weltliche) Recht ist nur verstehbar vor dem Hintergrund der reformatorischen „Zwei-Regimenten-Lehre“.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Annan, Kofi A. 2014. We the Peoples. A UN for the 21st Century. Boulder: Paradigm.Google Scholar
  2. Blokker, Niels. 2015. Outsourcing the Use of Force: Towards More Security Council Control of Authorized Operations? In The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, hrsg. von Marc Weller, 202-226. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Bothe, Michael. 2013. Friedenssicherung und Kriegsrecht. In Völkerrecht, hrsg. von Wolfgang Graf Vitzthum, 573-662. 6. Aufl. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  4. Dinstein, Yoram. 2011. War, Aggression and Self-Defence. 5. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  5. EKD. 2007. Aus Gottes Frieden leben – für gerechten Frieden sorgen. Eine Denkschrift des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus.Google Scholar
  6. Fleck, Dieter. 2013. The Law of Non-International Armed Conflict. In The Handbook of International Humanitarian Law, hrsg. von Dieter Fleck, 581-610. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  7. Geiß, Robin, Andreas Zimmermann und Stefanie Haumer (Hrsg.). 2017. Humanizing the Laws of War. The Red Cross and the Development of International Humanitarian Law. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Gillner, Matthias und Volker Stümke (Hrsg.). 2014. Kollateralopfer: Die Tötung von Unschuldigen als rechtliches und moralisches Problem. Münster: Nomos/Baden-Baden: Aschendorff.Google Scholar
  9. Gowlland-Debbas, Vera und Gloria Gaggioli. 2013. The Relationship between International Human Rights and Humanitarian Law: An Overview. In Research Handbook on Human Rights and Humanitarian Law, hrsg. von Robert Kolb und Gloria Gaggioli, 77-103. Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  10. Gray, Christine, 2008. International Law and the Use of Force. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  11. Greenwood, Christopher. 2017. Self-Defence. In The Law of Armed Conflict and the Use of Force: The Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Bd. 2, hrsg. von Frauke Lachmann und Rüdiger Wolfrum, 1129-1139. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Haggenmacher, Peter. 2011. Le modèle de Vattel et la discipline du droit international. In Vattel’s International Law in a XXIst Century Perspective, hrsg. von Vincent Chetail und Peter Haggenmacher, 3-48. Leiden: Brill.Google Scholar
  13. Hakimi, Monica und Jacob Katz Cogan. 2016. The Two Codes on the Use of Force. European Journal of International Law 27 (2): 257-291.Google Scholar
  14. Heintschel von Heinegg, Wolff. 2014. Friedenssicherung und friedliche Streitbeilegung. In Völkerrecht, hrsg. von Knut Ipsen, 1055-1117. 6. Aufl. München: C. H. Beck.Google Scholar
  15. Henderson, Christian. 2013. The Centrality of the United Nations Security Council in the Legal Regime Governing the Use of Force. In Research Handbook on International Conflict and Security Law, hrsg. von Nigel D. White und Christian Henderson, 120-169. Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  16. Hensel, Howard M. 2015. International Humanitarian Law. In The Ashgate Research Companion to Military Ethics, hrsg. von James Turner Johnson und Eric D. Patterson, 153-170. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  17. Hilpold, Peter. 2013. Schutzverantwortung und humanitäre Intervention in historischer Perspektive. In Die Schutzverantwortung (R2P). Ein Paradigmenwechsel in der Entwicklung des internationalen Rechts?, hrsg. von Peter Hilpold, 59-122. Leiden: Nijhoff.Google Scholar
  18. Johnstone, Ian. 2015. When the Security Council is Divided: Imprecise Authorizations, Implied Mandates, and the Unreasonable Veto. In The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, hrsg. von Marc Weller, 227-250. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Kalyvas, Stathis N. 2011. The Changing Character of Civil Wars, 1800-2009. In The Changing Character of War, hrsg. von Hew Strachan und Sibylle Scheipers, 202-219. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Karoubi, Mohammad Taghi. 2004. Just or Unjust War? International Law and Unilateral Use of Armed Force by States at the Turn of the 20 th Century. Burlington, VT: Ashgate.Google Scholar
  21. Katz Cogan, Jacob. 2015. Stabilization and the Expanding Scope of the Security Council’s Work. American Journal of International Law 109 (2): 324-339.Google Scholar
  22. Komp, Lisa-Marie. 2013. How the Responsibility to Protect Influences the Security Council’s Answers. Limits and Dynamic. Journal of International Humanitarian Legal Studies 4 (2): 315-353.Google Scholar
  23. Kreß, Claus. 2017. Introduction: The Crime of Aggression and the International Legal Order. In The Crime of Aggression, hrsg. von Claus Kreß, Stefan Barriga und Dapo Akande, 1-18. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  24. Krisch, Nico. 2012. Introduction to Chapter VII: The General Framework. In The Charter of the United Nations. A Commentary. Vol. I, hrsg. von Bruno Simma, 1237-1271. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  25. McMahan, Jeff. 2009. Killing in War. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Melzer, Nils. 2014. The Principle of Distinction Between Civilians and Combatants. In The Oxford Handbook of International Law in Armed Conflict, hrsg. von Andrew Clapham und Paola Gaeta, 296-331. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Nollkaemper, André. 2015. “Failures to Protect” in International Law. In The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, hrsg. von Marc Weller, 437-461. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  28. O’Connell, Mary Ellen. 2005. The United Nations Security Council and the Authorization of Force: Renewing the Council Through Law Reform. In The Security Council and the Use of Force: Theory and Reality – A Need for Change?, hrsg. von Niels Blokker und Nico Schrijver, 47-63. Leiden: Nijhoff.Google Scholar
  29. O’Connell, Mary Ellen. 2012. Peace and War. In The Oxford Handbook of the History of International Law, hrsg. von Bardo Fassbender und Anne Peters, 272-293. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  30. O’Connell, Mary Ellen. 2013. Historical Development and Legal Basis. In The Handbook of International Humanitarian Law, hrsg. von Dieter Fleck, 1-42. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Oeter, Stefan. 2013. Methods and Means of Combat. In The Handbook of International Humanitarian Law, hrsg. von Dieter Fleck, 115-230. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  32. Oeter, Stefan. 2015. Krise der kollektiven Sicherheit? Überlegungen zum Sicherheitsrat, seinen Ständigen Mitgliedern und deren Versuchungen des „Exzeptionalismus“. In Gesellschaftliche Herausforderungen des Rechts. Gedächtnisschrift für Helmut Rittstieg, hrsg. von Markus Krajewski, 359-378. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  33. Okimoto, Keiichiro. 2015. The Relationship Between Ius ad Bellum and Ius in Bello. In The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, hrsg. von Marc Weller, 1209-1223. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  34. Randelzhofer, Albrecht und Oliver Dörr. 2012. Article 2 (4). In The Charter of the United Nations. A Commentary. Vol I, hrsg. von Bruno Simma, 200-234. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  35. Randelzhofer, Albrecht und Georg Nolte. 2012. Article 51. In The Charter of the United Nations. A Commentary. Vol. II, hrsg. von Bruno Simma, 1396-1428. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  36. Rengger, Nicholas. 2013. The Wager Lost by Winning? On the “Triumph” of the Just War Tradition. In Just War: Authority, Tradition and Practice, hrsg. von Anthony F. Lang und Cian O’Driscoll, 283-298. Washington, D.C.: Georgetown University Press.Google Scholar
  37. Roscher, Bernhard. 2004. Der Briand-Kellogg-Pakt von 1928. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Ruys, Tom. 2014. The Meaning of “Force“ and the Boundaries of the Jus Ad Bellum: Are “Minimal” Uses of Force excluded from UN Charter Article 2(4)? American Journal of International Law 108 (2): 159-210.Google Scholar
  39. Schmidt, Peter. 2010. Bellum iustum: Gerechter Krieg und Völkerrecht in Geschichte und Gegenwart. Diss. Frankfurt a. M.Google Scholar
  40. Schmitt, Michael N. (Hrsg.). 2013. Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  41. Shearer, Ivan A. 2007. A Revival of Just War Theory? In International Law and Armed Conflicts: Exploring the Faultlines. Essays in Honour of Yoram Dinstein, hrsg. von Michael N. Schmitt und Jelena Pejic, 1-20. Leiden: Nijhoff.Google Scholar
  42. Steinke, Ronen. 2012. The Politics of International Criminal Justice: German Perspectives from Nuremberg to The Hague. Oxford: Hart.Google Scholar
  43. Tams, Christian J. 2009. The Use of Force against Terrorists. European Journal of International Law 20 (2): 359-397.Google Scholar
  44. Thakur, Ramesh. 2015. The Development and Evolution of R2P as International Policy. Global Policy 6 (3): 190-200.Google Scholar
  45. Turns, David. 2003. The Stimson Doctrine of Non-Recognition. Chinese Journal of International Law 2 (1): 105-143.Google Scholar
  46. Vöneky, Silja. 2013. Implementation and Enforcement of International Humanitarian Law. In The Handbook of International Humanitarian Law, hrsg. von Dieter Fleck, 647-699. 3. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  47. Willoweit, Dietmar. 2013. Reich und Staat: Eine kleine deutsche Verfassungsgeschichte. München: C. H. Beck.Google Scholar
  48. Witte, John, Jr. 2002. Law and Protestantism. The Legal Teachings of the Lutheran Reformation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  49. Wood, Sir Michael. 2015. Self-Defence and Collective Security: Key Distinctions. In The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, hrsg. von Marc Weller, 649-660. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für RechtswissenschaftUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations