Zusammenfassung
Die Komplexität und Heterogenität der Gesellschaft verstärken sich in vielfacher Weise. Damit steigen die Ansprüche an die Leistungsfähigkeit politischer Systeme. Für die Demokratien sind vor allem zwei Aufgaben zu lösen: Erstens sollen sie trotz komplexer Problemlagen in der Lage sein, angemessene Entscheidungen zu treffen und Lösungen zu finden. Zweitens sollen sie die Integration der Gesellschaft sichern. In unserem Beitrag diskutieren wir, welche institutionelle Ordnung sich dafür am geeignetsten zeigt. Dazu greifen wir mit der Unterscheidung von Mehrheits- und Konsensdemokratie zwei Demokratieprofile auf. In der theoretischen Diskussion scheint Konsensdemokratie dabei die attraktivere Lösung zu sein. Doch zugleich besteht die Möglichkeit, dass sie – nicht intendiert – zur Förderung populistischer Parteien beiträgt. Auch Befunde empirischer Forschung unterstützen diese Sichtweise. Doch lassen sich zugleich Zweifel benennen. Daher überprüfen wir diesen Zusammenhang mit einer innovativen Modellierung, die Individualebene und Strukturdaten verbindet. Untersucht werden politische Einstellungen (Empfänglichkeit für Populismus), die Wahl von populistischen Parteien und die Ausprägung des Regierungssystems (Konsens- vs. Mehrheitsdemokratie) in 20 Ländern. In der Analyse zeigt sich, dass das Demokratieprofil zwar keinen direkten Effekt auf die Wahl populistischer Parteien besitzt, aber Befragte in Mehrheitsdemokratien scheinen empfänglicher für Populismus zu sein. In der Diskussion werden weitere Kontrollvariablen geprüft, die letztlich die Attraktivität von Konsensdemokratien als Demokratieprofil in komplexen Gesellschaften unterstreichen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Andeweg, R. B. 2001. Lijphart versus Lijphart: The Cons of Consensus Democracy in Homogeneous Societies. Acta Politica 36: 117-128.
Bakker, R., C. de Vries, E. Edwards, L. Hooghe, S. Jolly, G. Marks, J. Polk, J. Rovny, M. Steenbergen und M. Vachudova. 2015. Measuring Party Positions in Europe: The Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999–2010. Party Politics 21: 143-152.
Benz, A. und N. Dose, Hrsg. 2010. Governance – Regieren in komplexen Systemen. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Best, H. und C. Wolf. 2010. Logistische Regression. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. C. Wolf und H. Best, 827-854. Wiesbaden: Springer VS.
Blühdorn, I. 2013. Simulative Demokratie. Berlin: Suhrkamp.
Blumenthal, J. v. und S. Bröchler, Hrsg. 2006. Von Government zu Governance. Analysen zum Regieren im modernen Staat. Hamburg: LIT.
Bochsler, D. und H. Kriesi. 2013. Varieties of Democracy. In Democracy in the Age of Globalization and Mediatization, Hrsg. H. Kriesi, S. Lavenex, F. Esser, J. Matthes, M. Bühlmann und D. Bochsler, 69-102. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Bröchler, S. 2014. Informales Regieren auf Österreichisch. Formales und informales Regieren als wechselseitiger Prozess. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. ders. und T. Grunden, 129-154. Wiesbaden: Springer VS.
Crouch, C. 2004. Post-Democracy. Cambridge: Polity Press.
European Social Survey. 2016. Variables and Questions. ESS7-2014 ed. 3.1. http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round7/survey/ESS7_appendix_a7_e03_1.pdf. Zugegriffen: 28. November 2017.
European Social Survey. 2017. Variables and Questions. ESS8-2016 ed. 1.0. http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round8/survey/ESS8_appendix_a7_e01_0.pdf. Zugegriffen: 28. November 2017.
Fraenkel, E. 1974. Deutschland und die westlichen Demokratien, 6. Aufl. Stuttgart u. a.: Kohlhammer.
Gelman, A., J. B. Carlin, H. S. Stern, D. B. Dunson, A. Vehtari und D. B. Rubin. 2013. Bayesian Data Analysis. 3th ed. Boca Raton/London/New York: Chapman and Hall/CRC.
Goodrich, B. 2016. Package ‘rstan’. https://cran.r-project.org/web/packages/rstan/rstan.pdf. Zugegriffen: 28. Februar 2017.
Hakhverdian, A. und C. Koop. 2007. Consensus Democracy and Support for Populist Parties in Western Europe. Acta Politica 42: 401-420.
Hidalgo, O. 2014. Antinomien der Demokratie. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Hilmer, R., B. Kohlrausch, R. Müller-Hilmer und J. Gagné. 2017. Einstellung und soziale Lebenslage. Eine Spurensuche nach Gründen für rechtspopulistische Orientierung, auch unter Gewerkschaftsmitgliedern. Hans-Böckler-Stiftung Working Paper 44.
Hooghe, L., R.Bakker, A. Brigevich, C. de Vries, E. Edwards, G. Marks, J. Rovny und M. Steenbergen. 2010. Reliability and Validity of Measuring Party Positions: The Chapel Hill Expert Surveys of 2002 and 2006. European Journal of Political Research 49: 684-703.
Hox, J. J. 2010. Multilevel analysis. Techniques and applications. 2. Aufl. London: Routledge.
Inglehart, R. F. und P. Norris. 2016. Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash. Harvard Kennedy School Working Paper.
Kruschke, J. K. 2010. Doing Bayesian Data Analysis: A Tutorial with R and BUGS. Oxford: Academic Press/Elsevier Science.
Langer, W. 2010. Mehrebenenanalyse mit Querschnittsdaten. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. C. Wolf und H. Best, 741-774. Wiesbaden: Springer VS.
Lauth, H.-J. 2004. Demokratie und Demokratiemessung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Lauth, H.-J. 2013. Core Criteria for Democracy: Is Responsiveness Part of the Inner Circle? In Developing Democracies. Democracy, Democratization, and Development, Hrsg. M. Böss, J. Møller und S.-E. Skaaning, 37-49. Aarhus University Press.
Lijphart, A. 1984. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-one Countries. New Haven: Yale University Press.
Lijphart, A. 2012. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. 2. Aufl. New Haven/London: Yale University Press.
Luke, D. A. 2004. Multilevel modeling. London/New Delhi: Sage.
MacKinnon, D. P., A. J. Fairchild und M. S. Fritz. 2007. Mediation Analysis. Annual Review of Psychology 58: 593-614.
Merkel W. 2017. Kosmopolitismus versus Kommunitarismus: Ein neuer Konflikt in der Demokratie. In Parties, Governments and Elites, Hrsg. P. Harfst, I. Kubbe und T. Poguntke. Vergleichende Politikwissenschaft, 9-23. Wiesbaden: Springer VS.
Merkel, W. 2014. Is capitalism compatible with democracy? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8: 109-128.
Moineddin, R., F. I. Matheson und R. H. Glazier. 2007. A simulation study of sample size for multilevel logistic regression models. BMC Medical Research Methodology 7: 1-10.
Mudde, C. 2015. Populist Radical Right Parties in Europe Today. In Transformations of Populism in Europe, the United States, and Latin America: History, Theories, and Recent Tendencies, Hrsg. J. Abromeit, Y. Norman, G. Marotta und B. M. Chesterton, 295-307. New York: Bloomsbury Academic.
Müller, J.-W. 2016. Was ist Populismus? Ein Essay. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Polk, J., J. Rovny, R. Bakker, E. Edwards, L. Hooghe, S. Jolly, J. Koedam, F. Kostelka, G. Marks, G. Schumacher, M. Steenbergen, M. Vachudova und M. Zilovic. 2017. Explaining the salience of anti-elitism and reducing political corruption for political parties in Europe with the 2014 Chapel Hill Expert Survey data. Research & Politics: 1-9.
Reinicke, J. und A. Pöke. 2010. Strukturgleichungsmodelle. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. C. Wolf und H. Best, 775-804. Wiesbaden: Springer VS.
Schäfer, A. 2015. Der Verlust politischer Gleichheit. Frankfurt a. M.: Campus.
Sebaldt, M. 2015. Pathologie der Demokratie. Wiesbaden: Springer VS.
Snijders, T. A. B. und R. J. Bosker. 2012. Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling. 2. Aufl. London: Sage.
Steenbergen, M. R. und J. S. Bradford. 2002. Modeling Multilevel Data Structures. American Journal of Political Science 46: 218-237.
Stegmüller, D. 2013. How Many Countries for Multilevel Modeling? A Comparison of Frequentist and Bayesian Approaches. American Journal of Political Science 57: 748-761.
Streeck, W. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Wilke, H. 2014. Demokratie in Zeiten der Konfusion. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Lauth, HJ., Schlenkrich, O. (2018). Demokratie in komplexen Gesellschaften. In: Mannewitz, T. (eds) Die Demokratie und ihre Defekte. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20848-6_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20848-6_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20847-9
Online ISBN: 978-3-658-20848-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)