Zusammenfassung
Die Grundvoraussetzungen zur Schaffung einer evidenzorientierten Kriminalprävention sind vielfältig und betreffen zahlreiche verschiedene Aspekte. Ein sehr wesentlicher Aspekt ist eine solide Evaluationsforschung. Diese wiederum ist angewandte Forschung und als solche stets an den Schnittstellen zwischen Wissenschaft und Praxis verortet. Der vorliegende Beitrag behandelt Schwierigkeiten und Kooperationsprobleme, die in der Evaluationsforschung durch das Spannungsfeld zwischen Wissenschaft, Praxis und Politik entstehen können. Dabei wird zunächst auf die verschiedenen Reibungspunkte und Ebenen eingegangen, an bzw. auf denen aus wissenschaftlicher Perspektive Konfliktpotenzial bestehen kann. Ziel des Beitrags ist die Veranschaulichung von Herausforderungen bei der Umsetzung wissenschaftlich angelegter Untersuchungsdesigns anhand konkreter Beispiele aus der Evaluationspraxis.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Brand, T. (2005). Datenschutz als Vorwand? Widerstände gegen eine Begleitforschung zur ambulanten Behandlung von Sexualstraftätern. Bewährungshilfe, 52(3), 267 – 277.
Brand, T. (2006). Verurteilte Sexualstraftäter: Evaluation ambulanter psychotherapeutischer Behandlung. Eine empirische Untersuchung von Angeboten freier Träger zur Prävention von Sexualdelikten in Nordrhein-Westfalen (Bd. 11). Hamburg: LIT Verlag.
DeGEval (2008). Standards für Evaluation. http://www.degeval.de/fileadmin/user_upload/Sonstiges/STANDARDS_2008-12.pdf (Abruf am: 30. 04. 2017).
Dewe, B. (2009). Reflexive Sozialarbeit im Spannungsfeld von evidenzbasierter Praxis und demokratischer Rationalität – Plädoyer für die handlungslogische Entfaltung reflexiver Professionalität. In R. Becker-Lenz, S. Busse, G. Ehlert & S. Müller (Hrsg.), Professionalität in der Sozialen Arbeit. Standpunkte, Kontroversen, Perspektiven (S. 89 – 113). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Herzog, W. (2016). Kritik der evidenzbasierten Pädagogik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 19(1), 201 – 213.
Höynck, T., & Ernst, S. (in Vorbereitung): Die Tücken liegen nicht nur im Detail. Herausforderungen bei der Durchführung empirischer Forschung zum Jugendkriminalrecht am Beispiel der Evaluation des sogenannten Warnschussarrests. In Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Tagungsband über das Berliner Symposium Jugendkriminalrecht und seine Praxis.
Kardorff, E. von, & Schönberger, C. (2010). Evaluationsforschung. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie (S. 367 – 381). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kerner, H.-J. (2013). Anwendungsorientierte kriminologische Forschung: Chancen und Risiken. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 96(2/3), 184 – 201.
Kiresuk, T. J., Smith, A., & Cardillo, J. E. (2014): Goal attainment scaling: Applications, theory, and measurement. New York/London: Psychology Press.
Kiresuk, T. J., & Sherman, R. E. (1968). Goal attainment scaling: A general method for evaluating comprehensive community mental health programs. Community mental health journal, 4(6), 443 – 453.
Kury, H. (1984). Evaluation als angewandte Forschung: Probleme in der Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Praxis. In H. Kury (Hrsg.), Methodologische Probleme in der kriminologischen Forschungspraxis (S. 308 – 344). Köln: Heymanns.
LSE GV314 Group (2014). Evaluation under contract: Government pressure and the production of policy research. Public Administration, 92(1), 224 – 239.
Mayer, M. (2004). Modellprojekt elektronische Fußfessel. Studien zur Erprobung einer umstrittenen Maßnahme. Freiburg i.Br: Ed. iuscrim.
Merton, R. K. (1938). Science and the social order. Philosophy of Science, 5(3), 321 – 337.
Morris, M., & Clark, B. (2013). You want me to do WHAT? Evaluators and the pressure to misrepresent findings. American Journal of Evaluation, 34, 57 – 70.
Pleger, L., & Sager, F. (2016a). Die Beeinflussung in der Evaluationstätigkeit in der Schweiz und was die SEVAL dagegen tun kann. Gesetzgebung & Evaluation, 27(1), 33 – 49.
Pleger, L., & Sager, F. (2016b). ‚Don’t tell me cause it hurts‘ – Beeinflussung von Evaluierenden in der Schweiz. Zeitschrift für Evaluation, 15(1), 23 – 59.
Pleger, L., Sager, F., Morris, M., Meyer, W., & Stockmann, R. (2016). Are some countries more prone to pressure evaluators than others? Comparing findings from the United States, United Kingdom, Germany, and Switzerland. American journal of evaluation, doi: 1098214016662907.
Rau, T. (2006). Katamnestische Untersuchung zur Wirksamkeit des Anti-Aggressivitäts- Trainings bei straffälligen Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Evaluation einer sozialpädagogischen Intervention. https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/VORUX7WTEUFXKQZR663H5G6HP45XR654/full/1.pdf (letzter Abruf am: 01. Oktober 2016).
Rödler, P. (2013). Inklusion ist evident begründbar aber nicht evident machbar – Das Problem pädagogischer Praxis mit Ergebnissen ‚evidenzbasierter‘ Wissenschaft. Behindertenpädagogik 52(4), 381 – 387.
Stiels-Glenn, M. (2009). Brand, Thomas: Verurteilte Sexualstraftäter: Evaluation ambulanter psychotherapeutischer Behandlung. Eine empirische Untersuchung von Angeboten freier Träger zur Prävention von Sexualdelikten in Nordrhein-Westfalen, rezensiert von Michael Stiels-Glenn, Polizeiwissenschaft: Newsletter, 115. http://polizei-newsletter.de/books/Brand.pdf (letzter Abruf am 12. 04. 2017).
Stockmann, R., Meyer, W., & Schenke, H. (2011). Unabhängigkeit von Evaluationen. Zeitschrift für Evaluation, 10(1), 17 – 38.
Walter, M. (2009). Kriminalpolitik in der Mediengesellschaft: Was kann die Kriminologie ausrichten? In Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen? Jenaer Symposium (S. 239 – 257). Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg GmbH.
Widmer, T. (2000). Qualität der Evaluation – Wenn Wissenschaft zur praktischen Kunst wird. In R. Stockmann (Hrsg.), Evaluationsforschung: Grundlagen und ausgewählte Forschungsfelder (Bd. 1) (S. 77 – 102). Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Widmer, T. (2012): Unabhängigkeit in der Evaluation. Gesetzgebung & Evaluation, 23(2), 129 – 147.Wright, M. T. (2006). Auf dem Weg zu einem theoriegeleiteten, evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Primärprävention in Settings. Jahrbuch für Kritische Medizin, 43, 55 – 73.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Pniewski, B., Walsh, M. (2018). Schwierigkeiten bei der Implementierung von Evaluationsforschung in der Praxis. In: Walsh, M., Pniewski, B., Kober, M., Armborst, A. (eds) Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_14
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20505-8
Online ISBN: 978-3-658-20506-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)