Skip to main content
SpringerLink
Log in

Methodik

  • Chapter
  • First Online:
Replikation und Erweiterung des Modells zur Bestimmung der Disruptionsreife von Wertnetzwerken

  • 1091 Accesses

Zusammenfassung

Nachdem in diesem Kapitel zunächst die Forschungsfragen formuliert werden, wird im Anschluss das methodische Vorgehen der empirischen Untersuchung erklärt. Dafür wird zunächst die Methode der Replikation vorgestellt (Kap. 3.2), bevor im Anschluss erläutert wird, warum die Fallstudienmethodik als Forschungsdesign (Kap. 3.3) geeignet schien und wie im Detail vorgegangen wurde.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Klenner et al. (2013), S. 914, Adner (2001), Hang et al. (2011); Tellis (2006), Danneels (2004); Gilbert (2003); Chandra, Yang (2012); etc.

  2. 2.

    Klenner et al. (2013), S. 915; siehe dazu auch Tabelle 2.2.

  3. 3.

    Vgl. Baumgarth, Evanschitzky (2005), S.254f.; Mittelstaed, Zorn (1984); Bortz, Döring (2006); Lindsay, Ehrenberg (1993); Amir, Sharon (1991); Hwang, Lui, Tong (2008), S. 67.

  4. 4.

    Vgl. Baumgarth, Evanschitzky (2005); Evanschitzky, Baumgarth, Hubbard, Armstrong (2007); Easley, Madden (2000); Hubbard, Armstrong (1993); Tsang, Kwan (1999), S. 763; Habel (2015), S. 96.

    Anmerkung: selbst errechneter Durchschnittswert aus Baumgarth, Evanschitzky (2005), S. 254; Berthon et al. (2002); S. 419 f.; Hubbard, Armstrong (1993).

  5. 5.

    Vgl. Armstrong (1993).

  6. 6.

    Vgl. Baumgarth, Evanschitzky (2005); Mittelstaedt, Zorn (1984); Berthon et al. (2002); Habel (2015), S. 96.

  7. 7.

    Vgl. Tsang, Kwan (1999), S. 763.

  8. 8.

    Vgl. Mittelstaed, Zorn (1984); Easley, Madden, Dunn (2000).

  9. 9.

    Vgl. Yin (2007), S. 54.

  10. 10.

    Vgl. Bortz, Döring (2006), S. 37.

  11. 11.

    Vgl. Baumgarth, Evanschitzky (2005); Tsang, Kwan (1999), S. 766.

  12. 12.

    Vgl. Markus (1999), S. 198.

  13. 13.

    Vgl. Yin (2009), S. 2–8.

  14. 14.

    Vgl. Yin (2009), S. 2–19

  15. 15.

    Vgl. Yin (2009), S. 18.

  16. 16.

    Vgl. Yin (2009), S. 18.

  17. 17.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 532ff.

  18. 18.

    Vgl. Siggelkow (2007), S. 20f.; Yin (2009), S. 43f.

  19. 19.

    Vgl. Eisenhardt, Graebner (2007), S. 25; Siggelkow (2007), S. 21.

  20. 20.

    Vgl. Siggelkow (2007), S. 22.

  21. 21.

    Vgl. Yin (2009), S. 20.

  22. 22.

    Vgl. Leonard-Barton (1990), S. 249.

  23. 23.

    Vgl. Eisenhardt (1989); Siggelkow (2007); Eisenhardt, Graebner (2007); Yin (2009), S. 43f.

  24. 24.

    Vgl. Holle et al. (2015), S. 309; Yin (2009), S. 2, 13.

  25. 25.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 534; Flick (2011), S. 27ff., 42.

  26. 26.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 536.

  27. 27.

    Vgl. Holle et al. (2015), S. 309.

  28. 28.

    Vgl. Yin (2009), S. 26, 34 ff.

  29. 29.

    Vgl. Yin (2009), S. 47ff.

  30. 30.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 537.

  31. 31.

    Vgl. Yin (2009), S. 47ff.

  32. 32.

    Vgl. Yin (2009), S. 51f.; Eisenhardt (1989), S. 532; Eisenhardt, Graebner (2007), S. 27.

    Anmerkung: Der Untersuchungsgegenstand (Unit of analysis) bezieht sich auf das Problem oder die Definition, was genau der „Fall“ ist und untersucht werden soll, vgl. Yin (2009), S. 29.

  33. 33.

    Vgl. Eisenhardt, Graebner (2007), S. 28f.

  34. 34.

    Vgl. Holle et al. (2015), S. 309.

  35. 35.

    Vgl. Yin (2009), S. 56; 71.

  36. 36.

    Vgl. Yin (2009), S. 56ff.

  37. 37.

    Vgl. Yin (2009), S. 67–71.

  38. 38.

    Vgl. Yin (2009), S. 56; 71.

  39. 39.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 537; Gläser, Laudel (2010), S. 96.

  40. 40.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 537. Anmerkung: Wichtig, es geht dabei nicht um statistische Stichproben.

  41. 41.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 96.

  42. 42.

    Vgl. Yin (2009), S. 54ff.

  43. 43.

    Vgl. Yin (2009), S. 58ff.; Eisenhardt, Graebner (2007), S. 27.

  44. 44.

    Vgl. Haupter (2012), S. 5.

  45. 45.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 96.

  46. 46.

    Vgl. Yin (2009), S. 11.

  47. 47.

    Vgl. Markus (1999). S. 199.

  48. 48.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 538; Yin (2009), S. 100, 116f.; Eisenhardt, Graebner (2007), S. 28; Gläser, Laudel (2010), S. 104; Sandström et al. (2009), S. 10; Mayring (2002), S. 147.

  49. 49.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 538.

  50. 50.

    Vgl. Yin (2009), S. 116ff.

  51. 51.

    Vgl. Yin (2009); Maidique, Zirger (1984); Flick (2011), S. 36ff.

  52. 52.

    Vgl. siehe dazu z. B. auch Vaara, Lamberg (2016), S. 633ff.; Maclean et al. (2016), S. 609ff.

  53. 53.

    Vgl. Yin (2009), S. 106; Eisenhardt, Graebner (2007), S. 28.

  54. 54.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 43; Helfferich (2011), S. 164f.; Bogner, Menz (2005), S. 34.

  55. 55.

    Vgl. Mayer (2010), S. 41; Helfferich (2011), S. 163, 165; Gläser, Laudel (2010), S. 11.

  56. 56.

    Vgl. Mayer (2010), S. 38; Flick (1999), S. 109 f.; Gläser, Laudel (2010), S. 43.

  57. 57.

    Vgl. einzelne Interviews im Bereich Personenvorstellung und Kompetenzdarstellung; Kallus (2010), S. 30.

  58. 58.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 43; Helfferich (2011), S. 164f.; Bogner, Menz (2005), S. 34.

  59. 59.

    Vgl. Schnell (2012), S. 21.

  60. 60.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 42.

  61. 61.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 43.

  62. 62.

    Vgl. Gläser, Laudel (2010), S. 41; Helfferich (2011), S. 22f., 39ff, S. 105; Mayer (2010), S. 37; Kallus (2010), S. 29; Petersen (2014), S. 100 ff.; Mayer (2010), S. 91 f., Schnell (2012), S. 81ff.; Yin (2009), S. 106.

  63. 63.

    Vgl. hierzu Mayer (2010), S. 45; Kallus (2010), S. 85.

  64. 64.

    Vgl. Helfferich (2011), S. 165.

  65. 65.

    Vgl. Yin (2009), S. 107ff.

  66. 66.

    Vgl. Eisenhardt, Graebner (2007), S. 28.

  67. 67.

    Vgl. dkamera.de; digitalkamera.de; fotomundus24.de; digicammuseum.de; handylist.de; inside-handy.de.

  68. 68.

    Vgl. Yin (2009), S. 41f.; Mayring (2002), S. 141.

  69. 69.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 539.

  70. 70.

    Vgl. Mayer (2009), S. 25f.

  71. 71.

    Vgl. Lamnek (2010), S. 368f.

  72. 72.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 540f.

  73. 73.

    Vgl. Eisenhardt (1989), S. 544f.; Yin (2009), S. 136ff.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Regensburg, Regensburg, Deutschland

    Eva Maria Baumann

Authors
  1. Eva Maria Baumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Eva Maria Baumann .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Baumann, E. (2018). Methodik. In: Replikation und Erweiterung des Modells zur Bestimmung der Disruptionsreife von Wertnetzwerken. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20479-2_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20479-2_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-20478-5

  • Online ISBN: 978-3-658-20479-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation