„Eine unterirdische Gesellschaft neben jener, die am Lichte lebt“

Objektivität und Othering in der frühen Soziologie des 19. Jahrhunderts
  • Johannes Scheu
Chapter
Part of the Kulturelle Figurationen: Artefakte, Praktiken, Fiktionen book series (KFAPF)

Zusammenfassung

Der Beitrag zeichnet nach, wie im Europa des frühen 19. Jahrhunderts das Bild einer Armut, welche sich zuallererst über ihre moralische Abgrenzung zur bürgerlichen Werteordnung definiert, an sozial- und wissenschaftsgeschichtlicher Kontur gewinnt. Dieses Armutsbild wird als Ausdruck eines ‚Othering‘ expliziert, dem ein Wechselspiel aus soziologischen Forschungspraktiken und der Suche nach wissenschaftlicher Objektivität einerseits, gesellschaftlichen Vorurteilen und der Beschwörung sozialer Ängste andererseits zugrunde liegt. Das ‚Othering‘ der Armut – so lautet die These des Beitrags – erschließt sich nur dann in vollem Umfang, sofern man es als Kehrseite der im 19. Jahrhundert einsetzenden Verwissenschaftlichung des Sozialen selbst begreift. Denn so sehr die Sozialforschung des 19. Jahrhunderts empirische Klarheit ins Dickicht der Armut zu bringen verspricht, so sehr trägt sie infolge dieser Erkenntnisbemühung zur diskursiven Verfremdung ihres Analyseobjekts und damit zur Grenzziehung zwischen der bürgerlichen Welt und jener der Armut bei.

Schlüsselwörter

Wissenschaftsgeschichte 19. Jahrhundert Objektivität Othering Armut soziale Frage Pauperismus 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aisenberg, Andrew Robert. 1999. Contagion. Disease, Government, and the ‘Social Question’ in Nineteenth-Century France. Palo Alto: Stanford University Press.Google Scholar
  2. Albrecht, Günter. 1969. Die ‚Subkultur der Armut‘ und die Entwicklungsproblematik. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 13: 430–471.Google Scholar
  3. Becker, Peter. 2002. Verderbnis und Entartung. Eine Geschichte der Kriminologie des 19. Jahrhunderts als Diskurs und Praxis. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  4. Beirne, Piers. 1993. Inventing Criminology. Essays on the Rise of Homo Criminalis. New York: State University of New York Press.Google Scholar
  5. Benjamin, Walter. 1978 [1938]. Das Paris des Second Empire bei Baudelaire. In Gesammelte Schriften, Band 1, Hrsg. R. Tiedemann et al., 509–604. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Bescherer, Peter. 2013. Vom Lumpenproletariat zur Unterschicht. Produktivistische Theorie und politische Praxis. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  7. Bohlender, Matthias. 2007. ‚…um die liberale Bourgeoisie aus ihrem eignen Munde zu schlagen‘. Friedrich Engels und die Kritik im Handgemenge. In Marx-Engels-Jahrbuch, 9–33. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  8. Booth, Charles. 1969 [1902]. The Life and Labour of the People in London. First Series: Poverty. East, Central and South London. New York: A. Kelley.Google Scholar
  9. Bovenkerk, Frank. 1984. The Rehabilitation of the Rabble. How and why Marx and Engels wrongly Depicted the Lumpenproletariat as a Reactionary Force. Netherlands Journal of Sociology 20: 13–42.Google Scholar
  10. Buret, Eugène. 1840. De la misère des classes laborieuses en Angleterre et en France. Tome second. Paris: Paulin.Google Scholar
  11. Bussard, Robert. 1987. The ‘Dangerous Class’ of Marx and Engels. The Rise of the Idea of the Lumpenproletariat. History of European Ideas 8/6: 675–692.Google Scholar
  12. Carlyle, Thomas. 1840. Chartism. London: J. Fraser.Google Scholar
  13. Chevalier, Louis. 1973. Labouring Classes and Dangerous Classes in Paris During the First Half of the Nineteenth Century. London: Routledge.Google Scholar
  14. Corbin, Alain. 1984. Pesthauch und Blütenduft. Eine Geschichte des Geruchs. Berlin: Wagenbach.Google Scholar
  15. Delaporte, François. 1986. Disease and Civilization. The Cholera in Paris 1832. Cambridge: MIT-Press.Google Scholar
  16. Desrosières, Alain. 2005. Die Politik der großen Zahlen. Eine Geschichte der statistischen Denkweise. Berlin: Springer.Google Scholar
  17. Durkheim, Émile. 1965 [1895]. Die Regeln der soziologischen Methode. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  18. Engels, Friedrich. 1973 [1845]. Die Lage der arbeitenden Klasse in England. München: dtv.Google Scholar
  19. Engels, Friedrich. 1976 [1870]. Der deutsche Bauernkrieg. In MEW, Band 16, 393–400. Berlin: Dietz.Google Scholar
  20. Farzin, Sina. 2016. ‚Der Auswurf, Abfall, Abhub aller Klassen‘. Müllmetaphorik und Ungleichheit in der soziologischen Zeitdiagnose. In Metaphern soziologischer Zeitdiagnosen, Hrsg. M. Junge, 143–159. Wiesbaden: VS-Verlag.Google Scholar
  21. Foucault, Michel. 1976. Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Frégier, Honoré-Antoine. 1840. Ueber die gefährlichen Classen der Bevölkerung in den großen Städten und die Mittel, sie zu bessern. Koblenz: R. Hergt.Google Scholar
  23. Gatrell, Vic A.C. 1990. Crime, Authority and the Policeman-State. In The Cambridge Social History of Britain 1750-1950, Hrsg. F.M. Thompson, 243–310. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  24. Greenblatt, Stephen. 1991. Schmutzige Riten. In Schmutzige Riten. Betrachtungen zwischen Weltbildern, Hrsg. S. Greenblatt, 31–53. Berlin: Wagenbach.Google Scholar
  25. Grimm, Jacob, und W. Grimm. 1854. Deutsches Wörterbuch. Leipzig: S. Hirzel.Google Scholar
  26. Habermas, Rebekka. 2008. Wie Unterschichten nicht dargestellt werden sollen. Debatte um 1890 oder ‚Cacatum non est pictum!‘. In Unterschicht. Kulturwissenschaftliche Erkundungen der Armen in Geschichte und Gegenwart, Hrsg. R. Lindner et al., 97–122. Freiburg: Rombach.Google Scholar
  27. Kay, James Phillips. 1832. The Moral and Physical Condition of the Working Classes Employed in the Cotton Manufacture in Manchester. London: J. Ridgway.Google Scholar
  28. Koselleck, Reinhart. 1982. Krise. In Geschichtliche Grundbegriffe. Band 3, Hrsg. O. Brunner et al., 617–650. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  29. Kleeberg, Bernhard. 2012. Animalische Gewohnheit und soziale Frage. Kommentar zu James Phillips Kay. In Schlechte Angewohnheiten. Eine Anthologie 1750-1900, Hrsg. B. Kleeberg, 243–255. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Kreuzer, Helmut. 1968. Die Boheme. Beiträge zu ihrer Beschreibung. Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  31. Krünitz, Johann Georg. 1801. Oeconomische Encyclopädie oder allgemeines System der Staats-Stadt-Haus u. Landwirthschaft, in alphabetischer Ordnung. Berlin: Pauli.Google Scholar
  32. LaCapra, Dominick. 1983. Rethinking Intellectual History. Texts, Contexts, Language. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  33. Lévi-Strauss, Claude. 1965. Das Ende des Totemismus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Lindner, Rolf. 2004. Walks on the Wild Side. Eine Geschichte der Stadtforschung. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  35. Marx, Karl. 1976 [1850]. Die Klassenkaempfe in Frankreich 1848-1850. In MEW, Band 7, 12–34. Berlin: Dietz.Google Scholar
  36. Marx, Karl. 1988 [1852]. Der Achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. Berlin: Dietz.Google Scholar
  37. Marx, Karl, und F. Engels. 1961 [1845-46]. Die deutsche Ideologie. In MEW, Band 3. Berlin: Dietz.Google Scholar
  38. Marx, Karl, und F. Engels. 1969 [1848]. Manifest der kommunistischen Partei. Grundsätze des Kommunismus. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  39. Marx, Karl, und F. Engels. 1976 [1850]. Revue. In MEW, Band 7, 421–463. Berlin: Dietz.Google Scholar
  40. Mayhew, Henry. 2009 [1861-62]. London Labour and the London Poor. A Cyclopaedia of the Condition and Earnings of Those That Will Work, Those That Cannot Work, And Those That Will Not Work. Volume 3. New York: Cosimo Classics.Google Scholar
  41. McClintock, Anne. 1995. Imperial Leather. Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest. London: Routledge.Google Scholar
  42. Parent-Duchâtelet, Alexandre. 1857 [1836]. De la prostitution dans la ville de Paris. Tome premier. Paris: Libraire de l’Académie Royale de médicine.Google Scholar
  43. Pasquino, Pasquale. 1991. Criminology. The Birth of a Special Knowledge. In The Foucault Effect. Studies in Governmentality, Hrsg. G. Burchell et al., 235–250. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  44. Poovey, Mary. 1995. Anatomical Realism and Social Investigation in Early Nineteenth-Century Manchester. In Making a Social Body. British Cultural Formation 1830-1864, Hrsg. M. Poovey, 73–97. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  45. Porter, Theodor M. 1986. The Rise of Statistical Thinking 1820-1900. New Jersey: Princeton University Press.Google Scholar
  46. Pratt, John. 1997. Governing The Dangerous. Dangerousness, Law and Social Change. Sydney: The Federation Press.Google Scholar
  47. Radzinowicz, Leon. 1966. Ideology and Crime. A Study of Crime in its Social and Historical Context. London: Heinemann.Google Scholar
  48. Riehl, Wilhelm Heinrich. 1862. Die deutsche Arbeit. Stuttgart: Cotta.Google Scholar
  49. Repplinger, Roger. 1999. Auguste Comte und die Entstehung der Soziologie aus dem Geist der Krise. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  50. Spivak, Gayatri C. 1985. The Rani of Sirmur. In Europe and its Others, Hrsg. F. Barker, 128–151. Colchester: University of Essex Press.Google Scholar
  51. Stallybrass, Peter. 1990. Marx and Heterogeneity. Thinking the Lumpenproletariat. Representations 31: 69–95.Google Scholar
  52. Taylor, David. 2005. Beyond the Bounds of Respectable Society. The ‘Dangerous Classes’ in Victorian and Edwardian England. In Criminal Conversations. Victorian Crimes, Social Panic, and Moral Outrage, Hrsg. J. Rowbotham et al., 3–22. Columbus: Ohio State University Press.Google Scholar
  53. Tocqueville, Alexis de. 2006 [1835]. Denkschrift über den Pauperismus. In Kleine politische Schriften, Hrsg. H. Bluhm, 61–80. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  54. Tombs, Robert. 1980. Crime and the Security of the State. The ‘Dangerous Classes’ and Insurrection in Nineteenth-Century Paris. In Crime and the Law. The Social History of Crime in Western Europe since 1500, Hrsg. V.A.C. Gatrell et al., 214–237. London: Europa Publications Limited.Google Scholar
  55. Weiß, Johannes. 1993. Vernunft und Vernichtung. Zur Philosophie und Soziologie der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  56. Wiener, Martin J. 1990. Reconstructing the Criminal. Culture, Law, and Policy in England, 1830-1914. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  57. Yeo, Eileen. 1991. The Social Survey in Social Perspective 1830-1930. In The Social Survey in Historical Perspective 1880-1940, Hrsg. M. Bulmer et al., 49–65. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Johannes Scheu
    • 1
  1. 1.Universität konstanzKonstanzDeutschland

Personalised recommendations