Zusammenfassung
Hochschulbildungsforschung findet häufig unter schwierigen Voraussetzungen statt. Kleine Fallzahlen, kaum kontrollierbare Forschungskontexte und viele Gestaltungsoptionen machen es häufigschwierig, zu eindeutigen empirischen Ergebnissen zu gelangen und, davon ausgehend, konsistente didaktische Gestaltungsentscheidungen zu treffen. Der Beitrag diskutiert methodologische und methodische Herausforderungen, die in der Hochschulbildungsforschung häufig vorkommen. Illustriert wird dies am Beispiel der begleitenden Forschung zum Entwicklungsprogramm Lehren. Mit dem Konzept des ‚narrativen Forschungungsdesigns‘ wird ein Vorschlag gemacht, wie die skizzierten Herausforderungen bearbeitet werden können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Agar, M. H. (1986). Speaking of Ethnography (Vol. 2). Beverly Hills: Sage.
Baeten, M., Dochy, F., & Struyven, K. (2008). Students’ approaches to learning and assessment preferences in a portfolio-based learning environment. Instructional Science, 36(5-6), 359-374. https://doi.org/10.1007/s11251-008-9060-y
Barab, S. (2006). Design-Based Research: A Methodological Toolkit for the Learning Scientist. In R. K. Sawyer (Ed.), The Cambridge Handbook of the Learning Sciences (pp.153-169). Cambridge et al.: Cambridge University Press.
Bortz, J., & Döring, N. (2005). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler (3. Aufl age ed.). Heidelberg.
Brahm, T., & Jenert, T. (2015). On the assessment of attitudes towards studying – Development and validation of a questionnaire. Learning and Individual Differences, 30.
Cendon, E., & Basner, T. (2016). Gemeinsam forschen. Action Research als Arbeitsform der wissenschaftlichen Begleitung. In E. Cendon, A. Mörth & A. Pellert (Eds.), Theorie und Praxis verzahnen. Lebenslanges Lernen an Hochschulen (Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Bund-Länder-Wettbewerbs Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen (Vol. 3, pp. 25-43). Münster: Waxmann.
Creswell, J. W. (2009). Research Design: Qualitative, Quantiative, and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks a.ol: Sage.
Cronbach, L. J. (1975). Beyond the two disciplines of scientific psychology. American Psychologist, 30(2), 116-127.
Diamantopoulos, A., & Winklhofer, H. M. (2001). Index Construction with Formative Indicators: An Alternative to Scale Development. Journal of Marketing Research, 38(2),269-277.
Flick, U. (2007). Triangulation: Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Geertz, C. (1973). Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture. In C. Geertz (Ed.), The Interpretation of Cultures: Selected Essays by Clifford Geertz (pp. 3-30). New York: Basic Books.
Gijbels, D., Coertjens, L., Vanthournout, G., Struyf, E., & Van Petegem, P. (2009). Changing students’ approaches to learning: a two-year study within a university teacher training course. Educational Studies, 35(5), 503-513. https://doi.org/10.1080/03055690902879184
Janczyk, M., & Pfister, R. (2013). Fehlertypen, Effektstärken und Power Inferenzstatistik verstehen (pp. 77-90): Springer Berlin Heidelberg.
Kazdin, A. E. (1999). The meanings and measurement of clinical significance. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(3), 332-339. https://doi.org/10.1037/0022-006x.67.3.332
Kendall, P. C., Marrs-Garcia, A., Nath, S. R., & Sheldrick, R. C. (1999). Normative comparisons for the evaluation of clinical significance. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(3), 285-296. https://doi.org/10.1037/0022-006x.67.3.285
Kruskal, W. H., & Wallis, W. A. (1952). Use of Ranks in One-Criterion Variance Analysis. Journal of the American Statistical Association, 47(260), 583-621. https://doi.org/10.1080/01621459.1952.10483441
Leech, N. L., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). A Proposed Fourth Measure of Significance: The Role of Economic Significance in Educational Research. Evaluation & Research in Education, 18(3), 179-198. https://doi.org/10.1080/09500790408668317
Mansbrügge, A., & Wild, J. (2010). Lehren: „Impuls zur wissenschaftlichen Lehre“ – ein innovatives Weiterbildungsformat Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 5(4), 233-250.
Onwuegbuzie, A., & Leech, N. L. (2006). Linking Research Questions to Mixed Methods Data Analysis Procedures. The Qualitative Report, 11(3), 474-498.
Onwuegbuzie, A. J., & Leech, N. L. (2004). Enhancing the Interpretation of “Significant” Findings: The Role of Mixed Methods Research. The Qualitative Report, 9(4), 770-792.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative evaluation and research methods (3rd ed.). London et al.: Sage.
Pohlenz, P. (2010). Agenten des Wandels – Institutionalisierung von Qualitätsentwicklung auf Hochschulebene Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 5(4), 94-103. https://doi.org/10.3217/zfhe-5-04
Strauss, A. L., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research. Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park, CA: Sage.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jenert, T. (2019). ‚Messy Research‘. In: Jenert, T., Reinmann, G., Schmohl, T. (eds) Hochschulbildungsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20309-2_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20309-2_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20308-5
Online ISBN: 978-3-658-20309-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)