Skip to main content

Computerlinguistische Textanalyse und Debatten im Parlament

Themen und Trends im Deutschen Bundestag seit 1990

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Politische Soziologie ((POLSOZ))

Zusammenfassung

Das Ziel dieses Beitrags ist es eine computergestützte Methode zur Identifizierung von parteispezifischen politischen Themen und Trends im Zeitverlauf vorzustellen und deren Nützlichkeit zu demonstrieren. Als Datengrundlage dienen die Plenarsitzungen und die darin enthaltenen Debatten der Mitglieder des Bundestages von 1990 bis 2013. Zur Aggregation der Daten wurde die Latent Dirichlet Allocation, eine gängige Methode für Topic Modeling in der quantitativen Textanalyse, verwendet. Eine Modifikation der Methode erlaubt das Finden und einen Vergleich von Themen und Trends über die jeweiligen Legislaturperioden hinweg, d. h. wie populär bestimmte Themen im Bundestag besetzt werden. Mit der Auswertung der Ergebnisse wird gezeigt, dass diese Vorgehensweise relevante Rückschlüsse über lange Zeiträume Bundespolitik zulässt. Die Reduktion von Texten auf Themen und Trends bietet großes Potential für weitere Anwendungsgebiete mit großen Textmengen, es wird allerdings auch kritisch auf die Möglichkeiten und Grenzen der Methode eingegangen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Baeza-Yates, Ricardo, und B. Ribeiro-Neto. 2011. Modern information retrieval. The concepts and technology behind search. Harlow: Addison-Wesley/Pearson.

    Google Scholar 

  • Blei, D. M., A. Y. Ng, und M. I. Jordan. 2003. Latent dirichlet allocation. Journal of machine learning research 3: 993-1022.

    Google Scholar 

  • Blei, D. M., und J. D. Lafferty. 2006. Dynamic topic models. In Proceedings of the 23rd international conference on machine learning, 113-120. ACM.

    Google Scholar 

  • Brichzin, J. 2016. Wie politische Arbeit Evidenz erzeugt. Eine ethnografische Studie zur kulturellen Produktion in Parlamenten. Zeitschrift für Soziologie 45: 375-392.

    Google Scholar 

  • Chang, J., J. Boyd-Graber, C. Wang, S. Gerrish, und D. M. Blei. 2009. Reading Tea Leaves: How Humans Interpret Topic Models. In Advances in neural information processing systems, 288-296.

    Google Scholar 

  • Feldman, R., und I. Dagan. 1995. Knowledge Discovery in Textual Databases (KDT). KDD 95: 112-117.

    Google Scholar 

  • Grimmer, J., und B. M. Stewart. 2013. Text as data: The promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts. Political analysis 21: 267-297.

    Google Scholar 

  • Griffiths, T. L., und M. Steyvers. 2004. Finding scientific topics. Proceedings of the National Academy of Sciences 101: 5228-5235.

    Google Scholar 

  • Hoffman, M., F. R. Bach, und David M. Blei. 2010. Online Learning for latent dirichlet allocation. In Advances in neural information processing systems, 856-864.

    Google Scholar 

  • Jordan, M. I., und T. M. Mitchell. 2015. Machine learning: Trends, perspectives, and prospects. Science 349: 255-260.

    Google Scholar 

  • Marschall, S. 2001. Das Parlament in der Mediengesellschaft – Verschränkungen zwischen parlamentarischer und massenmedialer Arena. PVS 42: 388-413.

    Google Scholar 

  • McFarland, D. A., D. Ramage, J. Chuang, J. Heer, C. D. Manning, und D. Jurafsky. 2013. Differentiating language usage through topics models. Poetics 41: 607-625.

    Google Scholar 

  • Rehurek, Radim. 2014. LDA Gensim-Implementation. https://radimrehurek.com/gensim/models/ldamodel.html. Zugegriffen: 24.05.2017

  • Roberts, M. E., B. M. Stewart, E. M. Airoldi. 2016. A Model of Text for Experimentation in the Social Sciences. Journal of the American Statistical Association 111: 988–1003.

    Google Scholar 

  • Rosa, Hartmut. 2005. Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sarcinelli, Ulrich. 2011. Politische Kommunikation in Deutschland: Medien und Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Tseng, Y. H., C. J. Lin, und Y. I. Lin. 2007. Text mining techniques for patent analysis. Information Processing & Management 43: 1216-1247.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth, und M. Meyer. 2009. Methods for critical discourse analysis. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Raphael H. Heiberger .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Heiberger, R.H., Koss, C. (2018). Computerlinguistische Textanalyse und Debatten im Parlament. In: Brichzin, J., Krichewsky, D., Ringel, L., Schank, J. (eds) Soziologie der Parlamente. Politische Soziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19945-6_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19945-6_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-19944-9

  • Online ISBN: 978-3-658-19945-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics