Advertisement

Zwischen Gestaltungsanspruch und Selbstbehauptung

Polnische Europadiskurse am Beispiel der europäischen Verfassungskrise und des Ukrainekriegs
  • Ireneusz Paweł KarolewskiEmail author
  • Thomas Mehlhausen
Chapter
  • 1.9k Downloads
Part of the Vergleichende Politikwissenschaft book series (VGPO)

Zusammenfassung

Der Aufsatz analysiert Politisierung am Beispiel der Europabilder im politischen Diskurs der Dritten Republik Polen (1990-2016). Ausgehend von einer Phasenheuristik der polnischen Europapolitik (Adaption, Konfrontation, Kooperation und Souveränismus) wird argumentiert, dass die Phasen nicht allein mit variierenden innenpolitischen Machtverhältnissen erklärt werden können. Demzufolge wird die Dynamik der europapolitischen Vorstellungen in Polen unter die Lupe genommen, weil damit unterschiedliche Politisierungspotenziale einhergehen können. Bevor diese analysiert werden, wird zunächst der theoretische Zugang über das Konzept der Europabilder vorgestellt. Im Anschluss daran werden zwei Fallbeispiele untersucht, die in die beiden kontroversen Phasen der Konfrontation und des Souveränismus fallen und damit ein hohes Maß an Polarisierung erwarten lassen: die Debatte um den Europäischen Verfassungsvertrag (2005) sowie die Ostpolitik im Zuge des Ukrainekriegs (2014). Der polnische Fall bestätigt, dass die primären Politisierungsagenten politische Parteien sind. Durch die starke Polarisierung polnischer Europabilder können sie einerseits unterschiedliche Stimmungen in der Bevölkerung gut wiederspiegeln. Andererseits sorgt die Polarisierung dafür, dass die Politisierungsdynamik auch innerhalb ein und derselben Partei sehr hoch sein kann und die Europabilder eine hohe Volatilität aufweisen.

Schlagworte

Populismus Polen Polarisierung Parteien Parteiensystem Europabilder Fallstudie Euroskeptizismus 

Abstract

The chapter explores politicization using the example of the images of Europe within the political discourse of the Third Polish Republic (1990-2016). Based on consecutive phases of Poland’s EU politics (adaptation, confrontation, cooperation and sovereigntism) the chapter argues that the phases cannot be explained with changing domestic power constellations alone. Therefore, we scrutinize the dynamics of the images of Europe in Poland, since these images can correlate with varying politicization potentials. First, the chapter presents the theoretical approach focusing on the concept of the images of Europe. Next, two case studies of policy processes with a high degree of polarization are examined, as they can be attributed to the phases of confrontation and sovereigntism: the debate on the European constitutional treaty of 2005 and the Eastern policy in the course of the war in Ukraine in 2014. The case of Poland supports the hypothesis that political parties are the primary agents of politicization. On the one hand, as a result of high polarization of the images of Europe diverging political positions within the population can be reflected more visibly at the level of the political elites. On the other hand, polarization can increase the volatility of the images of Europe even within one party, thus increasing the politicization dynamics.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baliszewski, T. 2014. Paweł Kukiz: Niemcy sprzedadzą nas Ruskim, jak dziś sprzedali Ukrainę. http://natemat.pl/92843,pawel-kukiz-niemcy-sprzedadza-nas-ruskim-jak-dzissprzedali-ukraine. Zugegriffen: 16.7.2016.
  2. Biedroń, R. 2014. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 79 w dniu 06-11-2014. http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=79&dzien=-2&wyp=99&view=1. Zugegriffen: 16.7.2016.
  3. Closa, C. 2006. The Ratification Process in Poland. Unizar. http://www.unizar.es/euroconstitucion/Treaties/Treaty_Const_Rat_poland.htm. Zugegriffen: 16.7.2016.
  4. De Wilde, P. 2011. No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration. Journal of European Integration 33 (5): 559–575.Google Scholar
  5. Diez, T. 1999. Die EU lesen. Diskursive Knotenpunkte in der britischen Europadebatte. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  6. Einhäuser, B. 2005. Der Ratifizierungsstand zum Europäischen Verfassungsvertrag. Sachstand und Stimmungen in den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Mai 2005. http://www.kas.de/proj/home/pub/9/1/year-2005/dokument_id-6695/index.html. Zugegriffen: 9.10.2006.
  7. Einhäuser, B., und G. V. Salborn. 2006. Der Ratifizierungsstand zum Europäischen Verfassungsvertrag. Sachstand und Stimmungen in den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Juni 2006. Konrad-Adenauer-Stiftung. http://www.kas.de/proj/home/pub/9/1/year-2006/dokument_id-8595/index.html. Zugegriffen: 9.10.2006.
  8. Fischer, T., und A. Metz. 2004. Mit Nizza am Abgrund? Die Institutionen der EU-25 nach dem gescheiterten Brüsseler Verfassungsgipfel. Centrum für angewandte Politikforschung. http://www.cap.lmu.de/download/spotlight/Reformspotlight_01-04_d.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  9. Flis, J. 2012. Recht und Gerechtigkeit (PiS) – unkoordinierter Flügelschlag. Polen-Analysen 117. http://www.laender-analysen.de/polen/pdf/PolenAnalysen117.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  10. Gaisbauer, H. P. 2005. Polen und der Verfassungsvertrag in der IGC 2003 – ein klassisches two level game? Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 34 (3): 295-310.Google Scholar
  11. Gaisbauer, H. P. 2006. Ideologie oder Strategie? Polnischer Euroskeptizismus nach dem EU-Beitritt. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 35 (2): 173-88.Google Scholar
  12. Gaisbauer, H. P. 2008. Polens Vorstellungen zur künftigen Gestalt der EU und dem Grad polnisch-deutscher Kooperation. In Deutschland und Polen. Die europäische und internationale Politik, Hrsg. Jäger, T. und D. W. Dylla, 57-79. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  13. Gollwitzer, H. 1964. Europabild und Europagedanke. Beiträge zur deutschen Geistesgeschichte des 18. und 19. Jahrhunderts. München: Beck.Google Scholar
  14. Grieco, J. 1996. State Interests and Institutional Rule Trajectories: A Neorealist Interpretation of the Maastricht Treaty and European Economic and Monetary Union. Security Studies 5 (3).  https://doi.org/10.1080/09636419608429281.
  15. Grimm, D. 2015. The Democratic Costs of Constitutionalisation: The European Case. European Law Journal 21 (4).  https://doi.org/10.1111/eulj.12139.
  16. Hahn, I. 2007. Polen und „Europa“. Europabilder und nationale Identität im Beitrittsprozess zur Europäischen Union, Wroclaw: ATUT.Google Scholar
  17. Hooghe, L., G. Marks, und C. J. Wilson. 2004. Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies 35 (8): 965–989.Google Scholar
  18. Institut für Europäische Politik. Hrsg. 2006a. EU-25 Watch, No. 2, January 2006. http://www.eu-27watch.org/?q=taxonomy/term/2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  19. Institut für Europäische Politik. 2006b. EU-25 Watch, No. 3. Unveröffentlichter Auszug zu Finnland von A. Virkkunen und K. Raik, zugesandt per Email am 28.6.2006 von H. Ojanen, http://www.eu-27watch.org/?q=node/30. Zugegriffen: 16.7.2016.
  20. Interiafakty. 2016. Kukiz: Unia Europejska gorsza niż Związek Sowiecki. http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/news-kukiz-unia-europejska-gorsza-niz-zwiazek-sowiecki,nId,1949104. Zugegriffen: 16.7.2016.
  21. Ipsen, H. P. 1972. Europäisches Gemeinschaftsrecht. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  22. Jachtenfuchs, M. 2002. Die Konstruktion Europas. Verfassungsideen und institutionelle Entwicklung. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  23. Iwiński, T. 2017. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 79 w dniu 06-11-2014, http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=79&dzien=-2&wyp=104, Zugegriffen: 11.04.2017
  24. Jachtenfuchs, M., T. Dietz, und S. Jung. 1998. Which Europe? Conflicting Models of a Legitimate European Political Order. European Journal of International Relations 4 (4), S. 409-445.Google Scholar
  25. Jung, S. 1999. Europa, made in France. Eine Analyse des politischen Diskurses Frankreichs zur Zukunft der Europäischen Gemeinschaft – von den Anfängen bis heute. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  26. Kaczyński, J. 2003. Konwencja konstytucyjna Prawa i Sprawiedliwości. Wystąpienie prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego. http://old.pis.org.pl/doc.php?d=unit&id=23. Zugegriffen: 16.7.2016.
  27. Karolewski, I. P. 2016. Protest and participation in post-transformation Poland: The case of the Committee for the Defense of Democracy. Communist and Post-Communist Studies 49 (3).  https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.06.003.
  28. Karolewski, I. P., und R. Benedikter. 2016a. Poland’s Conservative Turn and the Role of the European Union. European Political Science,  https://doi.org/10.1057/s41304-016-0002-x.
  29. Karolewski, I. P., und R. Benedikter. 2016b. Poland‘s conservative turn of 2015: Where are its real origins? CIFE Policy Paper 35, Centre international de formation européenne. http://www.cife.eu/Ressources/FCK/files/publications/policy%20paper/CIFE_PP35_Polands_conservative_turn_of_2015_Karolewski_Benedikter_2016.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  30. Karolewski, I. Paweł, T. Mehlhausen, und M. Sus. Hrsg. 2014. Polandźs EU-Council Presidency under Evaluation. Navigating Europe through Stormy Waters. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  31. Kassim, H. und A. Menon. 2003. The principal–agent approach and the study of the European Union: promise unfulfilled? Journal of European Public Policy 10 (1). 121–139.  https://doi.org/10.1080/1350176032000046976.
  32. Klunkert, S., und L. Eckertóvá. 1996. Gemeinsamer Lernprozeß „Europa“: Zu Entstehung und Inhalt dieser Studie. Hrsg. S. Klunkert, B. Lippert, und H. Schneider. Europabilder in Mittel- und Osteuropa: neue Herausforderungen für die politische Bildung. Bonn: Europa-Union-Verlag. 11-22.Google Scholar
  33. Kosiniak-Kamysz, W. 2016. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 10 w dniu 29-01-2016, http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.nsf/0/6A4CD2F71231A36FC1257F4D003FECA4/%24File/10_b_ksiazka_bis.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  34. Kośmiński, P. 2016. Pawłowicz z posłami Kukiz‘15 będzie wyliczać, ile Polska traci na członkostwie w Unii, http://wyborcza.pl/1,75398,19781008,pawlowicz-z-poslami-kukiz-15-bedzie-wyliczac-ile-polska-traci.html. Zugegriffen: 16.7.2016.
  35. Larsen, H. 1997. Foreign policy and discourse analysis: France, Britain and Europe. London: Routledge.Google Scholar
  36. Marcussen, M., T. Risse, D. Engelmann-Martin, H.-J., Knopf, und K. Roscher. 2001. Constructing Europe? The Evolution of Nation-State Identities. In The Social Construction of Europe. Hrsg. T. Christiansen, K. E. Jørgensen, und A. Wiener, 101-120. London: Sage.Google Scholar
  37. Maurer, A., et al. 2006. Ratifikationsverfahren zum EU-Verfassungsvertrag. Stiftung für Wissenschaft und Politik. http://www.swp-berlin.org/de/common/get_document.php?id=1135. Zugegriffen: 16.7.2016.
  38. Mehlhausen, T. 2009. Der Streit um die doppelte Mehrheit. Deutsch-polnische Differenzen in der Europapolitik. In Zwischen Skepsis und Vertrauen. Die deutsch-polnischen Beziehungen im Wandel, Hrsg. K. Mazurek, und T. Mehlhausen. 155-165. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.Google Scholar
  39. Miller, L. 2014. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 79 w dniu 06-11-2014. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=79&dzien=2&wyp=-98&view=2. Zugegriffen: 16.07.2016.
  40. Miller, L. 2015. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 91 w dniu 23-04-2015. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=91&dzien=2&wyp=-41&view=2. Zugegriffen: 16.07.2016.
  41. Moravcsik, A. 1998. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  42. Münch, H. 2007. Leitbilder und Grundverständnisse der polnischen Europapolitik. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  43. Nasz Dziennik. 2004. Kolejny krok ku eurototalitaryzmowi, 30.10.-1.11.2004Google Scholar
  44. Palikot, J. 2014. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie 67 w dniu 08-05-2014. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=67&dzien=2&wyp=-88&view=2. Zugegriffen: 16.07.2016.
  45. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2004a. Posłowie odrzucili projekt uchwały LPR ws. Unijnej konstitytucji 3 (12).Google Scholar
  46. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2004b. Parlament Europejski poparł unijną konstytucję 30 (10)-1 (11).Google Scholar
  47. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2005a. Kwaśniewski: Traktat Konstytucyjny UE, to możliwość szybszej integracji Unii 20 (1).Google Scholar
  48. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2005b. Ratyfikacja konstytucji UE – w referendum 20 (1).Google Scholar
  49. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2005c. Komorowski: absolutna większość PO poprze unijną konstytucję 18 (1).Google Scholar
  50. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2005d. Saryusz-Wolski: Referendum później, tym lepiej 12 (1).Google Scholar
  51. PAP (Polska Agencja Prasowa). 2005e. Pawlak: Traktat Konstytucyjny daje nam rolę hamulcowego 21 (1).Google Scholar
  52. Petru, R. 2016. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 10 w dniu 29-01-2016. http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.nsf/0/6A4CD2F71231A36FC1257F4D003FECA4/%24File/10_b_ksiazka_bis.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  53. Prawo i Sprawiedliwość. 2011. Nowoczesna, solidarna, bezpieczna Polska. Program Prawa i Sprawiedliwości.Warszawa. http://old.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=program_pis_2009.pdf. Zugegriffen: 16.7.2016.
  54. Putnam, R. 1988. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. International Organization 42 (3): 427-460.Google Scholar
  55. Risse, T. 2000. “Let’s Argue”: Communicative Action in World Politics. International Organization 54 (1): 1-39.Google Scholar
  56. Risse, T., D. Engelmann-Martin, H.-J. Knopf, K. Roscher.1999. To Euro or Not to Euro? The EMU and Identity Politics in the European Union. European Journal of International Relations 5 (2): 147-184.Google Scholar
  57. Rzeczpospolita. 2004. Czy poprzeć konstytucję Europy, 3.12.2004.Google Scholar
  58. Scharpf, F. 1999. Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  59. Schetyna, G. 2016. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu Posiedzenie nr 91 w dniu 23-04-2015. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=91&dzien=-2&wyp=37&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  60. Schneider, H. 1996. Politische Bildung vor neuen Herausforderungen: Demokratische und europäische Leitbilder. Hrsg. S. Klunkert, B. Lippert, und H. Schneider. Europabilder in Mittel- und Osteuropa: neue Herausforderungen für die politische Bildung, Bonn: Europa-Union-Verlag. 38-61.Google Scholar
  61. Sikorski, R. 2011. Polen und die Zukunft der Europäischen Union. Rede am 28.11.2011. Berlin. http://berlin.msz.gov.pl/resource/20e5da7c-594f-4186-a52a-5857559ed956. Zugegriffen: 16.7.2016.
  62. Sikorski, R. 2014. Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=67&dzien=2&wyp=83&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  63. Steinmeier, F.-W. 2016. Germany’s New Global Role: Berlin Steps Up. Foreign Affairs, July/August 2016 Issue. https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2016-06-13/germanys-new-global-role. Zugegriffen: 16.7.2016.
  64. Szczerski, K. 2014a. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 67 w dniu 08-05-2014.http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=67&dzien=-2&wyp=93&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  65. Szczerski, K. 2014b. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 79 w dniu 06-11-2014.http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=79&dzien=-2&wyp=99&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  66. Szpunar, Maciej. 2012. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 16 w dniu 14-06-2012.http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=16&dzien=-2&wyp=103&view=2.Zugegriffen: 16.7.2016.
  67. Tarczyński, D. 2016. Wypowiedź na posiedzeniach Sejmu. Posiedzenie nr 10 w dniu 29-01-2016.http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.nsf/0/6A4CD2F71231A36FC1257F4D003FECA4/%24File/10_b_ksiazka_bis.pdf. Zugegriffen: 16.07.2016.
  68. Trybuna 2004: Integracja Europejska, 1.11.2004.Google Scholar
  69. Tusk, D. 2014. Wypowiedź na posiedzeniu Sejmu. Posiedzienie nr 67 w dniu 08-05-2014. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=67&dzien=2&wyp=-86&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  70. Vetter, R. 2005. Wer sind die wahren Europäer? Osteuropa und die EU-Krise. Osteuropa 55, S. 103-116.Google Scholar
  71. Vetter, R. 2015. Von Kaczyńskis Gnaden. Die neue nationalkonservative Regierung. Polen-Analysen 173: 2-8.Google Scholar
  72. Wagner, W. 2002. Die Konstruktion einer europäischen Außenpolitik: deutsche, französische und britische Ansätze im Vergleich. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  73. Waltz, K. 1979. Theory of international politics. Boston et al.: McGraw-Hill.Google Scholar
  74. Waszczykowski, W. 2014. Wypowiedź na posiedzenu Sejmu. Posiedzenie nr 67 w dniu 08-05-2014.http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=67&dzien=-2&wyp=85&view=2. Zugegriffen: 16.7.2016.
  75. Waszczykowski, W. 2016. Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2016 r. http://www.mfa.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/minister_witold_waszczykowski_o_priorytetach_polskiej_dyplomacji. Zugegriffen: 16.7.2016.
  76. Wendt, A. 1992. Anarchy Is What States Make of It. International Organization 46: 391-425.Google Scholar
  77. Wendt, A. 1999. Social Theory of International Politics. Cambridge et al.: Cambridge University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  • Ireneusz Paweł Karolewski
    • 1
    Email author
  • Thomas Mehlhausen
    • 2
  1. 1.Willy Brandt Zentrum für Deutschland- und Europastudien der Universität WroclawWroclawPolen
  2. 2.Universität Potsdam, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche FakultätPotsdamDeutschland

Personalised recommendations