Zusammenfassung
Eine Vielzahl an empirischen Studien hat die zunehmende Bedeutung von prekären Beschäftigungsverhältnissen und deren Einfluss auf den individuellen Lebenslauf aufgezeigt. Ein wichtiger Befund dieser Studien ist, dass Prekarität gesellschaftliche Teilhabebedingungen und -chancen einschränkt. Jedoch wird Prekarität in quantitativen Untersuchungen bislang kaum multidimensional und im Längsschnitt betrachtet. Außerdem wird häufig das Augenmerk nur auf die erste Erwerbsphase gerichtet. Auch die Frage, ob Prekarität subjektiv so erlebt wird oder nicht, ist noch nicht ausreichend erforscht.
In dieser Studie zeigen wir auf, wie bestehende Forschung in mehrfacher Hinsicht erweitert werden kann. Dazu betrachten wir im Unterschied zu vielen anderen Studien die letzte Erwerbsphase von Männern und Frauen und analysieren auf Basis von Individual- und Paardaten des Sozioökonomischen Panels (2008-2014) inwieweit a) unterschiedliche Dimensionen und Grade von Prekarität, b) die Kumulation von Prekarität in der Beschäftigungshistorie, sowie c) die Kumulation von Prekarität in Partnerschaften die subjektive Prekaritätswahrnehmung steigern. Die Ergebnisse unserer Analysen zeigen, dass vier Prekaritätsdimensionen – Beschäftigungsprekarität, Einkommensprekarität, Prekarität der Beschäftigungsfähigkeit und sozialrechtliche Prekarität – einen signifikanten Einfluss auf die subjektive Wahrnehmung der eigenen Arbeitsplatzsicherheit haben und diese wechselseitig verstärken. Gleichzeitig steigert die Kumulation von Prekarität in der Beschäftigungshistorie sowie die Kumulation von Prekarität in der Partnerschaft die subjektive Prekaritätswahrnehmung.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Allmendinger, J., L. Hipp, und S. Stuth. 2013. Atypical Employment in Europe 1996-2011. Discussion Paper P 2013-003.
Anderson, C., und J. Pontusson. 2007. Workers, worries and welfare states. Social protection and job insecurity in 15 OECD countries. European Journal of Political Research 46: 211–235.
Andreß, H.-J., und T. Seeck. 2007. Ist das Normalarbeitsverhältnis noch armutsvermeidend?: Erwerbstätigkeit in Zeiten deregulierter Arbeitsmärkte und des Umbaus sozialer Sicherungssysteme. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59: 459-492.
Bakker, A. B., M. Westman, und I. J. H. v. Emmerik. 2009. Advancements in crossover theory. Journal of Managerial Psychology 24: 206–219.
Bartelheimer, P. 2011. Unsichere Erwerbsbeteiligung und Prekarität. WSI-Mitteilungen: 386–393.
Blossfeld, H.-P., und S. Buchholz. 2009. Increasing Resource Inequality among Families in Modern Societies: The Mechanisms of Growing Educational Homogamy, Changes in the Division of Work in the Family and the Decline of the Male Breadwinner Model. Journal of Comparative Family Studies 40: 603-616.
Blossfeld, Hans-Peter, und A. Timm. 2003. Who marries whom? Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
Brehmer, W., und H. Seifert. 2008. Sind atypische Beschäftigungsverhältnisse prekär? – eine empirische Analyse sozialer Risiken. Zeitschrift für ArbeitsmarktForschung 41: 501–531.
Brinkmann, U., K. Dörre, S. Röbenack, K. Kraemer, und F. Speidel. 2006. Prekäre Arbeit. Ursachen, Ausmaß, soziale Folgen und subjektive Verarbeitungsformen unsicherer Beschäftigungsverhältnisse. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Buchholz, S., D. Hofäcker, M. Mills, H.-P. Blossfeld, K. Kurz, und H. Hofmeister. 2009. Life Courses in the Globalization Process: The Development of Social Inequalities in Modern Societies. European Sociological Review 25: 53-71.
Chung, H. und S. Mau. 2014. Subjective insecurity and the role of institutions. Journal of European Social Policy 24: 303-318.
Demerouti, E. 2012. The Spillover and Crossover of Resources Among Partners: The Role of Work–Self and Family–Self Facilitation. Journal of Occupational Health Psychology 17: 184-195.
DiPrete, T. A., und G. M. Eirich. 2006. Cumulative advantage as a mechanism for inequality: A review of theoretical and empirical developments. Annual Review of Sociology 32: 271-297.
Erlinghagen, M. 2008. Self-perceived job insecurity and social context: A multi-level analysis of 17 European countries. European Sociological Review 24: 183-197.
Gefken, A., F. Stockem, und P. Böhnke. 2015. Subjektive Umgangsformen mit prekärer Erwerbsarbeit – Zwischen Orientierung an und Ablösung von der Normalarbeitsgesellschaft. Berliner Journal für Soziologie 25: 111-131.
Golsch, Katrin. 2005. The impact of labour market insecurity on the work and family life of men and women. Frankfurt am Main [u. a.]: Lang.
Greenhalgh, L., und Z. Rosenblatt. 1984. Job insecurity: Towards conceptual clarity. Academy of Management Review 9: 438-448.
Hense, Andrea. i.E. Wahrnehmung der eigenen Prekarität.Grundlagen einer Theorie zur sozialen Erklärung von Ungleichheitswahrnehmungen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Keller, Bernd, und H. Seifert. (2011): Atypische Beschäftigung. Flexibilisierung und soziale Risiken, Berlin: Friedrich-Ebert-Stifung.
Keller, B., S. Schulz, und H. Seifert. 2012. Entwicklungen und Strukturmerkmale der atypisch Beschäftigten in Deutschland bis 2010. WSI – Diskussionspapier Nr. 182.
Klammer, U., S. Neukirch, und D. Weßler-Poßberg. 2012. Wenn Mama das Geld verdient: Familienernährerinnen zwischen Prekarität und neuen Rollenbildern. Bd. 139. Berlin: Edition Sigma.
Lange, M. de, M. H. J. Wolbers, und W. C. Ultee. 2013. United in Precarious Employment? Employment Precarity of Young Couples in the Netherlands, 1992-2007. European Sociological Review 29: 503–516.
Long, J. Scott. 1997. Regression models for categorical and limited dependent variables. Thousand Oaks, Calif: Sage Publ.
Mau, S., J. Mewes, und N. M. Schöneck. 2012. What determines subjective socioeconomic-insecurity? Context and class in comparative perspective. Socio-Economic Review 10: 665–682.
Mauno, S., und U. Kinnunen. 2002. Perceived job insecurity among dual-earner couples: Do its antecedents vary according to gender, economic sector and the measure used? Journal of Occupational and Organizational Psychology 75: 295-314.
Mayer, K.U. 2009. New directions in life course research. Annual Review of Sociology 35: 413-433.
Pfarr, C., A. Schmid, und U. Schneider. 2010. REGOPROB2: Stata module to estimate random-effects generalized ordered probit models (update), Statistical Software Components, Boston College Departement of Economics.
Pfarr, C., A. Schmid, und U. Schneider. 2011. Estimating Ordered Categorical Variables Using Panel Data: A Generalised Ordered Probit Model with an Autofit Procedure. Journal of Economics and Econometrics 54: 7-23.
Wagner, G., Frick, J., und J. Schupp. 2007. The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements. Schmollers Jahrbuch 127(1): 139-169.
Westman, M. 2001. Stress and strain crossover. Human Relations 54: 717-751.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Golsch, K., Abendroth, AK. (2018). Dynamiken subjektiver Erwerbsprekarität in der späten Erwerbsphase. In: Giesselmann, M., Golsch, K., Lohmann, H., Schmidt-Catran, A. (eds) Lebensbedingungen in Deutschland in der Längsschnittperspektive. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19206-8_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19206-8_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-19205-1
Online ISBN: 978-3-658-19206-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)