Skip to main content
SpringerLink
Log in

Digitalisierung, Disruption und Corporate Entrepreneurship

  • Chapter
  • First Online:
Disruption und Transformation Management

Zusammenfassung

Der Artikel widmet sich der Diskussion um die Begrifflichkeiten Digitalisierung, Disruption sowie New Business Modell Innovation und ordnet diese aus organisationstheoretischer Sicht ein. Dabei werden die als disruptiv geltenden Veränderungen der Unternehmenswelt besprochen sowie deren wesentlichen Ursachen und die sich daraus ergebenden Folgen für Unternehmen skizziert. Zudem wird darauf hingewiesen, dass es sich bei disruptiven Ereignissen nicht um ein Phänomen der Gegenwart, sondern um ein generisches Merkmal der ökonomischen Entwicklung handelt. Ebenso wird erläutert, warum nicht alle Innovationen oder Veränderungen als disruptiv anzusehen sind, stattdessen nur ein Teil der Veränderungen betroffen sind und welche Bedeutung hierbei Transaktionskosten zukommt. In einer Matrix werden vier Felder ausgewiesen, in denen Innovationen nach ihrem Grad des Veränderungspotenzials eingeordnet und mit der Nachfrageseite verbunden werden. Auf dieser Grundlage wird auf die Möglichkeiten des Corporate Entrepreneurship als strategischer Ansatz hingedeutet, wobei dieser als traditionelle Sichtweise des make or buy verstanden wird, indem Innovationen entweder aus dem Unternehmen heraus generiert oder auf dem Markt zugekauft werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    de Jong und van Dijk (2015, S. 66).

  2. 2.

    Vgl. Hilbert und López (2011, S. 60–65).

  3. 3.

    Vgl. Schumpeter (1936, S. 791–795).

  4. 4.

    Vgl. Audretsch und Lehmann (2015, S. 136–153).

  5. 5.

    Vgl. Roth (2015).

  6. 6.

    Vgl. Acs et al. (2016, S. 1–12), und Adner (2006, S. 1–11).

  7. 7.

    Vgl. Lehmann (2015, S. 106).

  8. 8.

    Vgl. Williamson (1973, S. 316–325).

  9. 9.

    Jost (2000, S. 75).

  10. 10.

    Vgl. beispielsweise Farrell (1957, S. 253–290).

  11. 11.

    Vgl. Audretsch und Lehmann (2015).

  12. 12.

    Vgl. Lehmann und Schwerdtfeger (2016, S. 921–983).

  13. 13.

    Vgl. Arrow (1962).

  14. 14.

    Vgl. Zingales (1998, S. 905–938).

  15. 15.

    Vgl. Fabel und Lehmann (2002, S. 175–193).

  16. 16.

    Vgl. Audretsch und Lehmann (2005, S. 13–33).

  17. 17.

    Vgl. Lehmann (2008, S. 177–190).

  18. 18.

    Vgl. Audretsch und Lehmann (2004, S. 340–357).

  19. 19.

    Lehmann (2012, S. 71–91).

  20. 20.

    Vgl. von Clausewitz und von Scherff (1883).

  21. 21.

    Vgl. Chandler (1962).

  22. 22.

    Vgl. Andrews (1971).

  23. 23.

    Vgl. Porter (1979, S. 21–38).

  24. 24.

    Vgl. beispielsweise Fahey und Narayanan (1986).

  25. 25.

    Vgl. Wernerfelt (1984, S. 171–180).

  26. 26.

    Vgl. Barney (1991, S. 99–120).

  27. 27.

    Vgl. Osterwalder und Pigneur (2010).

  28. 28.

    Vgl. Hall und Saias (1980, S. 149–163), und Mintzberg (1990, S. 171–195).

  29. 29.

    Vgl. Wirtz und Lihotzky (2003, S. 517–532), und Wirtz und Becker (2002, S. 142–148).

  30. 30.

    Vgl. Veit et al. (2014, S. 45–53).

  31. 31.

    Amit und Zott (2001, S. 511).

  32. 32.

    Vgl. Hedman et al. (2016).

  33. 33.

    Vgl. Wirtz und Becker (2002, S. 142–148), und Wirtz et al. (2010, S. 272–290).

  34. 34.

    Roth (2015, S. 13).

  35. 35.

    Vgl. Christensen (1997).

  36. 36.

    Bower und Christensen (1995, S. 45).

  37. 37.

    Vgl. beispielsweise Schollhammer (1982), Burgelman (1984, S. 33–48, 223), Ellis und Taylor (1987, S. 527–541), und Kuratko et al. (1990, S. 49–58).

  38. 38.

    Kälble (2017).

Literatur

  • Acs, Z. J., Audretsch, D. B., Lehmann, E. E., & Licht, G. (2016). National systems of innovation. The Journal of Technology Transfer, 42, 1–12.

    Google Scholar 

  • Adner, R. (2006). Match your innovation strategy to your innovation ecosystem. Harvard Business Review, 84(4), 1–11.

    Google Scholar 

  • Amit, R., & Zott, C. (2001). Value creation in e-business. Strategic Management Journal, 22(6–7), 493–520.

    Article  Google Scholar 

  • Andrews, K. R. (1971). Concept of corporate strategy. Homewood: Irwin.

    Google Scholar 

  • Arrow, K. (1962). Economic welfare and the allocation of resources for invention. In Universities-National Bureau Committee for Economic Research & Committee on Economic Growth of the Social Science Research Council (Hrsg.), The rate and direction of inventive activity: Economic and social factors (S. 609–626). Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Audretsch, D. B., & Lehmann, E. E. (2004). Financing high-tech growth: The role of banks and venture capitalists. Schmalenbach Business Review, 56, 340–357.

    Article  Google Scholar 

  • Audretsch, D. B., & Lehmann, E. E. (2005). The effects of experience, ownership, and knowledge on IPO survival: Empirical evidence from Germany. Review of Accounting and Finance, 4(4), 13–33.

    Article  Google Scholar 

  • Audretsch, D. B., & Lehmann, E. E. (2015). The seven secrets of Germany: Economic resilience in an era of global turbulence. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120.

    Article  Google Scholar 

  • Bower, J. L., & Christensen, C. M. (1995). Disruptive technologies: Catching the wave. Harvard Business Review, 73(1), 43–53.

    Google Scholar 

  • Burgelman, R. A. (1984). Managing the internal corporate venturing process. Sloan Management Review, 25(2), 33–48.

    Google Scholar 

  • Chandler, A. D. (1962). Strategy and structure: History of the industrial enterprise. Cambridge: MIT.

    Google Scholar 

  • Christensen, C. M. (1997). The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Clausewitz, C. von, & Scherff, W. von. (1883). Vom Kriege: Hinterlassenes Werk des Generals Carl von Clausewitz (Bd. 1). R. Wilhelmi.

    Google Scholar 

  • De Jong, M., & van Dijk, M. (2015). Disrupting beliefs: A new approach to business-model innovation. McKinsey Quarterly, 3, 66–75.

    Google Scholar 

  • Ellis, R. J., & Taylor, N. (1987). Specifying entrepreneurship. In R. Ronstadt, J. A. Hornaday, R. Peterson, & K. H. Vesper (Hrsg.), Frontiers of entrepreneurship research (S. 527–541). Wellesley: Babson College.

    Google Scholar 

  • Fabel, O., & Lehmann, E. E. (2002). Adverse selection and market substitution by electronic trade. International Journal of the Economics of Business, 9(2), 175–193.

    Article  Google Scholar 

  • Fahey, L., & Narayanan, V. K. (1986). Macroenvironmental analysis for strategic management. West.

    Google Scholar 

  • Farrell, M. J. (1957). The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical Society Series A (General), 120(3), 253–290.

    Article  Google Scholar 

  • Hajizadeh-Alamdary, D., & Kuckertz, A. (2015). Corporate Entrepreneurship als neues Unternehmertum? Warum große Unternehmen externe Innovationsimpulse suchen und sich mit kleinen Start-ups vernetzen. In F. Keuper & M. Schomann (Hrsg.), Entrepreneurship heute – Unternehmerisches Denken angesichts der Herausforderungen einer vernetzten Wirtschaft (S. 4–25). Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Hall, D. J., & Saias, M. A. (1980). Strategy follows structure! Strategic Management Journal, 1(2), 149–163.

    Article  Google Scholar 

  • Hedman, J., Sarker, S., & Veit, D. (2016). Digitization in business models and entrepreneurship (Special Issue Editorial). Information Systems Journal, 26(5), 419–420.

    Article  Google Scholar 

  • Hilbert, M., & López, P. (2011). The world’s technological capacity to store, communicate, and compute information. Science, 332(6025), 60–65.

    Article  Google Scholar 

  • Jost, P. (2000). Ökonomische Organisationstheorie: Eine Einführung in die Grundlagen. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Kälble, M. (2017). Innovation overkill, capital vom 08.03.2017, download am 15.03.2017. http://www.capital.de/meinungen/digitalisierung-disruption-innovation-overkill-konferenz-elon-musk-8594.html.

  • Kuratko, D. F., Montagno, R. V., & Hornsby, J. S. (1990). Developing an intrapreneurial assessment instrument for an effective corporate entrepreneurial environment. Strategic management journal, Summer Special Issue 11, 49–58

    Google Scholar 

  • Lehmann, E. E. (2008). Zusammensetzung und Größe von Aufsichtsräten: Evidenz aus den USA und Implikationen für Deutschland. In T. M. J. Möllers (Hrsg.), Standardisierung durch Markt und Recht (S. 177–190). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lehmann, E. E. (2015). Unternehmensorganisation und Criminal Compliance. In T. Rotsch (Hrsg.), Handbuch Criminal Compliance (S. 101–141). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Lehmann, E. E., & Schwerdtfeger, M. T. (2016). Evaluation of IPO-firm takeovers: An event study. Small Business Economics, 47(4), 921–938.

    Article  Google Scholar 

  • Lehmann, E. E., Hülsbeck, M., Weiss, D., & Wirsching, K. (2012). Innovationsverhalten in Familienunternehmen. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 82(3), 71–91.

    Google Scholar 

  • Mintzberg, H. (1990). The design school: Reconsidering the basic premises of strategic management. Strategic Management Journal, 11(3), 171–195.

    Article  Google Scholar 

  • Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: A handbook for visionaries, game changers, and challengers. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Porter, M. E. (1979). How competitive forces shape strategy. Harvard Business Review, 57(2), 137–145.

    Google Scholar 

  • Roth, A. E. (2015). Who gets what – And Why: The new economics of matchmaking and market design. New York: Houghton Mifflin Harcourt.

    Google Scholar 

  • Schollhammer, H. (1982). Internal corporate entrepreneurship. Encyclopedia of Entrepreneurship, 209, 223.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, J. A. (1936). Review of Keynes’s general theory. Journal of the American Statistical Association, 31(196), 791–795.

    Article  Google Scholar 

  • Veit, D., Clemons, E., Benlian, A., Buxmann, P., Hess, T., Kundisch, D., et al. (2014). Business models. Business & Information Systems Engineering, 6(1), 45–53.

    Article  Google Scholar 

  • Wernerfelt, B. (1984). A Resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171–180.

    Article  Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1973). Markets and hierarchies: Some elementary considerations. The American Economic Review, 63(2), 316–325.

    Google Scholar 

  • Wirtz, B. W., & Becker, D. R. (2002). Erfolgsrelevanz und Entwicklungsperspektiven von Geschäftsmodellvarianten im Electronic Business. Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 3, 142–148.

    Article  Google Scholar 

  • Wirtz, B. W., & Lihotzky, N. (2003). Customer retention management in the B2C electronic business. Long Range Planning, 36(6), 517–532.

    Article  Google Scholar 

  • Wirtz, B. W., Schilke, O., & Ullrich, S. (2010). Strategic development of business models: Implications of the Web 2.0 for creating value on the internet. Long Range Planning, 43(2), 272–290.

    Article  Google Scholar 

  • Zingales, L. (1998). Survival of the fittest or the fattest? Exit and financing in the trucking industry. The Journal of Finance, 53(3), 905–938.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Augsburg, Augsburg, Deutschland

    Erik E. Lehmann & Dominik Wilhelm

Authors
  1. Erik E. Lehmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dominik Wilhelm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Erik E. Lehmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hamburg, Germany

    Frank Keuper

  2. Hamburg, Germany

    Marc Schomann

  3. Hamburg, Germany

    Linda Isabell Sikora

  4. Berlin, Germany

    Rimon Wassef

Anhang

Anhang

Siehe Tab. 1

Tab. 1 Corporate-Entrepreneurship-Aktivitäten ausgewählter Unternehmen. (Eigene Darstellungen in Anlehnung an Hajizadeh-Almadary und Kuckertz 2015)
Full size table

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Lehmann, E.E., Wilhelm, D. (2018). Digitalisierung, Disruption und Corporate Entrepreneurship. In: Keuper, F., Schomann, M., Sikora, L., Wassef, R. (eds) Disruption und Transformation Management. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19131-3_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19131-3_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-19130-6

  • Online ISBN: 978-3-658-19131-3

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation