Skip to main content
SpringerLink
Log in

Peer Instruction mit mobilen Endgeräten in der Lehre

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Mobile Learning

  • 26k Accesses

Zusammenfassung

Mit mobilen Endgeräten lässt sich die Interaktion zwischen Lehrenden und Studierenden in Vorlesungen verbessern. Dadurch können Lehrmethoden wie Peer Instruction, die Meinungsabfragen beinhalten, leichter bei größeren Gruppen angewandt werden. In diesem Beitrag werden verschiedene Voting-Systeme sowie die Methode Peer Instruction vorgestellt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Beutner, M., Zoyke, A., Kundisch, D., Herrmann, P., Whittaker, M., Neumann, J., Magenheim, J., & Reinhardt, W. (2013). PINGO in der Lehre. Didaktische Handreichung zu Einsatzmöglichkeiten. Universität Paderborn. http://bit.ly/1ORvfY3. Zugegriffen: 19. Februar 2017.

  • Braun, I., Kapp, F., Körndle, H., & Schill, A. (2015). Onlinegestützte Audience Response Systeme: Förderung der kognitiven Aktivierung in Vorlesungen und Eröffnung neuer Evaluationsperspektiven. In T. Köhler, N. Kahnwald & E. Schoop (Hrsg.), 6. Proceedings of Wissensgemeinschaften 2015. Dresden, 157-165.

    Google Scholar 

  • Bücking, J. (2015). Abstimmungssysteme in Vorlesungen: Einsatzmöglichkeiten und Praxisbeispiele. Resonanz (E-Learning-Spezial) Universität Bremen. Bremen. https://blogs.uni-bremen.de/resonanz/2015/10/08/els3/#more-389. Zugegriffen: 10. Februar 2017.

  • Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat 411, Hochschulpolitik und -entwicklung (2011). Bund-Länder-Programm Qualitätspakt Lehre. Berlin. http://www.qualitaetspakt-lehre.de/. Zugegriffen: 13. Februar 2017.

  • Crouch, C. H., & Mazur, E. (2001). Peer Instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics 69 (9), 970-977.

    Google Scholar 

  • Deslauriers, L., Schwelew, E., & Wieman, C. (2011). Improved Learning in a Large-Enrollment Physics Class. Science 332, 862-864.

    Google Scholar 

  • Draper, S. W., & Brown, M. I. (2004). Increasing interactivity in lectures using an electronic voting system. Journal of Computer Assisted Learning 20 (2), 81-94.

    Google Scholar 

  • Ebner, M., Haintz, C., Pichler, K., & Schön, S. (2014). Technologiegestützte Echtzeit-Interaktion in Massenvorlesungen im Hörsaal. Entwicklung und Erprobung eines digitalen Backchannels während der Vorlesung. In K. Rummler (Hrsg.), Lernräume gestalten – Bildungskontexte vielfältig denken. Münster, 567-578.

    Google Scholar 

  • Eichhorn, M. (2016). Elektronische Abstimmungssysteme in der Hochschullehre. Empirische Untersuchung zu Erfahrungen mit dem Audience Response System eduVote. In U. Lucke (Hrsg.), Die 14. E-Learning Fachtagung Informatik, Lecture Notes in Informatics (LNI), Gesellschaft für Informatik. Bonn, 191-202.

    Google Scholar 

  • Fagen, A. P., Crouch, C. H., & Mazur, E. (2002). Peer Instruction: Results from a Range of Classrooms. The Physics Teacher 40, 206.

    Google Scholar 

  • Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111 (23), 8410-8415.

    Google Scholar 

  • Gerhardt, D., Kammer, J., Knapp, D., Quibeldey-Cirkel, K., Thelen, C., & Volkmer, P. C. (2013). ARSnova: ein Audience Response System für Inverted-Classroom-Szenarien mit Unterstützung von Just-in-Time Teaching und Peer Instruction. In A. Breiter & C. Rensing (Hrsg.), DeLFI 2013: Die 11. e-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e. V. (GI). Reihe: Lecture Notes in Informatics (LNI). Bd. P-218. Bonn, 297-300.

    Google Scholar 

  • Giuliodori, M. J., Lujan, H. L., & DiCarlo, S. E. (2006). Peer instruction enhanced student performance on qualitative problem-solving questions. Advances in Physiology Education 30 (4), 168-173.

    Google Scholar 

  • Günther, J., & Brunnhuber, M. J. (2016). Aktivierende Lehr- und Lernmethoden in der Ingenieurmathematik Ein Erfahrungsbericht. In F. Waldherr (Hrsg.), Wege zum Verständnis bauen: Das Projekt HD MINT. DiNA Sonderausgabe 12/16. Ingolstadt, 40-52.

    Google Scholar 

  • Hestenes, D., & Wells, M. (1992). A Mechanics Baseline Test. The Physics Teacher 30 (3), 159-166.

    Google Scholar 

  • Hestenes, D., Wells, M., & Swackhamer, G. (1992). Force concept inventory. The Physics Teacher 30 (3), 141-151.

    Google Scholar 

  • Judson, E., & Sawada, D. (2002). Learning from past and present: electronic response systems in college lecture halls. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching 21(2), 167-181.

    Google Scholar 

  • Junker E., Schäfle, C., & Stanzel, S. (2016). JiTT und PI im stürmischen Physikalltag: Warum, wie, weshalb? Ein Erlebnisbericht aus Sicht der Dozierenden. In F. Waldherr (Hrsg.), Wege zum Verständnis bauen: Das Projekt HD MINT. DiNA Sonderausgabe 12/16. Ingolstadt, 99-116.

    Google Scholar 

  • Kautz, C. (2012). Fachdidaktische Ansätze für die Kompetenzorientierung in ingenieurwissenschaftlichen Grundlagenfächern. In M. Petermann, S. Jeschke, E. Tekkaya, K. Müller, K. Schuster & D. May (Hrsg.), LearnING by doING – Wie steigern wir den Praxisbezug im Ingenieurstudium?, Tagungsband der TeachING-LearnING.EU Fachtagung, Bochum. Aachen, Bochum, Dortmund, 40-58.

    Google Scholar 

  • Kautz, C. (2014). Verständnisschwierigkeiten und Fehlvorstellungen in Grundlagenfächern des ingenieurwissenschaftlichen Studiums. In M. Rentschler & G. Metzger (Hrsg.), Perspektiven angewandter Hochschuldidaktik Studien und Erfahrungsberichte. Report Beiträge zur Hochschuldidaktik 44. Aachen, 81-131.

    Google Scholar 

  • Kautz, C. (2016). Wissenskonstruktion. Durch aktivierende Lehre nachhaltiges Verständnis in MINT-Fächern fördern. Schriften zur Didaktik der Ingenieurwissenschaften Nr. 4. Zentrum für Lehre und Lernen TUHH. Hamburg.

    Google Scholar 

  • Kay, R., & LeSage, A. (2009). Examining the benefits and challenges of using audience response systems: a review of the literature. Computers & Education 53(3), 819-827.

    Google Scholar 

  • Kühbeck, F., Engelhardt, S., & Sarikas, A. (2014). OnlineTED.com − a novel web-based audience response system for higher education. A pilot study to evaluate user acceptance. GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung. https://doi.org/10.3205/zma000897

  • Kundisch, D. (2013). Direkte Rückmeldung erwünscht. Über „Live-Feedback-Systeme“ in der Lehre. Forschung & Lehre 4, 296-297.

    Google Scholar 

  • Kundisch D., Herrmann, P., Whittaker, M., Fels G., Reinhardt, W., Sievers, M., Magenheim, J., Beutner, M., & Zoyke, A. (2012). Designing a web-based application to support peer instruction for very large groups. In Proceedings of the 33rd Int. Conference on Information Systems, Research-in-Progress. Orlando.

    Google Scholar 

  • Kundisch, D., Magenheim, J., Beutner, M., Herrmann, P., Reinhardt, W., & Zokye, A. (2013). Classroom Response System. Lehre in Zeiten großer Hörerzahlen. Informatiklexikon, Gesellschaft für Informatik. https://www.gi.de/service/informatiklexikon/detailansicht/article/classroom-response-system.html. Zugegriffen: 20. Februar 2017.

  • Mazur, E. (1997). Peer instruction: A user’s manual. Upper Saddle River/NJ.

    Google Scholar 

  • Mazur, E. (2008). From Questions to Concepts: Interactive Teaching in Physics. Harvard Derek Bok Center for Teaching and Learning. Kurzfilm. http://www.fas.harvard.edu/~bok_cen/vids/prev2/mazur.html. Zugegriffen: 10. Februar 2017.

  • Mazur, E., & Watkins, J. (2010). Just-in-Time Teaching and Peer Instruction. In S. Simkins & M. Maier (Eds.), Just-in-Time Teaching: across the disciplines, across the academy. Sterling/VA.

    Google Scholar 

  • Mc Dermott, L. C. (2001). Physics Education Research – The Key to Student Learning. Oersted Medal Lecture. American Journal of Physics 69, 1127-1137.

    Google Scholar 

  • Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (Hrsg.) (2016). JIM 2016. Jugend, Information, (Multi-) Media Basisstudie zum Medienumgang 12-bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Millman, J., Bishop, C. H., & Ebel, R. (1965). An Analysis of Test-Wiseness. Educational Psychological Measurement, Bd 25, 707-726.

    Google Scholar 

  • Nitsche, K., & Eymann, T. (2014). Erfahrungen mit mobile Learning in der Hochschullehre: Vergleich zwischen Massenveranstaltung und Seminar. In S. Trahasch, R. Plötzner, G. Schneider, D. Sassiat, C. Gayer & N. Wöhrle (Hrsg.), DeLFI 2014: die 12. e-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e. V., Freiburg, 15.-17. September 2014. Bonn, 217-228.

    Google Scholar 

  • Pilzer, S. (2001). Peer Instruction in Physics and Mathematics. Primus: Problems, Resources, and Issues in Mathematics Undergraduate Studies 11 (2), 185-192.

    Google Scholar 

  • Quibeldey-Cirkel, K. (2016). Lernwiderstände sichtbar machen mit dem Audience Response System ARSnova. In T. Knaus & O. Engel (Hrsg.), Wi(e)derstände: Digitaler Wandel in Bildungseinrichtungen. fraMediale, Bd. 5. München, 183-198.

    Google Scholar 

  • Riegler, P. (o. J.). Clicker. https://www.ostfalia.de/cms/de/vita/Clicker/. Zugegriffen: 17. Februar 2017.

  • Savinainen A., & Scott, P. (2002). The Force Concept Inventory: a tool for monitoring student learning. Physics Education 37 (1), 45-52.

    Google Scholar 

  • Schwartz, T., Nitsche, K., & Eymann, T. (2014). Der Markt für Audience Response Systeme: eine explorative Marktstudie. In S. Trahasch, R. Plötzner, G. Schneider, D. Sassiat, C. Gayer & N. Wöhrle (Hrsg.), DeLFI 2014: die 12. e-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e. V., Freiburg, 15.-17. September 2014. Bonn, 277-285.

    Google Scholar 

  • Technische Universität Hamburg-Harburg (2014). Clickern in der Vorlesung. Wie man es schafft, Studierende zum Nachdenken zu bringen. https://www.tuhh.de/zeit-beilage/startseite/clicker.html. Zugegriffen: 19. Februar 2017.

  • Waldherr, F., & Walter, C. (Hrsg.) (2014). didaktisch und praktisch – Ideen und Methoden für die Hochschullehre. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Waldherr, F., & Walter, C. (Hrsg.) (2016). Wege zum Verständnis bauen: Das Projekt HD MINT: DiNA Sonderausgabe 12/16. Schwaig bei Nürnberg, 40-52.

    Google Scholar 

  • Walsh, W. B., & Betz, N. E. (1990). Tests and Assessment. Second Edition. Englewood Cliffs/NJ.

    Google Scholar 

  • Wedekind J. (2015). Didaktische Entwurfsmuster und Unterrichtsmethoden unterrichtspraktische Überlegungen. https://www.e-teaching.org/materialien/artikel/langtext_2015_wedekind-joachim_didaktische-entwurfsmuster-und-unterrichtsmethoden.pdf. Zugegriffen: 17. Oktober 2017.

  • de Witt, C. (2013). Vom E-Learning zum Mobile Learning wie Smartphones und Tablet PCs Lernen und Arbeit verbinden. In C. de Witt & A. Sieber (Hrsg.), Mobile Learning. Potenziale, Einsatzszenarien und Perspektiven des Lernens mit mobilen Endgeräten. Wiesbaden, 13-26.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. München, Deutschland

    Michael Brunnhuber & Gisela Prey

Authors
  1. Michael Brunnhuber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Gisela Prey
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Brunnhuber .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hagen, Germany

    Claudia de Witt

  2. Hagen, Germany

    Christina Gloerfeld

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Brunnhuber, M., Prey, G. (2018). Peer Instruction mit mobilen Endgeräten in der Lehre. In: de Witt, C., Gloerfeld, C. (eds) Handbuch Mobile Learning. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19123-8_39

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19123-8_39

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-19122-1

  • Online ISBN: 978-3-658-19123-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation