Advertisement

Übergangsphänomen Crowdworking: Die Dinge, die da kommen werden

  • Ayad Al-AniEmail author
  • Stefan Stumpp
Chapter

Zusammenfassung

Crowdworking und Crowdworkingplattformen sind zentrale Phänomene des Übergangs von der traditionellen arbeitsteiligen Hierarchie zur netzwerkartigen Plattformorganisation. In dieser Transition entstehen hybride Erwerbsbiografien, da Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen, die oftmals noch reguläre Anstellungen aufweisen, beginnen, Fähigkeiten und Credentials auf Plattformen zu generieren und es entstehen hybride Organisationsformen, Netarchien, welche aus traditionellen Strukturen bestehen, aber auch schon kleinere oder größere Elemente aufweisen können, die Produkte und Dienstleistungen über Plattformen entwickeln und vertreiben. Crowdworking ermöglicht derart sowohl der Unternehmung als auch den Arbeitnehmern und Arbeitnehmerinnen, die neue Funktionsweise der Plattformökonomie zu erlernen und – oft experimentell – auszugestalten. Gleichzeitig determiniert diese Rolle als Crowdworker aber auch den Zielzustand im digitalen Kapitalismus. Es erscheint bemerkenswert, dass die bisherigen Mechanismen der Solidarität durchbrochen werden. Gewerkschaften werden sich deshalb ebenfalls rekonstituieren müssen, um einen Interessensausgleich in der Digitalen Wirtschaft zu erreichen.

Schlüsselwörter

Plattformen Crowdsourcing Crowdwork Roboterfabriken Netarchien 

Literatur

  1. Al-Ani, A. (2014). Die Open-Talent-Ökonomie. Human Resources Manager, 6(2013), 84–86.Google Scholar
  2. Al-Ani, A. (2016a). Das Arbeiten auf Plattformen. Gewerkschaften und die eigentümliche Geschichte einer Studie. FIFF Communication. Zeitschrift für Informatik und Gesellschaft, 16(4), 22–24.Google Scholar
  3. Al-Ani, A. (2016b). Das Individuum in der Matrix. Wirtschaftszeitung, 23.09.2016, 5.Google Scholar
  4. Al-Ani, A. (2016c). Government as a Platform? Public Virtual Structures for Service Delivery and Participation as Elements of a Renewed Public Administration. In G. Minderman, und P. S. Reddy (Hrsg.), Innovation for the Urban Age. Innovative Approaches to Public Governance for the New Urban Age. The Winelands Papers 2014 (S. 225–244). Den Haag: Eleven International.Google Scholar
  5. Al-Ani, A. (2016d). Great Diversity and Few Opportunities: Overcoming Institutional Discrimination. In G. Wolfram (Hrsg.), Teachers for Life. Empowering Refugees to Teach and Share Knowledge (S. 89–96). Berlin: Eigenverlag.Google Scholar
  6. Al-Ani, A. (2016e). Lehren in digitalen Lernwelten. Neue Rollen und Funktionen von Lehrenden. In E. Cendon, A. Mörth, und A. Pellert (Hrsg.), Theorie und Praxis verzahnen. Lebenslanges Lernen an Hochschulen. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Bund-Länder-Wettbewerbs Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen; Band 3 (S. 247–260). Münster: Waxmann.Google Scholar
  7. Al-Ani, A. (2017a). CPS and the Worker. Requalification and Reorientation? In S. Jeschke, C. Brecher, H. Song, und D. B. Rawat (Hrsg.), Industrial Internet of Things. Cybermanufacturing Systems (S. 563–576). Cham: Springer.Google Scholar
  8. Al-Ani, A. (2017b). Industrie 4.0. in der Peripherie. Zeit Online, (14.01.2017).Google Scholar
  9. Al-Ani, A. (2017c). Widerstand in Organisationen • Organisationen im Widerstand. Virtuelle Plattformen, Edupunks und der nachfolgende Staat (2ed., Organisation und Gesellschaft). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  10. Al-Ani, A., und Stumpp, S. (2015). Arbeiten in der Crowd. Generelle Entwicklungen und gewerkschaftliche Strategien. Expertise Mai 2015. Berlin: ver.di – Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft.Google Scholar
  11. Al-Ani, A., und Stumpp, S. (2016). Rebalancing interests and power structures on crowdworking platforms. Internet Policy Review, 5(2), 1–19.Google Scholar
  12. Al-Ani, A., Stumpp, S., und Schildhauer, T. (2014). Crowd Studie 2014: Die Crowd als Partner der deutschen Wirtschaft, HIIG Working Paper Series 2/2014. Berlin: Alexander von Humbolt Institut für Internet und Gesellschaft gGmbH.Google Scholar
  13. Anger, H. (2015). Bitte nicht mitmachen. Handelsblatt, (10.12.2015).Google Scholar
  14. Bauwens, M., Iacomella, F., und Mendoza, N. (2012). Synthetic Overview of The Collaborative Economy. Amsterdam: Orange Research and P2P Foundation.Google Scholar
  15. Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  16. Bucher, E., Fieseler, C., und Hoffmann, C. P. (2015). Unfairness by Design? Examining Institutionalized Inequality on Digital On-Demand Service Platforms. Working Paper. Oslo: BI Norwegian Business School.Google Scholar
  17. Buck, P. (1985). Adjusting to Military Life: The Social Sciences go to War, 1941–1950. In M. R. Smith (Hrsg.), Military enterprise and technological change (S. 203–252). Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  18. Collins, R. (2002). New Business Models for Higher Education. In S. G. Brint (Hrsg.), The Future of the City of Intellect. The Changing American University (S. 181–204). Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  19. Crawford, K. (2016). Can an Algorithm be Agonistic? Ten Scenes from Life in Calculated Publics. Science, Technology & Human Values, 4(1), 77–92.Google Scholar
  20. Deiser, R. (2016). Some thoughts about the future of Lifelong Learning Universities. In E. Cendon, A. Mörth, und A. Pellert (Hrsg.), Theorie und Praxis verzahnen. Lebenslanges Lernen an Hochschulen (S. 264–265). Münster: Waxmann.Google Scholar
  21. Dickel, S., und Thiem, C. (2016). Crowdsourcing. Zur Versammlung produktiver Kollektive. In J. Wulfsberg, T. Redlich, und M. Moritz (Hrsg.), 1. Interdisziplinäre Konferenz zur Zukunft der Wertschöpfung (S. 329–336, Konferenzband). Hamburg: Helmut-Schmidt-Universität, Universität der Bundeswehr, Laboratorium Fertigungstechnik.Google Scholar
  22. Dörner, A. (2016). VW steigt beim Uber-Angreifer ein. Handelsblatt, (25.05.2016).Google Scholar
  23. Fairbairn, B. (1994). The Meaning Of Rochdale: The Rochdale Pioneers and The Co-Operative Principles. Occasional Paper Series 94.02. Saskatoon: Centre for the Study of Co-operatives, University of Saskatchewan.Google Scholar
  24. Fichtner, B. (2008). Lernen und Lerntätigkeit: Ontogenetische, Phylogenetische und epistemologische Studien. Berlin: Lehmanns.Google Scholar
  25. Friedrichsen, M. (2015). Neue politische Kommunikation durch Medienwandel. In M. Friedrichsen, und R. A. Kohn (Hrsg.), Digitale Politikvermittlung (S. 9–23). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  26. Gorz, A. (2011). Auswege aus dem Kapitalismus. Beiträge zur politischen Ökologie (3. ed.). Zürich: Rotpunktverlag.Google Scholar
  27. Greenberg, A. (2016). It’s Finally Legal To Hack Your Own Devices (Even Your Car). Wired, (31.10.2016).Google Scholar
  28. Groll, T. (2016). Roboterfabriken treiben die kapitalistische Verwertungslogik auf die Spitze. Oxi (November 2016).Google Scholar
  29. Habermas, J. (2011). Ach, Europa. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Hardt, M., und Negri, A. (2005). Multitude. War and Democracy in the Age of Empire. New York, NY [u. a.]: Penguin Books.Google Scholar
  31. Harris, K. (2015). Cabby Owned Taxi Cooperatives On-the-Rise. http://www.shareable.net/blog/cabby-owned-taxi-cooperatives-on-the-rise. Zugegriffen: 24.05.2017.
  32. Hess, C., und Ostrom, E. (2007). Introduction: An Overview of the Knowledge Commons. In C. Hess, und E. Ostrom (Hrsg.), Understanding Knowledge as a Commons. From Theory to Practice (S. 3–27). Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  33. Hoock, S. (2016). Crowdworker glauben, dass sie sich selbst organisieren können. Zeit Online, (30.06.2016).Google Scholar
  34. Hügel, S. (2016). Digitalisierung der Arbeitswelt – Einige aktuelle Studien. FIfF-Kommunikation, 4(16), 27–29.Google Scholar
  35. IMDb (2017). Quotes for Cypher. http://www.imdb.com/character/ch0000749/quotes. Zugegriffen: 10.01.2017.
  36. Jemielniak, D. (2014). Common knowledge? An Ethnography of Wikipedia. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  37. Jovoto (2017). Opportunity or Risk? ver.di Wants to Hear Your Opinion about the Opportunities and Risks for Creative Crowdworkers. https://www.jovoto.com/projects/verdi/briefing. Zugegriffen: 10.01.2017.
  38. Kamenetz, A. (2010). DIY U: Edupunks, edupreneurs, and the coming transformation of higher education (1. print ed.). White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing.Google Scholar
  39. Katz, L. F., und Krueger, A. B. (2016). The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States 2005-2015. NBER Working Paper w22667. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  40. Lebkowsky, J. (1996). 30 Cyber-Days in San Francisco. CTheory, (24.4.1996).Google Scholar
  41. Lee, D. (2016). Uber launches artificial intelligence lab. BBC News. http://www.bbc.com/news/technology-38207291. Zugegriffen: 24.05.2017.
  42. Levandowski, A., und Kalanick, T. (2016). Newsroom: Pittsburgh, your Self-Driving Uber is arriving now. https://www.uber.com/blog/pittsburgh/pittsburgh-self-driving-uber-2/. Zugegriffen: 10.11.2016.
  43. Markoff, J. (2015). Machines of Loving Grace. The Quest for Common Ground Between Humans and Robots. New York: ecco, an imprint of HarperCollinsPublishers.Google Scholar
  44. Marx, K., und Engels, F. (1973). Marx Engels Werke. März 1875 bis Mai 1883 (4. ed., Vol. 19). Berlin: Dietz.Google Scholar
  45. Menzel, S. (2016). Stefan Bratzel zur Zukunft der Autoindustrie:. Die Chancen für deutsche Hersteller stehen 50:50. Handelsblatt, (17.07.2016).Google Scholar
  46. Metz, C. (2016). 7,500 Faceless Coders Paid in Bitcoin Built a Hedge Fund’s Brain. Wired, (12.12.2016).Google Scholar
  47. Moldaschl, M. (2010). Organisierung und Organisation von Arbeit. In F. Böhle, G. G. Voß, und G. Wachtler (Hrsg.), Handbuch Arbeitssoziologie (S. 263–300). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  48. Moravec, H. P. (1999). Robot. Mere machine to transcendent mind. New York, NY [u. a.]: Oxford Univiversity Press.Google Scholar
  49. Mouffe, C. (2009). Exodus und Stellungskrieg. Die Zukunft radikaler Politik (Es kommt darauf an, Vol. 2). Wien: Turia + Kant.Google Scholar
  50. Neuberger, O. (1997). Individualisierung und Organisierung. Die wechselseitige Erzeugung von Individuum und Organisation durch Verfahren. In G. Ortmann, J. Sydow, und K. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation (Vol. 1997, S. 487–522). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  51. Noble, D. F. (1985). Command Performance. A Perspective on the Social and Economic Consequences of Military Enterprise. In M. R. Smith (Hrsg.), Military Enterprise and Technological Change (S. 329–346). Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  52. Noble, D. F. (1995). Progress Without People. New Technology, Unemployment, and the Message of Resistance. Toronto: Between the Lines.Google Scholar
  53. Peer 2 Peer University (P2PU) (2017). https://www.p2pu.org/en/. Zugegriffen: 24.05.2017.
  54. Piech, C., Huang, J., Chen, Z., Do, C., Ng, A., und Koller, D. (2013). Tuned Models of Peer Assessment in MOOCs. In S. K. D’Mello, R. A. Calvo, und A. Olney (Hrsg.), Proceedings of the 6th International Conference on Educational Data Mining (EDM 2013) (S. 153–160). Memphis, TN: International Educational Data Mining Society.Google Scholar
  55. Rifkin, J. (2011). The Third Industrial Revolution. How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  56. Salehi, N., Irani, L. C., Bernstein, M. S., Alkhatib, A., Ogbe, E., Milland, K., und Clickhappier (2015). We Are Dynamo: Overcoming Stalling and Friction in Collective Action for Crowd Workers. In B. Begole, J. Kim, W. Woo, und K. Inkpen (Hrsg.), Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems. Seoul, Republic of Korea — April 18–23, 2015 (S. 1621–1630). New York: ACM.Google Scholar
  57. Schoeffel, J., und Mitchell, P. R. (Hrsg.). (2002). Understanding power. The indispensable Chomsky. New York: New Press.Google Scholar
  58. Sennett, R. (2015). Zusammenarbeit. Was unsere Gesellschaft zusammenhält (2. ed.). München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  59. Shirky, C. (2010). Cognitive Surplus. Creativity and Generosity in a Connected Age. London: Allen Lane.Google Scholar
  60. Siegele, L. (2016). Not-so-clever contracts. For the time being at least, human judgment is still a better bet than cold-hearted code. The Economist, (30 Juli 2016).Google Scholar
  61. Sirius, R. U., und Cornell, J. (2015). Transcendence. The Disinformation Encyclopedia of Transhumanism and the Singularity. Newburyport: Red Wheel Weiser.Google Scholar
  62. Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  63. Srnicek, N., und Williams, A. (2016). Inventing the future. Postcapitalism and a world without work (Revised and updated ed.). London: Verso.Google Scholar
  64. Susskind, R., und Susskind, D. (2016). Technology Will Replace Many Doctors, Lawyers, and Other Professionals. Harvard Business Review, (11. October 2016).Google Scholar
  65. Testbirds (2017). Crowdsourcing Code of Conduct. Testbirds. http://crowdsourcing-code.de. Zugegriffen: 06.03.2017.
  66. Trudell, C., Hagiwara, Y., und Jie, M. (2014). Humans Replacing Robots Herald Toyota’s Vision of Future. Bloomberg. http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-04-06/humans-replacing-robots-herald-toyota-s-vision-of-future. Zugegriffen: 21.05.2017.
  67. Wallerstein, I. (2013). Structural Crisis, or Why Capitalists May No Longer Find Capitalism Rewarding. In I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derluguian, und C. Calhoun (Hrsg.), Does Capitalism Have a Future. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  68. Wistreich, N. (2015). Cooperatives’ Uber Moment. Can Cooperatives Build Better Online Tools to Disrupt the Disrupters? Grassroots Economic Organizing (GEO). http://www.geo.coop/story/cooperatives-uber-moment. Zugegriffen: 30.10.2015.
  69. Wobbe, W., Bova, E., und Draomirescu-Gaina, C. (Hrsg.). (2016). The Digital Economy And The Single Market. Employment Prospects And Working Conditions in Europe. Brussels: FEPS – Foundation for European Progressive Studies.Google Scholar
  70. Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) (2015). Branchenreport Informationswirtschaft. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW).Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Alexander von Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft (HIIG)BerlinDeutschland

Personalised recommendations