Zusammenfassung
Stärker denn je steht das Studium der Landschaftsarchitektur heute im Spannungsfeld zwischen den Anforderungen einer akademischen Disziplin und einer bauenden Profession. Der Stellenwert der Theorievermittlung innerhalb dieses Studiums bleibt vage, und Theorie und Entwurf werden in der Regel als getrennte Sphären behandelt und sehr unterschiedlich gewichtet – mit großem Abstand zugunsten des Entwerfens. Im Beitrag wird diskutiert, warum die Theorievermittlung einen unverzichtbaren Bestandteil der universitären Ausbildung von Landschaftsarchitekten darstellt. Die Argumentation gründet auf drei Pfeilern: der erreichten Komplexität und hohen Dynamik der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen heutiger Planungspraxis, wesentlichen Merkmalen der Disziplin und der besonderen Handlungsweise von Landschaftsarchitekten sowie der genuinen Aufgabe der Universitäten, ihre Absolventen zum Promovieren zu befähigen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Berr, K. (Hrsg.). (2017). Architektur- und Planungsethik. Zugänge, Perspektiven, Standpunkte. Wiesbaden: Springer VS.
Bourdieu, P. (1989). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Corner, J. (2002). Origins of theory. In S. Swaffield (Hrsg.), Theory in landscape architecture. A reader (S. 19–20). Philadelphia: University of Pennsylvania Press (Erstveröffentlichung 1990).
Corner, J., & Hirsch, A. B. (Hrsg.). (2014). The landscape imagination. Collected essays of james corner 1990–2010. New York: Princeton Architectural Press.
Deming, M. E., & Swaffield, S. (2011). Landscape architecture research. Inquiry, strategy, design. Hoboken: Wiley.
Dovey, K. (2016). Urban design thinking. A conceptual toolkit. London: Bloomsbury.
Eisel, U. (1997). Unbestimmte Stimmungen und bestimmte Unstimmigkeiten. In S. Bernard & P. Sattler (Hrsg.), Vor der Tür. Aktuelle Landschaftsarchitektur aus Berlin (S. 17–33). München: Callwey.
Eisel, U. (2004). Über Motive, Mängel, Missverständnisse, Marotten und Moden. In S. Schöbel (Hrsg.), Aufhebungen. Urbane Landschaftsarchitektur als Aufgabe. Eine Anthologie für Jürgen Wenzel (S. 9–14). Berlin: wvb.
Eisel, U. (2011). Abenteuer, Brüche, Sicherheiten und Erschütterungen in der Landschaftsarchitektur? Über den Unterschied zwischen Theorie und Fachpolitik sowie einige Auskünfte über eine Schule. Kassel: Kassel University Press.
Feldhusen, S. (2016). Doctor of Architecture? Entwurfspraxis als Bestandteil der Forschung. Stadt + Grün, 9, 46–49.
Flach, A., & Kurath, M. (2016). Architektur als Forschungsdisziplin. Ausbildung zwischen Akademisierung und Praxisorientierung. Archithese, 2, 73–80.
Folkerts, T. (Hrsg.). (2010). Topotek 1 Rosemarie Trockel. Eine Landschaftsskulptur für München. Basel: Birkhäuser.
Gieseking, J. J., & Mangold, W. (Hrsg.). (2014). The people, place, and space reader. London: Routledge.
Gillette, J. (2011). Commentary 3. In M. Treib (Hrsg.), Meaning in landscape architecture & gardens. Four essays, four commentaries (S. 166–173). London: Routledge.
Grosch, L., & Petrow, C. A. (Hrsg.). (2016). Parks entwerfen. Berlins Park am Gleisdreieck oder die Kunst, lebendige Orte zu schaffen. Berlin: Jovis.
Herrington, S. (2017). Landscape theory in design. London: Routledge.
Kienast, D. (1998). Textbuch Landschaftsarchitektur. Zürich: ETH (Professur für Landschaftsarchitektur an der ETH Zürich).
Körner, S. (2006). Eine neue Landschaftstheorie? Eine Kritik am Begriff „Landschaft Drei“. Stadt + Grün, 10, 18–25.
Larice, M., & Macdonald, E. (Hrsg.). (2013). The urban design reader. London: Routledge.
Lesche, E. (2016). Engagiert Euch endlich! Garten + Landschaft, 5, 66.
Louafi, K. (Hrsg.). (2014). Grüne Inseln in der Stadt. 25 Ideen für urbane Gärten. Berlin: Jovis.
Meyer, E. K. (2008). Sustaining beauty. The performance of appearance. A manifesto in three parts. Journal of Landscape Architecture, 1, 6–23.
Nohl, W. (2002). Freiraumplanung zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Gesellschaftliche Entwicklungen und ihr Einfluss. Stadt + Grün, 8, 9–16.
Olin, L. (2011). Form, meaning, and expression in landscape architecture. In M. Treib (Hrsg.). Meaning in landscape architecture & gardens. four essays, four commentaries (S. 22–70). London: Routledge (Erstveröffentlichung 1988).
Petrow, C. A. (2011). Hidden meanings, obvious messages: Landscape architecture as a reflection of a city’s self-conception and image strategy. Journal of Landscape Architecture, 1, 6–19.
Petrow, C. A. (2012). Städtischer Freiraum. In F. Eckardt (Hrsg.), Handbuch Stadtsoziologie (S. 805–837). Wiesbaden: Springer VS.
Petrow, C. A. (2013). Kritik zeitgenössischer Landschaftsarchitektur. Städtische Freiräume im öffentlichen Diskurs. Münster: Waxmann.
Petrow, C. A. (2015). Entwurf einer Theorie vom Bürgerpark des 21. Jahrhunderts. Der Park am Gleisdreieck in Berlin. Stadt + Grün, 7, 18–25.
Petrow, C. A. (2016). Parks als lebendige Orte entwerfen. In L. Grosch & C. Petrow (Hrsg.), Parks entwerfen. Berlins Park am Gleisdreieck oder die Kunst, lebendige Orte zu schaffen (S. 150–195). Berlin: Jovis.
Petrow, C. A. (2017). Wertkonflikte in Landschaftsarchitektur und Freiraumplanung. Felder, Akteure, Positionen. In K. Berr (Hrsg.), Architektur- und Planungsethik. Zugänge, Perspektiven, Standpunkte (S. 45–67). Wiesbaden: Springer VS.
Prominski, M. (2004). Landschaft entwerfen. Zur Theorie aktueller Landschaftsarchitektur. Berlin: wvb.
Rauterberg, H. (2014). Wir sind die Stadt! Urbanes Leben in der Digitalmoderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Rehwaldt, T. (2009). Die Geschmacksfrage. Über Ästhetik in der Landschaftsarchitektur. Garten + Landschaft, 2,10–11.
Sattler, P. (2016). Atmosphären in der Freiraumgestaltung. https://www.garten-landschaft.de/atmosphaeren-in-der-freiraumgestaltung. Zugegriffen: 17. Dez. 2016.
Selle, K., Sutter-Schurr, H., & Zalas, L. (2010). Theorie für die Praxis? Untersuchungen einer schwierigen Beziehung. In A. Harth & G. Scheller (Hrsg.), Soziologie in der Stadt- und Freiraumplanung. Analysen, Bedeutung und Perspektiven (S. 151–168). Wiesbaden: Springer VS.
Sutter-Schurr, H. (2010). Projektionen, Moden, professionelle Ignoranz. Stadt + Grün, 1, 18–23.
Swaffield, S. (Hrsg.). (2002). Theory in landscape architecture. A reader. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Tessin, W. (1999). De gustibus non est …: Architektur zwischen Begründungsnot und Überzeugungszwang. Stadt+Grün, 7, 437–443.
Tessin, W. (2008). Ästhetik des Angenehmen. Städtische Freiräume zwischen professioneller Ästhetik und Laiengeschmack. Wiesbaden: Springer VS.
Thompson, I. (2017). The role of theory. In A. van den Brink, D. Bruns, H. Tobi, & S. Bell (Hrsg.), Research in landscape architecture: Methods and methodology (S. 37–53). London: Routledge.
Tschumi, B. (1987). Cinégramme folie: Le Parc de La Villette. Seyssel: Champ Vallon.
Vogt, G. (2014). Landschaft als Wunderkammer. Fragen nach einer Haltung. Zürich: Lars Müller (Herausgegeben von R. Bornhauser, T. Kissling).
Weidinger, J. (2013). Antworten auf die verordnete Verwissenschaftlichung des Entwerfens. In J. Weidinger (Hrsg.), Entwurfsbasiert forschen (S. 13–37). http://dx.doi.org/10.14279/depositonce-3866. Zugegriffen: 15. Okt. 2016.
Zukin, S. (1995). The cultures of cities. Oxford: Blackwell.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Petrow, C.A. (2018). Know-how und Know-why: Plädoyer für die Stärkung der Theorievermittlung im Studium der Landschaftsarchitektur. In: Berr, K. (eds) Landschaftsarchitekturtheorie. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18838-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18838-2_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18837-5
Online ISBN: 978-3-658-18838-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)