Skip to main content
SpringerLink
Log in

Verfassungsrechtliche Aufgaben der Aufsichtsbehörden

  • Chapter
  • First Online:
Datenschutzaufsicht nach der EU-Datenschutz-Grundverordnung

Part of the book series: DuD-Fachbeiträge ((DUDGABLER))

  • 4826 Accesses

Zusammenfassung

Sowohl das Primärrecht der Europäischen Union als auch das Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland sehen die datenschutzrechtlichen Aufsichtsbehörden als wichtige Garanten für die Gewährleistung von Grundrechten und Freiheiten gegenüber der Verarbeitung personenbezogener Daten. Sie weisen ihnen daher besondere Aufgaben zu und gewährleisten ihnen eine besondere Stellung. Diese sind im Folgenden näher zu beschreiben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zum Grundrechtscharakter dieser Vorschrift s. z.B. Kotzur, in: Geiger/Khan/Kotzur, EUV/AEUV, 6. Aufl. 2017, Art. 16 AEUV, Rn. 2.

  2. 2.

    Zum Verständnis dieser Regelung als Institutionsgarantie s. z.B. Thomé, Reform der Datenschutzaufsicht, 2015, 62 m.w.N.

  3. 3.

    S. zum Zusammenwirken mit Art. 8 der MRK s. Bensdorff, in: Meyer, GrCh, 4. Aufl. 2014, Art. 8 Rn. 12; Jarass, GRCh, 3. Aufl. 2016, Art. 8 Rn. 1.

  4. 4.

    S. z.B. Danwitz, DuD 2015, 581 ff.; Johannes, in: Roßnagel, Datenschutz-Grundverordnung, 2017, 82 ff.

  5. 5.

    S. zu dieser Anforderung auch EuGH, Urteil vom 8.3.2014, Rs. C-293/12 und C-594/12, Rn. 68; s. hierzu Roßnagel, MMR 2014, 376.

  6. 6.

    S. z.B. Johlen, in: Tettinger/Stern, GRCh, Art. 8 Rn. 62; Jarass, GRCh, 3. Aufl. 2016, Art. 8 Rn. 17.

  7. 7.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 23; EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 52; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 53. Auch das BVerfG hat mehrfach festgestellt, dass der Schutz der informationellen Selbstbestimmung eine effektive Kontrolle der staatlichen Datenverarbeitung erforderlich macht – s. z.B. BVerfGE 65, 1 (46); 100, 313 (361); 133, 277 (366f.); s. auch Roßnagel/Pfitzmann/Garstka, Modernisierung des Datenschutzrechts, 2001, 188 ff.

  8. 8.

    EuGH, Urteil vom 6.10.2015, Rs. C-362/14, Rn. 41; EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 25; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 48; EuGH, Urteil vom 21.12.2016, Rs. C-203/15 und C-698/15, Rn. 123; s. auch Eichenhofer, EuR 2016, 86.

  9. 9.

    EuGH, Urteil vom 6.10.2015, Rs. C-362/14, Rn. 57.

  10. 10.

    S. hierzu auch Thomé, Reform der Datenschutzaufsicht, 2015, 61 ff.; Roßnagel, ZD 2015, 106f.

  11. 11.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 18.

  12. 12.

    EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 42; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 53.

  13. 13.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 30; EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 41 und 43; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 51.

  14. 14.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 30 und 25; EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 41 und 43; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 51; EuGH, Urteil vom 6.10.2015, Rs. C-362/14, Rn. 42.

  15. 15.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 36; EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 52; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 53.

  16. 16.

    EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 53; EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 36.

  17. 17.

    EuGH, Urteil vom 9.3.2010, Rs. C-518/07, Rn. 36; EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 52 und 61; EuGH, Urteil vom 8.4.2014, Rs. C-288/12, Rn. 53.

  18. 18.

    EuGH, Urteil vom 16.10.2012, Rs. C-614/10, Rn. 58.

  19. 19.

    BVerfGE 65, 1.

  20. 20.

    BVerfGE 65, 1 (43).

  21. 21.

    BVerfGE 65, 1 (43); 78, 77 (84); 84, 192 (194); 96, 171 (181); 103, 21 (32f.); 113, 29 (46); BVerfG, NJW 2006, 976 (978), Rn. 85; BVerfG, NJW 2006, 1939 (1940), Rn. 69.

  22. 22.

    Der folgende Text verwendet zur besseren Lesbarkeit anstelle der Doppelbezeichnungen in weiblicher und männlicher Form die Personen- und Funktionsbezeichnungen in männlicher Form. Diese stehen aber jeweils für die weibliche und männliche Form.

  23. 23.

    Ebenso z.B. Simitis, NJW 1984, 401; Hoffmann-Riem, AöR 1998, 524.

  24. 24.

    BVerfGE 84, 192 (195).

  25. 25.

    S. z.B. Roßnagel/Pfitzmann/Garstka, Modernisierung des Datenschutzrechts, 2001, 46 ff.; Simitis, NJW 1984, 401.

  26. 26.

    S. z.B. Thomé, Reform der Datenaufsicht, 2015, 74.

  27. 27.

    S. z.B. BVerfGE 65, 1 (46); 100, 313 (361); 133, 277 (366f.); s. hierzu auch Roßnagel/Pfitzmann/Garstka, Modernisierung des Datenschutzrechts, 2001, 188 ff.

  28. 28.

    Zur verfassungsrechtlichen Institutionalisierung der Kontrolle s. Albers. Informationelle Selbstbestimmung, 2005, 475; Thomé, Reform der Datenaufsicht, 2015, 78.

  29. 29.

    BVerfGE 65, 1 (46).

  30. 30.

    Jetzt G 10-Kommission nach § 15 G 10.

  31. 31.

    BVerfGE 67, 157 (185) unter Verweis auf BVerfGE 30, 1 (23, 31) und 65, 1 (46).

  32. 32.

    BVerfGE 125, 260 (327) unter Verweis auf BVerfGE 65, 1 (46); s. auch BVerfGE 120, 274 (331); s. hierzu auch Roßnagel, NJW 2010, 1238 ff.

  33. 33.

    Hier verweist das Gericht auf BVerfGE 100, 313 (361); 30, 1 (23f., 30f.); 65, 1 (46) und 67, 157 (185).

  34. 34.

    BVerfGE 133, 277 (366f.); BVerfG vom 20.4.2016 – 1 BvR 966/09, Rn. 135.

  35. 35.

    BVerfGE 133, 277 (369.).

  36. 36.

    S. hierzu auch Thomé, Reform der Datenaufsicht, 2015, 79.

  37. 37.

    So BVerfGE 133, 277 (370f.) für die regelmäßige Kontrolle der Anti-Terrordatei.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wissenschaftliches Zentrum für Informationstechnik-Gestaltung (ITeG), Universität Kassel, Kassel, Deutschland

    Alexander Roßnagel

Authors
  1. Alexander Roßnagel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Alexander Roßnagel .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Roßnagel, A. (2017). Verfassungsrechtliche Aufgaben der Aufsichtsbehörden. In: Datenschutzaufsicht nach der EU-Datenschutz-Grundverordnung. DuD-Fachbeiträge. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18506-0_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation