Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vorbereitung der Vergabe

  • Chapter
  • First Online:
Vergabepraxis für Auftraggeber

  • 2500 Accesses

Zusammenfassung

Der Vergabevermerk einer VOB-Vergabe ist ein elementares Beweisstück für Rechnungshöfe, Vergabekammern, Gerichte und Behörden der Rechts- und Fachaufsicht bei der Überprüfung des Vergabeverfahrens. Deshalb wird der DVA mit der 2009er Novellierung der VOB/A die ehemals auf die EU-Ausschreibung beschränkte Detailgenauigkeit auch auf den nunmehr geltenden § 20 VOB/A übertragen haben.

Mit der Platzierung im hinteren Teil der VOB/A wird der § 20 VOB/A seinem Stellenwert jedoch nicht gerecht, denn kommt der ÖAG seiner Dokumentationspflichten nicht oder nicht ordnungsgemäß nach, kann damit die erfolgreiche Beweisführung für einen Bieter entstanden sein. Dokumentationsmängel können daher dazu führen, dass das Vergabeverfahren ab dem Zeitpunkt der mangelhaften Dokumentation fehlerhaft und ggf. zu wiederholen ist. Eine nachträgliche Heilung durch Rekonstruktion von Dokumentationsmängeln kommt nicht in Betracht, wenn er die Richtigkeit des Vergabevermerks nicht eidesstattlich versichern kann.

Der vom Planer erstellte Vermerk wird oft als Vergabevorschlag betitelt und ist die Dokumentation des Planers über die ihm übertragenen Aufgaben. Insofern müsste es richtigerweise „Prüfungs- und Wertungsvermerk“ heißen, bei dem der Planer zu dem Fazit kommt, dass er einen Vorschlag zur Vergabe macht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 04.05.2005 – VK 20/05 | IBR 2005 1242.

  2. 2.

    OLG Celle, 11.02.2010, 13 Verg 16/09 | IBR 2010, 2539.

  3. 3.

    OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.02.2012, Az. 12 A 1217/11.

  4. 4.

    VK Südbayern., B. v. 29.07.2008 – Az.: Z3-3-3194-1-18-05/08.

  5. 5.

    Schäfer in Beck-Komm., § 30 Rdn. 12.

  6. 6.

    OLG Düsseldorf: Verg 28/02 vom 26.07.2002 | BRRS 40481.

  7. 7.

    In einigen Bundesändern (z. B. Rheinland-Pfalz) ist diese Vorgehensweise strikt untersagt.

  8. 8.

    Weyand, § 2 VOB/A, Rz. 14.

  9. 9.

    Rusam/Weyand in H/R/R, § 7 VOB/A Rdn. 2.

  10. 10.

    1. VK Sachsen, B. v. 25.11.2004 – Az.: 1/SVK/110-04 | IBRRS 50465.

  11. 11.

    Glahs in K/M, VOB/A § 2 Rdn. 47.

  12. 12.

    EuGH, Urteil vom 03.03.2005 – Rs. C-34/03 | IBR 2005 Heft 4, 229.

  13. 13.

    § 4 Abs. 5 VgV bzw. § 6 Abs. 3 VgV und § 16 VgV.

  14. 14.

    VK Nordbayern., VOL-Beschluss vom 04.05.2009 – 21.VK-3194-06/09 | IBR 2009 Heft 6 347.

  15. 15.

    Rusam/Weyand in H/R/R § 8 Rdn. 34, gleichlautend Glahs in K/M.

  16. 16.

    VHB Bund, Richtlinie zu 311-312 Ziff. 2.

  17. 17.

    Stickler in K/M, VOB/A § 3, Rdn. 5.

  18. 18.

    Siehe Ziff. 2.1 „Der Vergabevermerk“.

  19. 19.

    In NRW verfügten nach einer Umfrage des Innenministeriums rd. 90 % der Kommunen, vor der Einführung des Konjunkturpaketes II, über entsprechende Wertgrenzen.

  20. 20.

    Dr. Martin Thormann, Warendorf, Vergaberecht: in der Krise suspendiert? NZBau 2010 14.

  21. 21.

    VK Südbayern., Beschluss vom 21.08.2003 – 32-07/03 | IBR 2004 41.

  22. 22.

    I/K A § 3 Nr. 32.

  23. 23.

    Vergabekammer bei der Bezirksregierung Münster, Beschl. v. 14.10.1999 VK 1/99.

  24. 24.

    Rusam/Weyand in H/R/R A § 3 Rdn. 40.

  25. 25.

    OLG Schleswig, Urteil vom 17.02.2000 – 11 U 91/98 | NZBau 2000, 207.

  26. 26.

    Siehe Ziff. 2.2.2.2.

  27. 27.

    Gleichlautend Thormann: Vergaberecht: in der Krise suspendiert? | NZBau 2010 14.

  28. 28.

    Jasper in Beck-Komm, § 3, Rdn. 17.

  29. 29.

    Jasper in Beck-Komm, § 3, Rdn. 22.

  30. 30.

    BGH, Urteil vom 08.09.1998 – X ZR 109/96 | NJW 1998, 3644, 3645.

  31. 31.

    Rusam/Weyand in H/R/R VOB/A § 3, Rdn. 22.

  32. 32.

    Jasper in Beck-Komm, § 3, Rdn. 29.

  33. 33.

    Stickler in K/M, VOB/A § 3, Rdn. 26.

  34. 34.

    OLG Celle, Urteil vom 10.02.2010 – 7 U 103/09 | IBR 2010 3007.

  35. 35.

    Kniffka/Koeble, Kompendium des Baurechts, 5. Teil Der Werklohnanspruch des Auftragnehmers 3. Auflage 2008, Rdn. 81.

  36. 36.

    BGH, Urteil vom 22-03-1984 – VII ZR 50/82 (KG) | NJW 1984, 1676.

  37. 37.

    Keldungs in I/K § 2 Nr 7 Rdn. 10.

  38. 38.

    Weicht jedoch die ausgeführte Leistung von der vertraglich vorgesehenen Leistung so erheblich ab, dass ein Festhalten an der Pauschalsumme nicht zumutbar ist (§ 242 BGB), so ist auf Verlangen ein Ausgleich unter Berücksichtigung der Mehr- oder Minderkosten zu gewähren.

  39. 39.

    Jansen/Preussner, Beck’scher Online-Kommentar, VOB/B § 2 Nr. 7, Rdn. 9.

  40. 40.

    § 207 BGB „Inhaltskontrolle“.

  41. 41.

    K/M VOB/B § 2 Rdn. 244; Werner/Pastor Bauprozess Rdn. 1196.

  42. 42.

    § 649 „Kündigungsrecht des Bestellers“, „… Kündigt der Besteller, so ist der Unternehmer berechtigt, die vereinbarte Vergütung zu verlangen; er muss sich jedoch dasjenige anrechnen lassen, was er infolge der Aufhebung des Vertrags an Aufwendungen erspart …“.

  43. 43.

    OLG Naumburg, Urteil vom 02.02.2006 – 4 U 56/05 | IBR 2007, 10; LG Köln, Urteil vom 12.06.2007 – 5 O 367/06 | IBR 2007, 544.

  44. 44.

    OLG Koblenz, Urteil vom 31.03.2010 (U 4015/08).

  45. 45.

    VHB Anm. 3 zu § 4 VOB/A i. d. F. 2006.

  46. 46.

    VK Arnsberg, Beschluss vom 26.06.2009.

  47. 47.

    Schranner in I/K § 4 Nr. 3 Rdn. 17.

  48. 48.

    Vgl. Anlage A zur Handwerksordnung i. d. F. des 2. Gesetzes zur Änderung der HandwerksO vom 25. 3. 1998 BGBl. I S. 596.

  49. 49.

    OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.11.2009 – Verg 27/09.

  50. 50.

    Rundschreiben Straßenbau Nr. 31/1997 vom 30.06.1997.

  51. 51.

    Vergabeüberwachungsausschuss (VÜA) Thüringen vom 02.01.1997 1 VÜ 6/96 u. a.

  52. 52.

    I/K § 8 VOB/A Rdn. 33 ff.

  53. 53.

    Schranner in I/K-, § 8 VOB/A, Rdn. 17.

  54. 54.

    Seifert, Vygen in Korbion/Mantscheff/Vygen, HOAI | HOAI § 10 Rdn. 28b | 6. Auflage 2004 ab 10 %.

  55. 55.

    Die Bau- und Leistungsbeschreibung – Grundsätze à la VENTO (italienische Windstärke) von Dr. rer. oec. habil. Klaus Schiller in Schillers Blog am 10.04.2007 unter www.Baupreislexikon.de.

  56. 56.

    OLG Stuttgart, Urteil vom 09.03.1992 – 5 U 164/91; BauR 1992, 639 | IBR 1992 487.

  57. 57.

    OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.10.2010 – Verg 46/10.

  58. 58.

    VK Nordbayern, Beschluss vom 20.10.2016 – 21.VK-3194-33/16.

  59. 59.

    VK Thüringen, Beschluss vom 20.03.2001 – 216-4003.20-001/01-SHL-S | IBR 2001 506.

  60. 60.

    OLG Düsseldorf: Verg 35/04 vom 08.09.2004 | IBRRS 52658.

  61. 61.

    Kratzenberg in I/K 14. Aufl. § 17 VOB/A Rdn. 1.

  62. 62.

    Planker in K/M, § 18 Rdn. 4.

  63. 63.

    OLG Düsseldorf, Urteil vom 09.07.1999 | IBR 1999 520, siehe auch Ziff. 3.5.2.

  64. 64.

    BGH, Urteil vom 21.11.1991 – VII ZR 203/90 | NJW 1992, 827.

  65. 65.

    BGH VII ZR 202/09 Urteil vom 08.03.2012.

  66. 66.

    Vor der 2006er VOB/A-Novellierung: Submissionstermin.

  67. 67.

    OLG Schleswig, Urteil vom 25.09.2009 – 1 U 42/08 | IBR 2010 3583.

  68. 68.

    OLG Koblenz, Urteil vom 17.04.2002 – Az: 1 U 829/99 | IBR 2003, 181.

  69. 69.

    Wittchen | IBR 2010 3583.

  70. 70.

    OLG Koblenz, Urteil vom 24.02.2011 – 2 U 777/09 | IBR 2011 2564 (LAGA Z 1.1 nicht ausgeschrieben).

  71. 71.

    VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 21.02.2012 – 1 VK 07/11.

  72. 72.

    OLG Celle, Urteil vom 03.05.2001 – 13 U 186/00 | IBR 2002 Heft 10 538.

  73. 73.

    Weyand, Ziff. 81.11.2 Rdn. 4147.

  74. 74.

    OLG Naumburg: Beschluss vom 05.12.2008 – 1 Verg 9/08, Leitsatz 6 | BeckRS 2009 02589.

  75. 75.

    VK Sachsen, „Soll“-Beschluss vom 20.04.2010 – 1/SVK/008-10 | IBR 2010 3179.

  76. 76.

    OLG Saarbrücken, Beschluss vom 13. 11. 2002 – 5 Verg 1/02 | NZBau 2003, 625.

  77. 77.

    KG Beschluss vom 05.12.2016 – Az.: 27 U 30/12 – (Nichtzulassungsbeschwerde vom BGH am 29.06.2016 – Az.: ZR 20/14 – zurückgewiesen).

  78. 78.

    OLG München, B. v. 27.01.2006 – Az.: Verg 1/06.

  79. 79.

    Unnötige Zulagepositionen in Leistungsverzeichnissen, Langaufsatz von Verwaltungsdirektor Roland Seufert, Gemeindeprüfungsanstalt BW | IBR 2010.

  80. 80.

    OLG Jena, Beschluss vom 26.06.2006 – 9 Verg 2/06 | IBR 2006 Heft 9 517.

  81. 81.

    VK Nordbayern, Beschluss vom 06.07.2016 – 21.VK-3194-04/16.

  82. 82.

    IBR-Online (23.08.2016) RA Karl Karbe, Berlin.

  83. 83.

    Geltung des Grundsatzes der Gleichbehandlung auch im Zivilrecht (Drittwirkung von Grundrechten).

  84. 84.

    Siehe Ziff. 1.3.3 Bewerber und Bieter.

  85. 85.

    OLG Jena, Beschluss vom 26.06.2006 – 9 Verg 2/06 | IBR 2006 517.

  86. 86.

    VK Bund, Beschluss vom 09.02.2016 – VK 1-130/15.

  87. 87.

    VK Berlin, Beschluss vom 05.11.2009 – VK-B2-35/09 | IBR 2010 2315.

  88. 88.

    OLG Saarbrücken, Beschluss vom 29.10.2003 – 1 Verg 2/03 | IBR 2004 89.

  89. 89.

    OLG Frankfurt, Beschluss vom 28.10.2003 – 11 Verg 9/03 | IBR 2004, 90.

  90. 90.

    § 13 VOB/B kennt seit der Neufassung 2002 nicht mehr den Begriff der „Gewährleistung“.

  91. 91.

    VOB/C DIN 18 379 Raumlufttechnische Anlagen, DIN 18 380 Heizanlagen und zentrale Wassererwärmungsanlagen, DIN 18 381 Gas-, Wasser-, Entwässerungsanlagen in Gebäuden.

  92. 92.

    H/R/R, § 9 VOB/A, Rdn. 119 unter Hinweis auf Lampe-Helbig/Wörmann, Handbuch der Bauvergabe, Aufl. 1995, Rdn. 96.

  93. 93.

    OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.10.2009 – Verg 9/09 | IBR 2010 2058.

  94. 94.

    Die Schwerpunkte der GAEB-Arbeit liegen in der Erstellung und Überarbeitung von standardisierten Texten zur Beschreibung von Bauleistungen: http://www.gaeb.de.

  95. 95.

    OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.02.2010 – Verg 42/09 | IBR 2010 2559.

  96. 96.

    Thüringer OLG, Beschluss vom 26.07.2006, 9 Verg 2/06, VergabeR 2007, 220; siehe auch Ziff. 2.1 „Der Vergabevermerk“.

  97. 97.

    Stickler in K/M, VOB/A § 4 Rdn. 5–8 | 2. Auflage 2007.

  98. 98.

    OLG Dresden, Urteil vom 06.12.2005 – 14 U 1523/05 | IBR 2007 Heft 8 413.

  99. 99.

    Siehe Ziff. 3.3.2.6 „Fehlende Produktangaben“.

  100. 100.

    Weyand, Ziff. 107.5.1.2.3.3.4.7.

  101. 101.

    OLG Frankfurt, Beschluss vom 26.05.2009 – 11 Verg 2/09 | IBR 2009 3284.

  102. 102.

    Vgl. OLG Celle: 13 Verg 18/09 vom 10.06.2010 | IBRRS 75386, insbesondere Ziff. aa) der Urteilsbegründung.

  103. 103.

    BGH, Urteil vom 11.03.1999 – VII ZR 179/98 | IBR 1999 300.

  104. 104.

    Kapellmann und K/M, VOB/A § 9 Rdn. 66 | 2. Auflage 2007.

  105. 105.

    Siehe Ziff. 2.4.1.2 „Beeinflussende Umstände“.

  106. 106.

    BayObLG, Beschluss vom 17.11.2004 – Verg 16/04 | NJOZ 2005 Heft 12 1341.

  107. 107.

    OLG Brandenburg, Beschluss vom 28.11.2002 – Verg W 8/02 | IBR 2003 1145.

  108. 108.

    BGH, Urteil vom 30.08.2011 – X ZR 55/10 vorhergehend: OLG Koblenz, 22.03.2010 – 12 U 354/07.

  109. 109.

    Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen Teil A (VOB/A) Hinweise für den überarbeiteten Abschnitt 1 VOB/A 2016 (BAnz AT 01.07.2016 B4).

Literatur

  1. Motzke/Pietzcker/Prieß, Beck’scher VOB-Kommentar, VOB Teil A, 1. Auflage 2001

    Google Scholar 

  2. Heiermann/Riedl/Rusam Handkommentar zur VOB, 13. Auflage 2013, Springer Vieweg

    Book  Google Scholar 

  3. Ingenstau/Korbion – VOB Teile A und B – Kommentar, Hrsg. Horst Locher, Klaus Vygen unterschiedliche Auflagen

    Google Scholar 

  4. Zeitschrift Immobilien- und Baurecht, Herausgeber: RA Dr. Alfons Schulze-Hagen, Mannheim, FA für Bau- und Architektenrecht, Mannheim

    Google Scholar 

  5. Kapellmann/Messerschmidt VOB Teile A und B herausgegeben von RA Prof. Dr. Klaus Kapellmann und RA Dr. Burkhard Messerschmidt, Beck’scher Kurzkommentar, 2. Auflage 2007 und 3. Auflage 2010

    Google Scholar 

  6. Neue Juristische Wochenschrift, herausgegeben von Prof. Dr. Wolfgang Ewer, Rechtsanwalt in Kiel u. a.

    Google Scholar 

  7. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, C.H. Beck, herausgegeben von Prof. Dr. Rüdiger Breuer u. a.

    Google Scholar 

  8. Privates Baurecht – Recht der Architekten, Ingenieure und Projektsteuerer – Vergabewesen, herausgegeben von Rechtsanwalt Prof. Dr. Klaus D. Kapellmann, Mönchengladbach (geschäftsführender Herausgeber) u. a.

    Google Scholar 

  9. Vergabe- und Vertragshandbuch für Baumaßnahmen des Bundes (VHB), VHB 2008 – Stand August 2016

    Google Scholar 

  10. Rudolf Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, Stand 14.09.2015

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ahaus, Deutschland

    Andreas Belke

Authors
  1. Andreas Belke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Belke .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Belke, A. (2017). Vorbereitung der Vergabe. In: Vergabepraxis für Auftraggeber. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18449-0_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation