Zusammenfassung
Die Dokumentarische Methode nach Ralf Bohnsack stellt einen methodologischen Begründungszusammenhang dar zwischen Grundlagentheorien großer Reichweite einerseits und konkreten methodischen Ableitungen der qualitativen Datenerhebung und -interpretation andererseits. Für ihre grundlagentheoretische Verortung hat sich der Begriff der „Praxeologischen Wissenssoziologie“ etabliert, da sie sich auf die praxeologische Erkenntnis- und Handlungstheorie Pierre Bourdieus, in deren Zentrum das Konzept des Habitus steht, und die Wissenssoziologie Karl Mannheims bezieht. Die Dokumentarische Methode bietet vielfältiges Potential für kommunikationswissenschaftliche Fragestellungen, da sie sich gleichermaßen auf die Untersuchung von Medienrezeptionsprozessen, die Analyse von Medienprodukten, die Kommunikator- und Professionsforschung bis hin zu Organisationsstudien eignet und dabei auch Triangulationen unter einem einheitlichen methodologischen Dach ermöglicht. Konstitutiv für die Dokumentarische Methode ist die Leitunterscheidung von explizitem und implizitem Wissen. Dabei erweist sie sich als besonders sensitiv für vorsprachliche, atheoretische und visuelle Bedeutungsgehalte. Der Beitrag illustriert exemplarisch die Arbeitsschritte der Dateninterpretation im Rahmen der Dokumentarischen Methode anhand eines Beispiels aus der Bildrezeptionsforschung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
Die drei Gruppen unterscheiden sich insbesondere hinsichtlich ihrer Formalbildung. Bei Gruppe AH handelt es sich um fünf Frauen, die zum Zeitpunkt der Gruppendiskussion zwischen 18 und 24 Jahren alt waren und in einer süddeutschen Universitätsstadt gerade eine Ausbildung zur Arzthelferin absolvierten. Gruppe ND besteht aus zwei Frauen (beide 21 Jahre alt) und einem Mann (24), die alle das Abitur haben und in einer süddeutschen Großstadt gerade eine Banklehre absolvieren. Die Mitglieder der Gruppe SA – zwei Frauen von 27 und 28 Jahren sowie ein Mann von 35 Jahren – haben alle ein Studium abgeschlossen und arbeiten in einem mittelständischen Fachverlag, der seinen Sitz in einer süddeutschen Kleinstadt hat. Der Zugang zu den Gruppen erfolgte über private Kontakte.
- 3.
Erwin Panofskys Modell der Bildinterpretation fügt sich nahtlos in den Theorierahmen der praxeologischen Wissenssoziologie: Es entstand in den 1920er Jahren in gedanklichem Austausch mit Karl Mannheim (vgl. Panofsky 1987a, S. 200; Mannheim 1964, S. 123, Fn. 15 sowie S. 128, Fn. 18) und bildete in den 1960er Jahren einen zentralen Anknüpfungspunkt für Bourdieu bei der Entwicklung seines Habitusbegriffs (Bourdieu 1974).
- 4.
Literatur
Boehm, G. (1994). Die Wiederkehr der Bilder. In G. Boehm (Hrsg.), Was ist ein Bild? (S. 11–38). München: Fink.
Bohnsack, R. (1989). Generation, Milieu und Geschlecht. Ergebnisse aus Gruppendiskussionen mit Jugendlichen. Opladen: Leske + Budrich.
Bohnsack, R. (1997). Dokumentarische Methode. In R. Hitzler & A. Honer (Hrsg.), Sozialwissenschaftliche Hermeneutik (S. 191–212). Opladen: Leske + Budrich.
Bohnsack, R. (2003). Praxeologische Wissenssoziologie. In R. Bohnsack, W. Marotzki, & M. Meuser (Hrsg.), Hauptbegriffe qualitativer Sozialforschung (S. 137–138). Opladen: Leske + Budrich.
Bohnsack, R. (2007). Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. Opladen: Budrich.
Bohnsack, R. (2009). Qualitative Bild- und Videointerpretation. Die dokumentarische Methode. Opladen: Budrich.
Bohnsack, R. (2013). Die dokumentarische Methode in der Bild- und Fotointerpretation. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Hrsg.), Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis (S. 75–98). Wiesbaden: VS Verlag.
Bohnsack, R., & Geimer, A. (2014). Filminterpretation als Produktanalyse in Relation zur Rezeptionsanalyse. In R. Bohnsack, B. Fritzsche, & M. Wagner-Willi (Hrsg.), Dokumentarische Video- und Filminterpretation. Methodologie und Forschungspraxis (S. 297–319). Opladen: Budrich.
Bohnsack, R., & Nohl, A.-M. (1998). Adoleszenz und Migration – Empirische Zugänge einer praxeologisch fundierten Wissenssoziologie. In R. Bohnsack & W. Marotzki (Hrsg.), Biographieforschung und Kulturanalyse. Transdisziplinäre Zugänge qualitativer Forschung (S. 260–282). Opladen: Leske + Budrich.
Bohnsack, R., & Nohl, A.-M. (2013). Exemplarische Textinterpretation: Die Sequenzanalyse der dokumentarischen Methode. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Hrsg.), Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis (S. 325–329). Wiesbaden: VS Verlag.
Bohnsack, R., & Przyborski, A. (2010). Diskursorganisation, Gesprächsanalyse und die Methode der Gruppendiskussion. In R. Bohnsack, A. Przyborski, & B. Schäffer (Hrsg.), Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis (S. 233–248). Opladen: Budrich.
Bohnsack, R., & Przyborski, A. (2015). Pose, Lifestyle und Habitus in der Ikonik. In R. Bohnsack, B. Michel, & A. Przyborski (Hrsg.), Dokumentarische Bildinterpretation. Methodologie und Forschungspraxis (S. 343–363). Opladen: Budrich.
Bohnsack, R., & Schäffer, B. (2013). Exemplarische Textinterpretation: Diskursorganisation und dokumentarische Methode. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Hrsg.), Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis (S. 331–346). Wiesbaden: VS Verlag.
Bohnsack, R., Przyborski, A., & Schäffer, B. (Hrsg.). (2010). Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis. Opladen: Budrich.
Bohnsack, R., Nentwig-Gesemann, I., & Nohl, A.-M. (2013). Einleitung: Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Hrsg.), Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis (S. 9–32). Wiesbaden: VS Verlag.
Bohnsack, R., Fritzsche, B., & Wagner-Willi, M. (Hrsg.). (2014). Dokumentarische Video- und Filminterpretation. Methodologie und Forschungspraxis. Opladen: Budrich.
Bohnsack, R., Michel, B., & Przyborski, A. (Hrsg.). (2015). Dokumentarische Bildinterpretation. Methodologie und Forschungspraxis. Opladen: Budrich.
Bourdieu, P. (1974). Zur Soziologie der symbolischen Formen. Frankfurt a. M: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1993). Sozialer Sinn, Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1996). Die Praxis der reflexiven Anthropologie. In P. Bourdieu & L. J. D. Wacquant (Hrsg.), Reflexive Anthropologie (S. 251–294). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2001). Meditationen. Zur Kritik der scholastischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Breitenbach, E., & Nentwig-Gesemann, I. (2013). Die dokumentarische Interpretation von biografischen Interviews und narrativen Episoden aus dem pädagogischen Alltag – Möglichkeiten der Begleitung von Professionalisierungsprozessen in (früh-)pädagogischen Studiengängen. In P. Loos, A.-M. Nohl, A. Przyborski, & B. Schäffer (Hrsg.), Dokumentarische Methode. Grundlagen, Entwicklungen, Anwendungen (S. 337–353). Opladen: Budrich.
Fellmann, F. (1991). Symbolischer Pragmatismus. Hermeneutik nach Dilthey. Reinbek: Rowohlt.
Geimer, A. (2010). Filmrezeption und Filmaneignung. Eine qualitativ-rekonstruktive Studie über Praktiken der Rezeption bei Jugendlichen. Wiesbaden: VS Verlag.
Imdahl, M. (1996). Giotto Arenafresken. Ikonographie, Ikonologie, Ikonik. München: Fink.
Kuhn, T. S. (1973). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Liebig, B. (2013). ‚Tacit Knowledge‘ und Management. Ein wissenssoziologischer Beitrag zur qualitativen Organisationskulturforschung. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Hrsg.), Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis (S. 157–177). Wiesbaden: VS Verlag.
Loos, P., & Schäffer, B. (2001). Das Gruppendiskussionsverfahren. Grundlagen und empirische Anwendungen. Opladen: Leske + Budrich.
Mannheim, K. (1964). Beiträge zur Theorie der Weltanschauungs-Interpretation. In K. Mannheim (Hrsg.), Wissenssoziologie (S. 91–154). Berlin: Luchterhand.
Mannheim, K. (1980). Strukturen des Denkens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mehling, G. (2001). Fernsehen ist kein „Problem“. Zu den handlungstheoretischen Vorstellungen des Uses-and-Gratification Approach. In P. Rössler, U. Hasebrink, & M. Jäckel (Hrsg.), Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 97–119). München: Fischer.
Mehling, G. (2007). Fernsehen mit Leib und Seele. Eine phänomenologische Interpretation des Fernsehens als Handeln. Konstanz: UVK.
Mensching, A., & Vogd, W. (2013). Mit der dokumentarischen Methode im Gepäck auf der Suche nach dem Konjunktiven der Organisation. In P. Loos, A.-M. Nohl, A. Przyborski, & B. Schäffer (Hrsg.), Dokumentarische Methode. Grundlagen, Entwicklungen, Anwendungen (S. 320–336). Opladen: Budrich.
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. New York: Free Press.
Michel, B. (2004). Das Habituskonzept zur Überwindung cartesianischer Engführungen in der Rezeptionsforschung. In U. Hasebrink, L. Mikos, & E. Prommer (Hrsg.), Mediennutzung in konvergierenden Medienumgebungen (S. 41–66). München: Fischer.
Michel, B. (2006). Bild und Habitus. Sinnbildungsprozesse bei der Rezeption von Fotografien. Wiesbaden: VS Verlag.
Michel, B., & Wittpoth, J. (2009). Habitus at work. Sinnbildungsprozesse beim Betrachten von Fotografien. In B. Friebertshäuser, M. Rieger-Ladich, & L. Wigger (Hrsg.), Reflexive Erziehungswissenschaft. Forschungsperspektiven im Anschluss an Pierre Bourdieu (S. 81–100). Wiesbaden: VS Verlag.
Michel, B., & Wittpoth, J. (2013). Habitus und Bildsinn (e). In P. Loos et al. (Hrsg.), Dokumentarische Methode. Grundlagen, Entwicklungen, Anwendungen (S. 170–186). Opladen: Budrich.
Mitchell, W. J. T. (1994). Picture theory. Chicago: University of Chicago Press.
Nohl, A.-M. (2013). Relationale Typenbildung und Mehrebenenvergleich. Neue Wege der dokumentarischen Methode. Wiesbaden: VS Verlag.
Panofsky, E. (1987a). Zum Problem der Beschreibung und Inhaltsdeutung von Werken der bildenden Kunst. In E. Kaemmerling (Hrsg.), Ikonographie und Ikonologie. Theorien, Entwicklung, Probleme (S. 185–206). Köln: Dumont.
Panofsky, E. (1987b). Ikonographie und Ikonologie. In E. Kaemmerling (Hrsg.), Ikonographie und Ikonologie. Theorien, Entwicklung, Probleme (S. 207–225). Köln: Dumont.
Przyborski, A. (2004). Gesprächsanalyse und dokumentarische Methode. Qualitative Auswertung von Gesprächen, Gruppendiskussionen und anderen Diskursen. Wiesbaden: VS Verlag.
Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, M. (2014). Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München: Oldenbourg.
Ryle, G. (1997). Der Begriff des Geistes. Stuttgart: Reclam.
Salgado, S. (1998). Workers. Archaeology of the industrial age. London: Phaidon.
Vogd, W. (2009). Rekonstruktive Organisationsforschung. Qualitative Methodologie und theoretische Integration – eine Einführung. Opladen: Budrich.
Wiedemann, T., & Meyen, M. (2013). Warum Bourdieu, warum internationale Perspektiven. Eine Einführung. In T. Wiedemann & M. Meyen (Hrsg.), Pierre Bourdieu und die Kommunikationswissenschaft. Internationale Perspektiven (S. 7–19). Köln: Halem.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Michel, B. (2018). Interpretation im Rahmen der Dokumentarischen Methode: Potenziale für die Kommunikationswissenschaft. In: Scheu, A. (eds) Auswertung qualitativer Daten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18405-6_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18405-6_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18404-9
Online ISBN: 978-3-658-18405-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)