Skip to main content
SpringerLink
Log in

Besondere Herausforderungen beim Derivateeinsatz

  • Chapter
  • First Online:
Derivate im Portfoliomanagement

  • 7679 Accesses

Zusammenfassung

Das Kapitel „Besondere Herausforderungen beim Derivateeinsatz“ ist sowas wie der Beipackzettel für Derivate – umfangreich, wie das nun einmal bei Beipackzetteln so ist. Soweit nicht an anderer Stelle des Buchs bereits direkt adressiert, finden sich hier kompakt die gängigsten Risiken und Nebenwirkungen – kolportierte wie auch reale.

Viele Herausforderungen resultieren aus den vielfach hervorgehobenen Annahmen, die der Modellierung innewohnen. Andere ergeben sich aus der Kapitalmarktrealität im Hinblick auf extreme oder irritierende Wertentwicklungen wie auch aus den organisatorischen Rahmenbedingungen. Es dreht sich um Probleme, die sich aus besonderen Marktbewegungen ergeben können, Besonderheiten in der Performance‐Analyse ebenso wie um die Beantwortung der Frage „Was mache ich eigentlich mit Optionen, wenn ich erst einmal eine Long‐ oder Short‐Position im Bestand habe?“. Breiten Raum nimmt auch die Besprechung von Vor‐ und Nachteilen der gängigsten exotischen Optionen ein.

Mit am wichtigsten ist eine ausführliche Analyse der vielen Aspekte, die die öffentliche Wahrnehmung von Derivaten im Widerstreit zwischen Klischee und Realität prägen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ein herzliches Dankeschön dem Trading Desk von Union Investment für dieses Beispiel.

Literatur

  • Abed, K. (1998a): Barriers to vol, in: Futures & OTC World, October, S. 80.

    Google Scholar 

  • Agarwal, V., and N. Y. Naik (2000): Gain-loss analysis versus mean-variance analysis: Evidence from portfolios of hedge funds and passive strategies, EFMA Annual Meeting, Athens, June.

    Google Scholar 

  • Albrecht, P., R. Maurer und T. G. Stephan (1995b): Shortfall-Performance rollierender Wertsicherungsstrategien, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 9, 2, S. 197–209.

    Google Scholar 

  • Algieri, B. (2012): Price Volatility, Speculation and Excessive Speculation in Commodity Markets: Sheep or Shepherd Behaviour?, ZEF-Discussion Papers on Development Policy No. 166.

    Google Scholar 

  • ami (2015): Aufsicht rügt Krankenkassen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5.08., S. 20.

    Google Scholar 

  • Ammann, M. and R. Seiz (2004): Valuing Employee Stock Options: Does the Model Matter?, in: Financial Analysts Journal, September/October, S. 21–37.

    Google Scholar 

  • An, C., E. Petrou, and M. Suchanecki (2011): Rainbow over Paris, Working Paper, Universität Bonn, 19.4.

    Google Scholar 

  • Artzner, P., F. Delbaen, J.-M. Eber, and D. Heath (1997): Thinking coherently, in: Risk, 10, 11, S. 68–71.

    Google Scholar 

  • Atzler, E., R. Berschens und M. Murphy (2012): Kampf der Roboterbörse, in: Handelsblatt, 9.10., S. 1, 6–7.

    Google Scholar 

  • Barz, K., B. Eckes, P. Flick und W. Weigel (2012): IFRS für Banken, Vol. I, 5. Auflage, PwC, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Behrens, B. (2014): Eine Fehleinschätzung mit Folgen, in: Greenpeace Nachrichten, 3, S. 4–7.

    Google Scholar 

  • Beike, R. (2000): Aktien-Anleihen, Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Bendix, K. ( 2016): Auf und nieder, immer wieder, in: Portfolio Institutionell, Januar, S. 18–21.

    Google Scholar 

  • Bernardo A. E., and O. Ledoit (2000): Gain, loss, and asset pricing, in: Journal of Political Economy, 108, 1, S. 144–172.

    Article  Google Scholar 

  • Bernstein, P. L. (1996): Against the gods, John Wiley & Sons, New York.

    Google Scholar 

  • Bertsch, A. und R. Kärcher (1996): Derivative Instrumente im Jahresabschluß und in der Steuerbilanz, in: Eller, Roland (Hrsg.): Handbuch derivativer Instrumente, Schaffer-Poeschel, Stuttgart, S. 649–688.

    Google Scholar 

  • Bieg, H. (2010): Bankbilanzierung nach HGB und IFRS, 2. Auflage, Vahlen, München.

    Google Scholar 

  • Bodnar, G. M. and G. Gebhardt (1998): Derivatives usage in risk management by U.S. and German non-financial firms: A comparative survey, CFS Working Paper 98/17.

    Book  Google Scholar 

  • Bookstaber, R. and R. Clarke (1985): Problems in evaluation the performance of portfolios with options, in: Financial Analysts Journal, January/February, S. 48–62.

    Google Scholar 

  • Bossert, T., R. Füss, P. Rindler und C. Schneider (2010): How informative is the Information Ratio für evaluating mutual fund managers?, in: Journal of Investing, 3, S. 67–81.

    Article  Google Scholar 

  • Bossert, T. und R. Füss (2011): Die Leistungsbeurteilung von Portfoliomanagern, in: Heinke, Krämer, Nürk (Hrsg.): Handbuch Investmentfonds für institutionelle Anleger, Uhlenbruch Verlag, Bad Soden, S. 821–856.

    Google Scholar 

  • Boyle, J. E. (1921): Agricultural Economics, Cornell University Library Digital Collections.

    Google Scholar 

  • Breuer, T. (2014): Wie entstand das Defizit?, in: Greenpeace Nachrichten, 3, S. 6.

    Google Scholar 

  • Briys, E. and F. de Varenne (2000): 1,000 years of risk management, in. Risk, January, S. 47–48.

    Google Scholar 

  • Brown, A. J. (1995): The practicalities of integrating derivatives into pension fund investment portfolios, Risk Management Conference, May.

    Google Scholar 

  • Brunner, B. (2004): Marktgerechte Bewertung von Optionen, Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Buffett, W. (2002): Annual Information to the shareholders of Berkshire Hathaway.

    Google Scholar 

  • Bunger, R. (1997): Risk management infrastructure & technology, Derivatives Risk Management Seminar auf der Futures & Options World, 6.03.

    Google Scholar 

  • Burke, G. (1994): A Sharper Sharpe Ratio, in: Futures, 23, 3, S. 56.

    Google Scholar 

  • Cameron, M. (2012): One size fits none, in: Risk, December, S. 22–24.

    Google Scholar 

  • Cameron, M. (2013): Inventory pressures, in: Risk, August, S. 22–24.

    Google Scholar 

  • Chantarat, S., C. G. Turvey, A. G. Mude and C. B. Barrett (2007): Improving humanitarian response to slow-onset disasters using famine indexed weather derivatives, Working Paper, Cornell University.

    Google Scholar 

  • Clarke, R., H. de Silva, and S. Thorley (2002): Portfolio constraints and the fundamental law of active management, in: Financial Analysts Journal, September/October, S. 48–66.

    Google Scholar 

  • Cohn, A., E. Fehr, and M. A. Maréchal (2014): Business culture and dishonesty in the banking industry, in: Nature, 516, December, S. 86–89.

    Google Scholar 

  • Collins, B. M. and F. J. Fabozzi (1999): Derivatives and Risk Management, in: Journal of Portfolio Management, May, S. 16–27.

    Google Scholar 

  • Cook, J. (1996): Double barriers, in: Futures & Options World, September, S. 58–61.

    Google Scholar 

  • Cook, J. (1997): Caveat comptor, in: F&OW Applied Risk Management II, November, S. 15–18.

    Google Scholar 

  • Culp, C.L. (1995) MediaNomics. April 1995, S. 4, http://www.bus.lsu.edu/academics/finance/faculty/dchance/MiscProf/DerivaQuote/Qt2.htm.

    Google Scholar 

  • Das, S. (2002): Operational risk, in: FOW, April, S. 60–66.

    Google Scholar 

  • Das, S. (2005): Emissions Derivatives, in: FOW, December, S. 46–48.

    Google Scholar 

  • Das, S. (2005b): Real Estate Property Derivatives, in: FOW, July, S. 65–68.

    Google Scholar 

  • De la Vega, J. (1688): Confusión de Confusiones, nachgedruckt in: MacKay, C., J. de la Vega, and M. S. Fridon: Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds and Confusion, Wiley Publishing, New York, 1996.

    Google Scholar 

  • Derman, E. (2013): Models. Behaving. Badly., Hoffmann und Campe, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Deutsche Bischofskonferenz und Zentralkomitee der deutschen Katholiken (DBK und ZdK 2015): Ethisch-nachhaltig investieren, 2015.

    Google Scholar 

  • Deutsche Bundesbank (2016): Bedeutung und Wirkung des Hochfrequenzhandels am deutschen Kapitalmarkt, in: Deutsche Bundesbank, Monatsbericht Oktober, S. 37–61.

    Google Scholar 

  • Devasabai, K. (2014): No arbitrage, in: Risk, September, S. 12–18.

    Google Scholar 

  • Dewynne, J. and M. Wilmott (1993): Partial to the exotic, in Risk, March, S. 38–46.

    Google Scholar 

  • Dischel, B. (1998): Black-Scholes won’t do, in: Risk, Weather Risk Special Report, October, S. 8–9.

    Google Scholar 

  • Dowd, K. (2000): Financial Risk Management, in: Financial Analysts Journal, 55, 4, S. 65–71.

    Article  Google Scholar 

  • Dunbar, N. (1998): Natural selection, in: Risk, September, S. 32–36.

    Google Scholar 

  • Eisele, P. ( 2010): Die Kurve bekommen, in: Portfolio Institutionell, Februar, S. 17–19.

    Google Scholar 

  • Eling, M. (2008): Does the measure matter in the mutual fund industry?, in: Financial Analysts Journal, 64, 3, S. 54–66.

    Article  Google Scholar 

  • European Fund and Asset Management Association (2016): EFAMA Report on Responsible Investment, September, Brüssel.

    Google Scholar 

  • Evangelische Kirche in Deutschland (EKD, 2011): Leitfaden für ethisch nachhaltige Geldanlage in der evangelischen Kirche, EKD Texte Nr. 113.

    Google Scholar 

  • Evangelische Kirche in Deutschland (EKD, 2016): Leitfaden für ethisch nachhaltige Geldanlage in der evangelischen Kirche, EKD Texte Nr. 113, 3. Auflage.

    Google Scholar 

  • Fabozzi, F. J., R. J. Shiller, and R. S. Tunaru (2009): Hedging Real Estate Risk, in: Journal of Portfolio Management – Special Real Estate Issue, S. 92–103.

    Google Scholar 

  • Falloon, W. (1997): Options pioneers en-Nobeled at last, in: Risk, November, S. 7.

    Google Scholar 

  • Falloon, W. (1998): Rogue models, in: Risk, September, S. 24–31.

    Google Scholar 

  • Fama, E. F. (1965): The behaviour of stock market prices, in: Journal of Business, 38, S. 34–105.

    Article  Google Scholar 

  • Favre, L., and J.-L. Galeano (2002): Mean-modified Value-at-Risk optimization with hedge funds, in: Journal of Alternative Investments, 5, 2, S. 21–25.

    Article  Google Scholar 

  • Fichtner, U. und P. Oehmke (2012): Die Angst vorm schwarzen Schwan, in: Der Spiegel, 44, S. 138–141.

    Google Scholar 

  • Fong, H. G., and O. Vasicek (1997): A multidimensional framework for risk analysis, in: Financial Analysis Journal, 53, 4, S. 51–57.

    Article  Google Scholar 

  • Frauenfelder, E. (1987): Optionen in Wertpapieren und Waren, Paul Haupt, Bern 2. Auflage.

    Google Scholar 

  • Frishling, V. (1997): Barrier rife, in: Risk – Australia & New Zealand Supplement, August, S. 23–24.

    Google Scholar 

  • Füss, R., H. Rehkugler und W. Disch (2005): Hedge Funds als Anlagealternative: Chancen und Risiken, in: Finanz Betrieb, 1, S. 40–56.

    Google Scholar 

  • Gb (2016): Groß, intransparent – aber auch gefährlich?, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24.11., S. 29.

    Google Scholar 

  • Gelderblom, O. and J. Jonker (2005): Amsterdam as the Cradle of Modern Futures and Options Trading, 1550–1630, Chapter 11 in W. Goetzmann and K. Rouwenhorst (eds.): The Origins of Value, Oxford University Press, Oxford.

    Google Scholar 

  • Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (2015): Unverbindliche Hinweise zur Berücksichtigung von Nachhaltigkeitskriterien in der Kapitalanlage, März.

    Google Scholar 

  • Geske, R. (1979a): A note on an analytic valuation formula for unprotected American call options on stocks with known dividends, in: Journal of Financial Economics, 7, March, S. 375–380.

    Article  Google Scholar 

  • Glasser, S. (1996): Options, so useful and versatile, were almost hounded to extinction, in: Energy in the News, Summer, S. 2–8.

    Google Scholar 

  • Goldberg, L. R., M. Y. Hayes, J. Menchero, and I. Mitra (2009): Extreme Risk Management, in: MSCI Barra Research Paper 2009-04.

    Google Scholar 

  • Gregoriou, G.N. und J.P. Gueyie (2003): Risk-adjusted Performance of Funds of Hedge Funds Using a Modified Sharpe Ratio, in: Journal of Wealth Management, 6, 3, S. 77–83.

    Article  Google Scholar 

  • Grimwade, M. (2016): Why did banks suffer such large losses during the crisis?, in: Risk, November, S. 42–45.

    Google Scholar 

  • Gumbrecht, H. U. (2016): Gott würfelt nämlich sehr wohl, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9.06., S. 11.

    Google Scholar 

  • Guyon, J. (2014): Path-dependent volatility, in: Risk, October, S. 52–58.

    Google Scholar 

  • Guyon, J., and P. Henry-Labordère (2012): Being particular about calibration, January, S. 88–93.

    Google Scholar 

  • Harlow, W. V. (1991): Asset Allocation in a downside risk framework, in: Financial Analysts Journal, September/October, S. 28–40.

    Google Scholar 

  • Harrison, T. (2016): ETFs get physical, in: Risk – Special Report: Factor Investing, May, S. 6–7.

    Google Scholar 

  • Haug, E. G., and N. N. Taleb (2007): Why we have never used the Black-Scholes-Merton option pricing formula, 3. Version, November.

    Google Scholar 

  • Hayt, G. and R. Levich (1999): Who uses derivatives?, Risk, August, S. 96–97.

    Google Scholar 

  • Hellmann, N. (1997): Sets in der Liquiditätsfalle, in: Börsen-Zeitung, 10. Dezember.

    Google Scholar 

  • Hill, J. and B. Dunn (1999): A historical perspective on equity derivatives, Goldman Sachs Equity Derivatives Research, June.

    Google Scholar 

  • Hofman, D. and P. Brukoff (2006): Insuring Public Finances Against Natural Disasters – A Survey of Options and Recent Initiatives, IMF Working Paper WP/06/199.

    Google Scholar 

  • Horsewood, R. (1997/I): Rolling with the punches, in: Asia Risk, December, S. 11–15.

    Google Scholar 

  • Hubbart, S. and M. Lang (1996): Employee Stock Option Exercises: An Empirical Analysis, in: Journal of Accouting and Ecocomics, February, S. 5–43.

    Google Scholar 

  • Hüttemann, R. (2016a): Stiftungs- und gemeinnützigkeitsrechtliche Rahmenbedingungen der Vermögensanlage steuerbegünstigter Stiftungen, Teil I, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht, 70, 14, S. 625–672.

    Google Scholar 

  • Hüttemann, R. (2016b): Stiftungs- und gemeinnützigkeitsrechtliche Rahmenbedingungen der Vermögensanlage steuerbegünstigter Stiftungen, Teil II, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht, 70, 15, S. 673–716.

    Google Scholar 

  • Hull, J. C. and A. White (2004): How to Vale Employee Stock Options, in: Financial Analysts Journal, January/February, S. 114–119.

    Google Scholar 

  • Huynh, C. (1994): Back to baskets, in: Risk, May, S. 59–61.

    Google Scholar 

  • Hyer T., A. Lipton-Lifschitz, and D. Pugachevsky (1997): Passport to Success, Risk, 10, S. 127–131.

    Google Scholar 

  • Ineichen, A. M. (1999): 20th Century Volatility, Warburg Dillon Read, London.

    Google Scholar 

  • Jacks, D. (2007): Populists versus theorists: Futures markets and the volatility of prices, in: Explorations in Economic History, 44, 2, S. 342–362.

    Article  Google Scholar 

  • Jackson, L. (2013): Hedge backtesting for model validation, in: Risk, October, S. 67–71.

    Google Scholar 

  • jagr (2016): Milchbauern suchen den Rettungsring an der Börse, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28. Oktober, S. 23.

    Google Scholar 

  • Jameson, R. (1998): Getting the measure of the beast, in: Risk, November, S. 38–41.

    Google Scholar 

  • Jeffery, C. (2003): The dividend divide, in: Risk, August, S. 16–18.

    Google Scholar 

  • Jennings, K. (2002): Moral Hazard, in: Fourth Estate, S. 8.

    Google Scholar 

  • Jensen, M. (1968): The performance of mutual funds in the period 1945–1968, in: Journal of Finance, 23, 2, S. 389–416.

    Article  Google Scholar 

  • Jja (2013): Anleger können Optionsprämie absetzen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22. Februar, S. 21.

    Google Scholar 

  • Jja (2014): Zinswetten vor Gericht, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20. August, S. 16.

    Google Scholar 

  • Johanning, L. (2004): DerivateV und Risikomanagement – Lösungsansätze, BVI-Workshop, Frankfurt am Main, 26. April.

    Google Scholar 

  • J.P. Morgan (1996): RiskMetrics – Technical Document.

    Google Scholar 

  • Ju, X. and N. Pearson (1999): Using value-at-risk to control risk taking: How wrong can you be?, in: Journal of Risk, 1, S. 5–36.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D. and A. Tversky (1984): Choices, Values, and Frames, in: American Psychologist, 39, 4, April, S. 341–350.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D. and A. Tversky (1991): Loss aversion in riskless choice: A reference dependent model, in: Quarterly Journal of Economics, S. 1039–1061.

    Google Scholar 

  • Kaplan, P. D. und J. A. Knowles (2004): Kappa: A Generalized Downside Risk-adjusted Performance Measure, Morningstar Associates and York Hedge Funds Strategies.

    Google Scholar 

  • Kat, H., and L. Verdonk (1995): Tree surgery, in: Risk, February, S. 53–55.

    Google Scholar 

  • Keating, C. (1999): Not just a question of chance, in. Futures & OTC World, September, S. 47–49.

    Google Scholar 

  • Kemna, A. G. Z. and A. C. F. Vorst (1990): A pricing method for options based on average asset values, in: Journal of Banking and Finance, March, S. 113–124.

    Google Scholar 

  • Kestner, L. N. (1996): Getting a Handle on True Performance, Futures, 25, 1, S. 44–46.

    Google Scholar 

  • Kirilenko, A., A. S. Kyle, M. Samadi, and T. Tuzun (2014): The Flash Crash: The Impact of High Frequency Trading on an Electronic Market, U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), May 5.

    Google Scholar 

  • Koslowski, P. (2009): Spekulation: Wette oder Glücksspiel?, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. Oktober, S. 12.

    Google Scholar 

  • Koziol, C. (2012): Optionen werden massiv teurer, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Verlagsbeilage Derivate, Interview durch A. Schneider, 28. November, S. V1.

    Google Scholar 

  • Kuhn, S. und D. Hachmeister (2015): Rechnungslegung und Prüfung von Finanzinstrumenten: Handbuch nach IFRS, HGB und EMIR, Schäffer-Poeschel, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Laubsch, A. J. (1999): Risk Management – A Practical Guide, Riskmetrics Group.

    Google Scholar 

  • Leland H. E. (1999): Beyond mean-variance analysis: Performance measurement in a non-symmetrical world, in: Financial Analysts Journal, January/February, S. 27–35.

    Google Scholar 

  • Levy, H. (1992): Stochastic dominance and expected utility: survey and analysis, in: Management Science, 38, S. 555–595.

    Article  Google Scholar 

  • Lewis, M. (2010): The Big Short, Campus, Frankfurt.

    Google Scholar 

  • Lhabitant, F.-S. (1999): On the performance of options strategies in Switzerland, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 13, 3, S. 318–338.

    Google Scholar 

  • Liu, R. Y. (1995): The alchemy of Asian exotics, in: AsiaRisk, November, S. 50–52.

    Google Scholar 

  • Locarek-Junge, H. (1998): Die Bestimmung des Portefeuillerisikos bei nichtlinearer Wirkung der Risikofaktoren, Dresdner Beiträge zur Betriebswirtschaftslehre, TU Dresden, Nr. 14.

    Google Scholar 

  • Lotufo, S., B. Bowler, and J. Davi (2001): The Volatility Handbook, Equity Derivatives Strategy, 7 November.

    Google Scholar 

  • Löw, E. (2005): Rechnungslegung für Banken nach IFRS: Praxisorientierte Einzeldarstellungen, 2. Auflage, Springer-Gabler, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Lyden, S. (1996): Reference check: A bibliography of exotic options models, in: Journal of Derivatives, Fall, S. 79–91.

    Google Scholar 

  • Mackenzie Smith, R. (2016): Sterling flash crash prompts pricing chaos, in: Risk, November, S. 5.

    Google Scholar 

  • Madigan, P. (2016): Bled dry on Brexit day, in: Risk, November, S. 10–15.

    Google Scholar 

  • Mandelbrot, B. (1963): The variation of certain speculative prices, in: Journal of Business, 36, S. 394–419.

    Article  Google Scholar 

  • Mann, T. (2004): Buddenbrooks, S. Fischer, Berlin, 53. Auflage.

    Google Scholar 

  • Margrabe, W. (1978): The value of an option to exchange one asset for another, in: Journal of Finance, March, S. 177–186.

    Google Scholar 

  • mas (2014): Lammert: Viele Finanzprodukte sind unanständig, in. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. Juni, S. 19.

    Google Scholar 

  • Merrill Lynch (2000b): A Historical Look at the S&P 500 Index Implied Volatility, in: North American Equity Derivatives Perspective, 20 January, S. 3–5.

    Google Scholar 

  • Miller, M. (1999): The Derivatives Revolution After Thirty Years, Journal of Portfolio Management, May, S. 10–15.

    Google Scholar 

  • Miller, S. (2005): Winter wonderland, in: Futures and Options World, December, S. 34–37.

    Google Scholar 

  • Mogford, A. (2004): Shari’ah derivatives, in: FOW, December, S. 22–23.

    Google Scholar 

  • Neue Zürcher Zeitung (1997): Derivatproblem bei der Bank Rinderknecht, 11. April.

    Google Scholar 

  • Nks (2013): FBI prüft Geschäfte mit Heinz-Optionen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. Februar, S. 17.

    Google Scholar 

  • Osborn, T. (2014): The worst trade of all time?, in: Risk, May, S. 23–25.

    Google Scholar 

  • Patel, N. and C. Jeffery (2003): Natexis loses in equity derivatives, in: Risk, January, S. 8.

    Google Scholar 

  • Pechtl, A. (1996): Optionen mit speziellen Eigenschaften (Exotic Options), in: Eller, R. (Hrsg.): Handbuch Derivativer Instrumente, Schäffer-Poeschel, Stuttgart, S. 225–260.

    Google Scholar 

  • Polyn, G. (2001): Replication options for US insurers, in: Risk, January, S. 12–13.

    Google Scholar 

  • Preuveneers, R. (2004): Gaming skills, in: Futures & OTC World, December, S. 24.

    Google Scholar 

  • Quandt, K. (1999): Schatten des Verdachts, in: Handelsblatt, 29./30.10., Investor, S. 7.

    Google Scholar 

  • Rahl, L. (2000): Risk Budgeting: The next step of the risk management journey, in: Rahl, L. (ed.): Risk Budgeting – a new approach to investing, Risk Books, London, pp. 3–25.

    Google Scholar 

  • Reason, J. (1990): The Contribution of Latent Human Failures to the Breakdown of Complex Systems, in: Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 327, Nr. 1241, S. 475–484.

    Article  Google Scholar 

  • Reinhart, C. und K. Rogoff (2010): Dieses Mal ist alles anders, FinanzBuch Verlag, München.

    Google Scholar 

  • Rettberg, U. (1994): Fehler im Risikomanagement kommen teuer zu stehen, in: Handelsblatt, 26.12.

    Google Scholar 

  • Reuters (2015): Finanzaufsicht verhängt Rekordstrafe, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. Mai, S. 20.

    Google Scholar 

  • Richard Davies Investor Relations (2006): Survey, in: Financial News, May, S. 9–15.

    Google Scholar 

  • Riedl, A. (2016): Teurer Rechenfehler, in: WirtschaftsWoche, 4.3., S. 72–74.

    Google Scholar 

  • Robles, M., M. Torero und J. von Braun (2009): When Speculation Matters, IFPRI Issue Brief 57, February.

    Google Scholar 

  • Ross, S. A. (2016): Expectations and Reality, Union Investment Risikomanagement-Konferenz, 3.11.

    Google Scholar 

  • Rowe, D. (2001): Is risk constant?, in: Risk, February, S. 61.

    Google Scholar 

  • Rubinstein, M. (1985): Nonparametric Tests of Alternative Option Pricing Models Using All Reported Trades and Quotes on the 30 Most Active CBOE Option Classes from August 23, 1976, through August 31, 1978, in: Journal of Finance, 40, 2, S. 455–480.

    Article  Google Scholar 

  • Rubinstein, M. and E. Reiner (1991): Breaking down the barriers, in: Risk, September, S. 28–35.

    Google Scholar 

  • Rudolph, B. und K. Schäfer (2005): Derivative Finanzmarktinstrumente, Springer, München.

    Google Scholar 

  • Rutter, J. (2005): Fine-tuning fund management, in: Financial News Briefing Notes 33, 2005.

    Google Scholar 

  • Sanford C. and D. Borge (1997): The Revolution in Risk Management, Bankers Trust.

    Google Scholar 

  • Schenk, C. (2001): Italy’s asset managers turn to derivatives, in: Risk, January, S. 12–13.

    Google Scholar 

  • Scherer, B. (2000): Einfluss der Investment-Richtlinien auf die Performance von Spezialfonds, in: Kleeberg, J. und C. Schlenger (Hrsg.): Handbuch Spezialfonds, Uhlenbruch, Bad Soden, S. 317–343.

    Google Scholar 

  • Shadwick, W.F. und C. Keating (2002): A Universal Performance Measure, in: Journal of Performance Measurement, 6, 3, S. 59–84.

    Google Scholar 

  • Sharpe, W. (1966): Mutual Fund Performance, in: Journal of Business, 39, 1, S. 119–138.

    Article  Google Scholar 

  • Shimko, D. (1998): As if by magic …, in: Risk, October, S. 45.

    Google Scholar 

  • Six, T. und A. Wiedemann (2013): Szenariobasierte Asset Allocation, Union Investment Edition Risikomanagement 1.12.

    Google Scholar 

  • Smith, G. (2012): Die Unersättlichen, Rowohlt Verlag.

    Google Scholar 

  • Smithson, C. (1995): Managing Financial Risk, Richard D. Irwin Inc.

    Google Scholar 

  • Smithson, C. (1999): Managing risk in the industrial company, in: Risk management: principles and practices, AIMR conference proceedings, Boston, S. 45–50.

    Google Scholar 

  • Smithson, C. (2000): What’s new in the options markets?, in: Risk, May, S. 54–55.

    Google Scholar 

  • Smithson, C. (2000a): VaR – A work in progress, in: Risk, October, S. 49–51.

    Google Scholar 

  • Sortino, F. A., and R. van der Meer (1991): Downside Risk, in: Journal of Portfolio Management, 17, 4, S. 27–31.

    Article  Google Scholar 

  • Sortino, F. A., R. van der Meer, and A. Plantinga (1999): The Dutch Triangle, in: Journal of Portfolio Management, 26, 1, S. 50–58.

    Article  Google Scholar 

  • Steiner, M., C. Wenninger und C. Willinsky (2002): Value-at-risk-Schätzung bei Optionen – Ein empirischer Vergleich praxisüblicher Verfahren, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 16, 1, S. 69–87.

    Article  Google Scholar 

  • Steinherr, A. (1998): Derivatives – The Wild Beast of Finance, John Wiley & Sons, Chichester.

    Google Scholar 

  • Stiglitz, J. (2012): Der Preis der Ungleichheit, 4. Auflage, Siedler, München.

    Google Scholar 

  • stk (1998a): Goldman-Geschäfte im Visier der Aufsicht, in: Handelsblatt, 19.3.

    Google Scholar 

  • Stultz, R. (1982): Options on the minimum or the maximum of two risky assets, in: Journal of Financial Economics, S. 161–185.

    Google Scholar 

  • Stutzer, M. (2000): A portfolio performance index, in: Financial Analysts Journal, 56, 3, S. 52–61.

    Article  Google Scholar 

  • Suhrcke, P. F. (1997): Practical Issues of implementing risk management within the organisation, International Derivatives Exhibition, Frankfurt, 6 March.

    Google Scholar 

  • Thieke, S. (2000): Reflections of a risk manager, in: Mastering risk, 27 June, S. 8–10.

    Google Scholar 

  • Till, H. (2014): Why some Futures contracts succeed and others fail: a survey of relevant research, EDHEC Research Paper, October.

    Google Scholar 

  • Treynor, J. L. (1965): How to rate management of investment funds, in: Harvard Business Review, 43, 1, S. 63–75.

    Google Scholar 

  • Treynor, J. L., and F. Black (1973): How to Use Security Analysis to Improve Portfolio Selection, in: Journal of Business, 46, 1, S. 66–86.

    Article  Google Scholar 

  • Vinciguerra, A. (1998): Basket Option Pricing: A Survey, in: Risk – Equity Derivatives Yearbook, March, S. 25–27.

    Google Scholar 

  • Vineer, B. (2008): Tail risk management, in: Journal of Portfolio Management, Summer, S. 68–75.

    Google Scholar 

  • Von Braun, J. und M. Kalkuhl (2012): Einfluss der Spekulationen auf den Finanz- und Kapitalmärkten auf die Nahrungsmittelpreise und Vorschläge zu deren Eindämmung unter Berücksichtigung der aktuellen EU-Vorschläge, Universität Bonn.

    Google Scholar 

  • Von Braun, J. und G. Tadesse (2012): Global Food Price Volatility and Spikes: An Overview of Costs, Causes and Solutions, ZEF-Discussion Papers on Development Policy No. 161.

    Google Scholar 

  • Von Heusinger, R. (1998): Regelwerk der DTB am Pranger, in: Börsen-Zeitung, 17.3.

    Google Scholar 

  • Wason, P. (1960): On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task, in: Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12, S. 129–140.

    Article  Google Scholar 

  • Webb, A. (1999a): What’s Exotic?, DerivativesStrategy.com, July.

    Google Scholar 

  • Weiß, A. (2006): Strukturierte Produkte VI, DZ Bank, 13. Juli.

    Google Scholar 

  • Wilde, G. (1982): The theory of risk homeostasis: implications for safety and health, in: Risk Analysis, 2, S. 209–225.

    Article  Google Scholar 

  • Wilkens, M. und H. Scholz (2000): Reverse Convertibles und Discount Zertifikate – Bewertung, Pricingrisiko und implizite Volatilität, in: Der Finanz Betrieb, Nr. 3, S. 171–179.

    Google Scholar 

  • Wilson, N. (1997): A walk in the park, in: Futures & Options World, December, S. 19.

    Google Scholar 

  • Wittmer, R. (2004): Back to the Futures, in: Traders’, Mai, S. 12–19.

    Google Scholar 

  • Wood, J. (1994): A twinkle in the eye, in: Risk, November.

    Google Scholar 

  • Young, T.W. (1991): Calmar Ratio: A Smoother Tool, in: Futures, 20, 1, S. 40.

    Google Scholar 

  • Zhang, P. G. (1995): A Unified Formula for Outside Barrier Options, in: Journal of Financial engineering, 4, 4, December, S. 335–349.

    Google Scholar 

  • Zhang, P. G. (Zhang 1997): Exotic Options, World Scientific Publishing, Singapore.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Frankfurt am Main, Deutschland

    Thomas Bossert

Authors
  1. Thomas Bossert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Bossert .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bossert, T. (2017). Besondere Herausforderungen beim Derivateeinsatz. In: Derivate im Portfoliomanagement. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17574-0_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17574-0_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17573-3

  • Online ISBN: 978-3-658-17574-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation