Skip to main content
SpringerLink
Log in

Interaktive Wertschöpfung: neue Formen der Arbeitsteilung zwischen Anbietern, Kunden und externen Experten

  • Chapter
  • First Online:
Interaktive Wertschöpfung kompakt

Zusammenfassung

Interaktive Wertschöpfung (IWS) beschreibt eine arbeitsteilige Zusammenarbeit zwischen Anbieterunternehmen und externen Akteuren (insbesondere Kunden) im Sinne eines sozialen Austauschprozesses. Die externen Akteure reagieren dabei auf einen offenen Aufruf zur Mitwirkung eines Herstellers, um zu einem konkreten Problem einen Beitrag zu leisten bzw. eine Lösung zu finden. Dies geschieht im Rahmen eines Interaktionsprozesses mit dem Unternehmen, das bestimmte zuvor intern abgewickelte Aufgaben an die externen Beitragenden abgibt. Aus der vom Anbieter (Hersteller) dominierten Wertschöpfung wird durch die aktive und freiwillige Rolle der Kunden und anderer externer Akteure eine interaktive Wertschöpfung. IWS ergänzt die bisherigen Wertschöpfungsformen um zwei wesentliche Aspekte: (1) Lösung des Organisationsproblems durch Selbstselektion sowie (2) Integration von Kunden und nicht offensichtlichen Experten. Dieses Kapitel bildet einen Bezugsrahmen, der verschiedene Theoriebausteine und Prinzipien der IWS zusammenfügt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Allen, Thomas J. 1977. Managing the flow of technology, technology transfer and the dissemination of technological information within the R&D organization. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Arrow, Kenneth J. 1962. Economic welfare and the allocation of resource for invention. In The rate and direction of incentive activity, Hrsg. Richard Nelson, 609–625. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Bamberger, Ingolf, und Wrona, Thomas. 1996. Der Ressourcenansatz und seine Bedeutung für die strategische Unternehmensführung. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (zfbf) 48 (2): 130–153.

    Google Scholar 

  • Barney, Jay B. 1986. Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science 32 (10): 1231–1241.

    Article  Google Scholar 

  • Barney, Jay B. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management 17 (1): 99–120.

    Article  Google Scholar 

  • Bateson, John. 1985. Self service consumer: An exploratory study. Journal of Retailing 61 (3): 49–76.

    Google Scholar 

  • Benkler, Yochai. 2002. Coase’s Penguin, or: Linux and the nature of the firm. The Yale Law Journal 112: 369–446.

    Article  Google Scholar 

  • Benkler, Yochai. 2006. The wealth of networks. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Cohen, Wesley M., und Daniel A. Levinthal. 1990. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly 35 (1): 128–152.

    Article  Google Scholar 

  • Day, George S. 1994. The capabilities of market-driven organization. Journal of Marketing 58 (10): 37–52.

    Article  Google Scholar 

  • Dierickx, Ingemar, und Karel Cool. 1989. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science 35 (12): 1504–1511.

    Article  Google Scholar 

  • Ernst, Holger. 2001. Erfolgsfaktoren neuer Produkte: Grundlagen für eine valide empirische Forschung. Wiesbaden: Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Foray, Dominique, und Lundvall, Bengt-Ake. 1996. The knowledge-based economy: From the economics of knowledge to the learning economy. Paris: OECD, Employment and Growth in the Knowledge-Based Economy.

    Google Scholar 

  • Foss, Nicolai J., Karl Laursen, und Torben Pedersen. 2005. Organizing to gain from user interaction: The role of organizational practices for absorptive and innovative capacities. Arbeitspapier. Copenhagen: Copenhagen Business School, Center for Strategic Management and Globalization.

    Google Scholar 

  • Gouthier, Matthias, und Stefan Schmid. 2001. Kunden und Kundenbeziehungen als Ressourcen von Dienstleistungsunternehmen. Die Betriebswirtschaft (DBW) 61 (2): 223–239.

    Google Scholar 

  • Grün, Oskar, und Jean-Claude Brunner. 2002. Der Kunde als Dienstleister: Von der Selbstbedienung zur Co-Produktion. Wiesbaden: Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Gruner, Kjell, und Christian Homburg. 2000. Does customer interaction enhance new product success? Journal of Business Research 49(1): 1–14.

    Article  Google Scholar 

  • Howe, Jeff. 2006. The rise of crowdsourcing. Wired 14(6): 34–41.

    Google Scholar 

  • Howe, Jeff. 2008. Crowdsourcing: Why the power of the crowd is driving the future of business. New York: Crown Business.

    Google Scholar 

  • Huff, Anne S., und Kathrin Möslein. 2004. An agenda for understanding individual leadership in corporate leadership systems. In Leadership and management in the 21st century, Hrsg. Cary Cooper, 248–270. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Katila, Riitta, und Gautam Ahuja. 2002. Something old, something new: A longitudinal study of search behavior and new product introduction. Academy of Management Journal 45 (6): 1183–1194.

    Article  Google Scholar 

  • Katz, Ralph, und Thomas Allen, 1982. Investigating the Not Invented Here (NIH) syndrome. R&D Management 12: 7–19.

    Article  Google Scholar 

  • Kozinets, Robert V. 1999. E-Tribalized marketing? The strategic implications of virtual communities on consumption. European Management Journal 17 (3): 252–264.

    Article  Google Scholar 

  • Lakhani, Karim R., Lars Bo Jeppesen, Peter A. Lohse, und Jill A. Panetta. 2007. The value of openness in scientific problem solving. Boston: Harvard Business School Working Paper No. 07-050.

    Google Scholar 

  • Lane, Peter J., und Richard Klavans. 2005. Science intelligence capability and innovation performance: An absorptive capacity perspective. International Journal of Technology Intelligence and Planning 1 (2): 185–204.

    Article  Google Scholar 

  • Langeard, Eric, John E.G. Bateson, Christopher H. Lovelock, und Pierre Eiglier. 1981. Services marketing: New insights from consumers and managers. Marketing Science Institute Report No. 81–104. Boston: Marketing Science Institute.

    Google Scholar 

  • Laursen, Keld, und Ammon Salter. 2006. Open for innovation: The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms. Strategic Management Journal 27 (2): 131–150.

    Article  Google Scholar 

  • Levinthal, David, und Giovanni Gavetti. 2000. Looking forward and looking backward: Cognitive and experimental search. Administrative Science Quarterly 45: 113–140.

    Article  Google Scholar 

  • Levitt, Barbara, und James G. March. 1988. Organizational learning. Annual Review of Sociology 14: 319–334.

    Article  Google Scholar 

  • Lundvall, Bengt-Ake, und Björn Johnson. 1994. The learning economy. Journal of Industry Studies 1 (2): 23–41.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeffer, Jeffrey, und Gerald R. Salancik. 1978. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Picot, Arnold, Ralf Reichwald, und Rolf Wigand. 2003. Die grenzenlose Unternehmung. 5. Aufl. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Prahalad, Coimbatore (CK), und Venkatram Ramaswamy. 2000. Co-opting customer competence. Harvard Business Review 79 (1): 79–87.

    Google Scholar 

  • Pribilla, Peter, Reichwald, Ralf Ramaswamy, und Robert Goecke. 1996. Telekommunikation im Management, Strategien für den globalen Wettbewerb. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Ritter, Thomas. (1998). Innovationserfolg durch Netzwerk-Kompetenz: effektives Management von Unternehmensnetzwerken. Wiesbaden: Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Rosenkopf, Lori, und A. Nerkar. 2001. Beyond local search: Boundary-spanning, exploration and impact in the optical dics industry. Strategic Management Journal 22 (4): 287–306.

    Article  Google Scholar 

  • Sawhney, Mohanbir, und Emanuela Prandelli. 2000. Communities of creation: Managing distributed innovation in turbulent markets. California Management Review 42 (4): 24–54.

    Article  Google Scholar 

  • Simon, Herbert. 1991. Bounded rationality and organizational learning. Organization Science 2 (1): 125–134.

    Article  Google Scholar 

  • Soerensen, Jesper B., und Toby E. Stuart. 2000. Aging, obsolescence, and organizational innovation. Administrative Science Quarterly 45: 81–112.

    Article  Google Scholar 

  • Stuart, Toby E., und Joel M. Podolny. 1996. Local search and the evolution of technological capabilities. Strategic Management Journal 17: 21–38.

    Article  Google Scholar 

  • Thomke, Stefan. 2003. Experimentation matters: Unlocking the potential of new technologies for innovation. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • von Hippel, Eric. 1986. Lead users: A source of novel product concepts. Management Science 32 (7): 791–805.

    Article  Google Scholar 

  • von Hippel, Eric. 1990. Task partitioning: An innovation process variable. Research Policy 19 (5): 407–418.

    Article  Google Scholar 

  • von Hippel, Eric. 1994. Sticky information and the focus of problem solving. Management Science 40 (4): 429–439.

    Article  Google Scholar 

  • von Hippel, Eric. 2001. Perspective: User toolkits for innovation. Journal of Product Innovation Management 18 (4): 247–257.

    Article  Google Scholar 

  • von Hippel, Eric. 2005. Democratizing innovation. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • von Hippel, Eric, und Ralph Katz. 2002. Shifting innovation to users via toolkits. Management Science 48 (7) : 821–833.

    Article  Google Scholar 

  • Witte, Eberhard. 1973. Organisation für Innovationsentscheidungen: Das Promotoren-Modell. Göttingen: Otto Schwarz & Co.

    Google Scholar 

  • Zahra, Shaker A., und Gerard George. 2002. Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. Academy of Management Review 27 (2): 185–203.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. RWTH Aachen University, Aachen, Deutschland

    Frank Piller

  2. Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Deutschland

    Kathrin Möslein

  3. Technische Universität Hamburg-Harburg, Hamburg, Deutschland

    Christoph Ihl

  4. Technische Universität München, München, Deutschland

    Ralf Reichwald

Authors
  1. Frank Piller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kathrin Möslein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christoph Ihl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Ralf Reichwald
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Piller, F., Möslein, K., Ihl, C., Reichwald, R. (2017). Interaktive Wertschöpfung: neue Formen der Arbeitsteilung zwischen Anbietern, Kunden und externen Experten. In: Interaktive Wertschöpfung kompakt. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17514-6_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17514-6_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17513-9

  • Online ISBN: 978-3-658-17514-6

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation