Advertisement

Sind Frauen tatsächlich grundsätzlich religiöser als Männer? Internationale und interreligiöse Befunde auf Basis des Religionsmonitors 2008

  • Constantin Klein
  • Barbara Keller
  • Richard Traunmüller
Chapter
Part of the Veröffentlichungen der Sektion Religionssoziologie der Deutschen Gesellschaft für Soziologie book series (DGSRELIGION)

Zusammenfassung

Einer der einflussreichsten Religionssoziologen der vergangenen Dekaden, Rodney Stark, fasste die Forschungsbefunde zur Religiosität von Frauen und Männern und zu Geschlechtsunterschieden in der Religiosität vor wenigen Jahren wie folgt zusammen: „The fact is that women were and are more religious than men in all known eras and religions and in all contemporary societies.“ (Stark 2008: 8). Die These, dass Frauen grundsätzlich (und immer schon) religiöser als Männer seien, findet sich auch in zahlreichen religionssoziologischen und -psychologischen Lehrbüchern (z.B. Argyle/Beit-Hallahmi, 1975, Batson/Schoenrade/Ventis 1993, Furseth/Repstad 2006, Hood/Hill/Spilka 2009, Trzebiatowska/Bruce, 2012) und Überblicksartikeln (z.B. Collett/Lizardo 2009, Francis 1997, Miller/Hoffmann 1995, Stark 2002), wiewohl die Begründungen, die dafür von den jeweiligen AutorInnen gegeben werden, im einzelnen variieren. Mittlerweile existiert ein ganzes Bündel unterschiedlicher Theorien, die versuchen, den vermeintlich universellen Geschlechtsunterschied in der Religiosität zu erklären (vgl. Francis 1997, Trzebiatowska/Bruce, 2012).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Argyle, Michael/Beit-Hallahmi, Benjamin (1975): The Social Psychology of Religion. London: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
  2. Batson, C. Daniel/Schoenrade, Patricia/Ventis, W. Larry (1993): Religion and the Individual. A Social-Psychological Perspective. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Bertelsmann-Stiftung (Hrsg.) (2009): What the World Believes: Analysis and Commentary on the Religion Monitor 2008. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  4. Brewster Christine E./Francis, Leslie J./Robbins, Mandy (2011): In Ordained Ministry there is Neither Male nor Female? The Personality Profile of Male and Female Anglican Clergy Engaged in Multiparish Rural Ministry. In: Archive for the Psychology of Religion 33(2): 241–251.Google Scholar
  5. Cleveland, William S. (1994): The Elements of Graphing Data. Summit, NJ: Hobart Press.Google Scholar
  6. Collett, Jessica L./Lizardo, Omar (2009): A Power-Control Theory of Gender and Religiosity. In: Journal for the Scientific Study of Religion 48(2): 213–231.Google Scholar
  7. Cornwall, Marie (2009): Reifying Sex Difference Isn’t the Answer: Gendering Processes, Risk, and Religiosity. In: Journal for the Scientific Study of Religion 48(2): 252–255.Google Scholar
  8. Durkin, John M./Greeley, Andrew T. (1991): A Model of Religious Choice und Uncertainty: On Responding Rationally to the Nonrational. In: Rationality & Society 382): 178–196.Google Scholar
  9. Feltey, Kathryn. M./Poloma, Margaret M. (1991): From Sex Differences to Gender Role Beliefs: Exploring Effects on Six Dimensions of Religiosity. In: Sex Roles 24(3/4): 181–192.Google Scholar
  10. Francis, Leslie J. (1991): The Personality Characteristics of Anglican Ordinands: Feminine Men and Masculine Women? In: Personality and Individual Differences 12(11): 1133–1140.Google Scholar
  11. Francis, Leslie J.: The Psychology of Gender Differences in Religion: A Review of Empirical Research. In: Religion 27(1): 81–96.Google Scholar
  12. Freese, Jeremy (2004): Risk Preferences and Gender Differences in Religiousness: Evidence from the World Values Survey. In: Review of Religious Research 46(1): 88–91.Google Scholar
  13. Freese, Jeremy/Montgomery, James D. (2007): The Devil Made her Do it? Evaluating Risk Preference as an Explanation of Sex Differences in Religiousness. In: Correll, Shelley J. (Hrsg.): Advances in Group Processes, Vol. 24: The Social Psychology of Gender. Oxford: Elsevier: 187–229.Google Scholar
  14. Furseth, Inger/Repstad, Pal (2006): An Introduction to the Sociology of Religion. Classical and Contemporary Perspectives. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  15. Garai, Josef E./Scheinfeld, Amram (1968): Sex Differences in Mental and Behavioural Traits. In: Genetic Psychology Monographs 77(2): 169–299.Google Scholar
  16. Gaston, Jonathan E./Brown, Lynne B. (1991): Religious and Gender Prototypes. In: International Journal for the Psychology of Religion 1(4): 233–241.Google Scholar
  17. Gelman, Andrew/Pasarica, Cristian/Dodhia, Rahul (2002): Let’s Practice What We Preach: Turning Tables into Graphs. In: American Statistician 56(2): 121–130.Google Scholar
  18. Gelman, Andrew/Hill, Jennifer (2007): Data Analysis Using Regression and Multilevel/Hierarchical Models. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  19. Gelman, Andrew/Stern, Hal (2006): The Difference Between „Significant“ and „Not Significant“ is not Itself Statistically Significant. In: American Statistician 60(4): 328–331.Google Scholar
  20. Gibson, Harry M. (1994): Adolescents’ Images of God. In: Panorama 6(1): 105–114.Google Scholar
  21. Goldsmith, W. Mack/Ekhardt, Bonita N. (1984): Personality Factors of Men and Women Pastoral Candidates: Part 2, Sex Role Preferences. In: Journal of Psychology and Theology 12(3): 211–221.Google Scholar
  22. Hanisch, Helmut (1996): Die zeichnerische Entwicklung des Gottesbildes bei Kindern und Jugendlichen. Stuttgart: Calwer und Leipzig: Ev. Verlagsanstalt.Google Scholar
  23. Honegger, Claudia (1991): Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaft vom Menschen und das Weib. Frankfurt/M.: Campus.Google Scholar
  24. Hood, Ralph W./Hill, Peter C./Spilka, Bernhard (2009): The Psychology of Religion. An Empirical Approach. New York: Guilford.Google Scholar
  25. Huber, Stefan (2003): Zentralität und Inhalt. Ein neues multidimensionales Messmodell der Religiosität. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  26. Huber, Stefan (2008): Kerndimensionen, Zentralität und Inhalt. Ein interdisziplinäres Modell der Religiosität. In: Journal für Psychologie 16. Article 5 (Online-Journal).Google Scholar
  27. Huber, Stefan (2009): Religion Monitor 2008: Structuring Principles, Operational Constructs, Interpretive Strategies. In: Bertelsmann-Stiftung (Hrsg.): What the World Believes: Analysis and Commentary on the Religion Monitor 2008. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung: 17–51.Google Scholar
  28. Huber, Stefan/Klein, Constantin (2011): Spirituelle und religiöse Konstrukträume. Plurale Konstruktionsweisen religiöser und spiritueller Identitäten im Spiegel der deutschen Daten des Religionsmonitors 2008. In Büssing, Arndt/Kohls, Niko (Hrsg.): Spiritualität transdisziplinär. Wissenschaftliche Grundlagen im Zusammenhang mit Gesundheit und Krankheit. Heidelberg: Springer: 53–66.Google Scholar
  29. Huber, Stefan/Richard, Matthias (2010): The Inventory of Emotions towards God (EtG). Psychological Valences and Theological Issues. In: Review of Religious Research 52(1): 21–40.Google Scholar
  30. Inglehart, Ronald/Norris, Pippa (2003): Rising Tide: Gender Equality and Cultural Change around the World. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  31. Jackman, Simon (2009): Bayesian Analysis for the Social Sciences. West Sussex, UK: Wiley.Google Scholar
  32. Kastellec, Jonathan P./Leoni, Eduardo L. (2007): Using Graphs Instead of Tables in Political Science. In: Perspectives on Politics 5(4): 755–771.Google Scholar
  33. Klein, Constantin (2012): Fromme Frau, agnostischer Mann – sind Frauen grundsätzlich religiöser/spiritueller als Männer? In: Spiritual Care 1(2): 6–22.Google Scholar
  34. Levitt, Mairi (1995): Sexual Identity and Religious Socialization. In: British Journal of Sociology 46(3): 529–536.Google Scholar
  35. Malinowski, Bronislaw (1925): Magic, Science, and Religion. In Malinowski, Bronislaw: Science, Religion and Reality, edited by Joseph Needham. New York: MacMillan: 18–94.Google Scholar
  36. Malinowski, Bronislaw (1925): Science, Religion and Reality, edited by Joseph Needham. New York: MacMillan.Google Scholar
  37. Miller, Alan S. (2000): Going to Hell in Asia: The Relationship between Risk and Religion in a Cross Cultural Setting. In: Review of Religious Research 42(1): 5–18.Google Scholar
  38. Miller, Alan S./Hoffmann, John P. (1995): Risk and Religion: An Explanation of Gender Differences in Religiosity. In: Journal for the Scientific Study of Religion 34(1): 63–75.Google Scholar
  39. Miller, Alan S./Stark, Rodney (2002): Gender and Religiousness: Can Socialization Explanations be Saved? In: American Journal of Sociology 107(6): 1399–1423.Google Scholar
  40. Moberg, David O. (1962): The Church as a Social Institution. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  41. Nelsen, Hart M./Cheek, Neil H./Au, Paul (1985): Gender Differences in Images of God. In: Journal for the Scientific Study of Religion 24(4): 396–402.Google Scholar
  42. Nelsen, Hart M./Potvin, Raymond H. (1981): Gender and Regional Differences in the Religiosity of Protestant Adolescents. In: Review of Religious Research 22(3): 268–285.Google Scholar
  43. Pascal, Blaise (2004) [1657]. Gedanken über die Religion und einige andere Themen. Herausgegeben von Jean-Robert Armogathe. Aus dem Französischen übersetzt von Ulrich Kunzmann. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  44. Rizzutto, Ana-Maria (1979): The Birth of a Living God. A Psychoanalytic Study. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  45. Reed, Bruce D. (1978): The Dynamics of Religion. Process and Movement in Christian Churches. London: Dartman, Longman and Todd.Google Scholar
  46. Roth, Louise Marie/Kroll, Jeffrey C. (2007): Risky Business: Assessing Risk Preference Explanations for Gender Differences in Religiosity. In: American Sociological Review 72(2): 205–220.Google Scholar
  47. Saroglou, Vassilis (2010): Religiousness as a Cultural Adaptation of Basic Traits: A Five-Factor Model Perspective. In: Personality and Social Psychology Review 14(1): 108–125.Google Scholar
  48. Schumm, Walter R. (2004): Islam and the „Universal“ Gender Difference in Religious Commintment: A Brief Report in Response to Stark. In: Psychological Reports 94(3): 1104–1106.Google Scholar
  49. Sherkat, Darren E. (2002): Sexuality and Religious Commitment in the United States: An Empirical Examination. In: Journal for the Scientific Study of Religion 41(2): 313–323.Google Scholar
  50. Stark, Rodney (2002): Physiology and Faith: Addressing the ‘Universal’ Gender Difference in Religious Commitment. In: Journal for the Scientific Study of Religion 41(3): 495–507.Google Scholar
  51. Stark, Rodney (2008): The Complexities of Comparative Research. In: Interdisciplinary Journal of Research on Religion 4. Article 4 (Online-Journal).Google Scholar
  52. Stark, Rodney/Bainbridge, William (1987): A Theory of Religion. New York: Peter Lang.Google Scholar
  53. Stearns, Peter N. (2008): Gender in World History. New York: Routledge.Google Scholar
  54. Steenbergen, Marco R./Jones, Bradford S. (2002): Modeling Multilevel Data Structures. In: American Journal of Political Science 46(1): 218–237.Google Scholar
  55. Sullins, D. Paul (2006): Gender and Religion: Deconstructing Universality, Constructing Complexity. In: American Journal of Sociology 112(3): 838–880.Google Scholar
  56. Taylor Allen, Ann (2008): Religion und Geschlecht. Ein historiografischer Überblick zur neueren Geschichte. In: Hagemann, Karen/Quataert, Jean H. (Hrsg.): Geschichte und Geschlechter. Revisionen der neueren deutschen Geschichte. Frankfurt/M.: Campus: 205–226.Google Scholar
  57. Thompson, Edward H./Remmes, Kathryn R. (2002): Does Masculinity Thwart Being Religious? An Examination of Older Men’s Religiousness. In: Journal for the Scientific Study of Religion 41(3): 521–532.Google Scholar
  58. Trzebiatowska, Marta/Bruce, Steve (2012): Why are Women more Religious than Men? Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  59. Vergote, Antoine/Tamayo, Álvaro (1981): The Parental Figure and the Representation of God. The Hague: Mouton.Google Scholar
  60. Walter, Tony (1990): Why are most Churchgoers Women? In: Vox Evangelica 20(1): 73–90.Google Scholar
  61. Western, Bruce (1998): Causal Heterogeneity in Comparative Research: A Bayesian Hierarchical Modeling Approach. In: American Journal of Political Science 42(4): 1233–1259.Google Scholar
  62. Wong, George W./Mason, William M. (1991): Contextually Specific and Other Generalizations of the Hierarchical Linear Model for Comparative Analysis. In: Journal of the American Statistical Association 86(414): 487–503.Google Scholar
  63. Woodhead, Linda (2007): Gender Differences in Religious Practice and Significance. In: Beckford, James A./Demerath III, Nicholas J. (Hrsg.): The Sage Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: Sage: 566–586.Google Scholar
  64. Woodhead, Linda (2008): Gendering Secularization Theory. Social Compass 55(2): 187–193.Google Scholar
  65. Yinger, J. Milton (1970): The Scientific Study of Religion. New York: Macmillan.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • Constantin Klein
    • 1
  • Barbara Keller
    • 2
  • Richard Traunmüller
    • 3
  1. 1.Abteilung TheologieUniversität Bielefeld, Fakultät für Geschichtswissenschaft, Philosophie, TheologieBielefeldDeutschland
  2. 2.Forschungsstelle Biographische ReligionsforschungUniversität Bielefeld, Fakultät für Geschichtswissenschaft, Philosophie, TheologieBielefeldDeutschland
  3. 3.Institut für PolitikwissenschaftGoethe Universität Frankfurt, Fachbereich GesellschaftswissenschaftenFrankfurtDeutschland

Personalised recommendations