Advertisement

Populismus

  • Jakob RöselEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Modernisierungsprozesse und gesellschaftlicher Wandel aller Art generieren mit ihren neuen Problemlagen, Fakten und Einschätzungen auch jene zunächst ungelenken, euphorischen oder pejorativen Begriffe, mit denen der innovierende und räsonierende Zeitgeist versucht, all dieser Phänomene habhaft zu werden: Bürokratie, Ideologie, Imperialismus, Feudalismus, Totalitarismus, um nur einige wenige zu nennen, zuletzt Fundamentalismus und seit kurzem Populismus. Bemerkenswert dabei ist, dass die beiden letzteren Konzepte, bereits hundertjährig, einem engen US-amerikanischen und protestantischem Milieu entlehnt wurden. Während die politische Praxis dazu neigt, zuerst Wertungen auszusprechen, dann zu theoretisieren, um am Ende selektiv auch zu beobachten, sollte der (politik-)wissenschaftliche Umgang mit dem neuen Phänomen und seinem zeitgenössisch dazugesellten Begriff umgekehrt verlaufen: beobachten, theoretisieren, eventuell – nach offen gelegten Wert- und Interessenlagen – bewerten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ansolabehere, Stephen/Iyengar, Shanto (1997): Going negative. How political advertisements shrink and polarize the electorate. New York: Free Press.Google Scholar
  2. Badger, Emily/Chokshi, Niraj (2017): How We Became Bitter Political Enemies. In: The New York Times. 15.06.2017.Google Scholar
  3. Escalona, Fabien (2011): La social-démocratie, entre crises et mutations. Paris: Fondation Jean-Jaurès.Google Scholar
  4. Escalone, Fabien (2016) L’Europe, un „pacte faustien“ pour les sociauxdémocrates. Interview. In: Le Monde. 13.08.2016.Google Scholar
  5. Iyengar, Shanto (2011): Media politics. A citizen’s guide. 2. Auflage. New York: WW Norton.Google Scholar
  6. Iyengar, Santo/Westwood, Sean J. (2014) Fear and Loathing Across Party Lines. New Evidence on Group Polarization. In: American Journal of Political Science. 59. 3. July 2015. 690-707.Google Scholar
  7. Jones, Maldwyn A. (1995): The limits of liberty. American history 1607-1992. 2. Auflage. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Lipset, Seymor M./Rokkan, Stein (1967): Party systems and voter alignments. Cross-national perspectives, New York: Free Press.Google Scholar
  9. Lee, Francis E. (2016): Insecure majorities. Congress and the perpetual campaign. Chicago: University Press of Chicago.Google Scholar
  10. Mason, Lilliana (2018): Uncivil Agreement. How politics became our identity. Chicago: University Press of Chicago.Google Scholar
  11. Mounk, Yascha (2018): The people vs. democracy. Why our freedom is in danger and how to save it. Cambridge: The Belknap Press.Google Scholar
  12. Müller, Jan-Werner (2016): Was ist Populismus? Ein Essay. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Rosenfeld, Sam (2017): The polarizers. Postwar architects of our partisan era. Chicago: University Press of Chicago.Google Scholar
  14. Simmel, Georg (2016): Die Großstädte und das Geistesleben. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  15. The Economist (2017) Why support for Mr Trump’s presidency may hold up surprisingly well. In: The Economist. 01.07.2017.Google Scholar
  16. Wodak, Ruth (2016): Politik mit der Angst. Zur Wirkung rechtspopulistischer Diskurse, Wien: Edition Konturen.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.RostockDeutschland

Personalised recommendations