Skip to main content
SpringerLink
Log in

Öffentliche Wissenschaft, Wissenschaftskommunikation & Co.

Zur Kartierung zentraler Begriffe in der Wissenschaftskommunikationswissenschaft

  • Chapter
  • First Online:
Öffentliche Gesellschaftswissenschaften

Part of the book series: Öffentliche Wissenschaft und gesellschaftlicher Wandel ((OEWGW))

Zusammenfassung

In diesem Beitrag rücken diejenigen drei Begrifflichkeiten in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, die den kommunikativen Raum zwischen Wissenschaft und Gesellschaft gedanklich abzustecken suchen: Öffentliche Wissenschaft, Wissenschaftspopularisierung und externe Wissenschafts-kommunikation. In komparativer Zusammenschau dieser Begriffe zeigen sich deren Besonderheiten, und es wird deutlich, dass unterschiedliche Vorstellungen von Öffentlichkeit, von Wissenschaft und unterschiedliche Auffassungen des kommunikativen Geschehens wie auch unterschiedliche Kommunikationsmodelle in Verwendung sind. Deren differente Kombination führt zu einer andersartigen Ausgestaltung des jeweiligen Begriffs. Daher ist die Etablierung eines terminologischen Tableaus, in dem die drei Begriffe nach Inhalt und Umfang aufgeschlüsselt dargestellt sind, Ziel des vorliegenden Beitrags.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Alexander, J. C. (1987). Sociological Theory since 1945. London u.a.: Hutchinson.

    Google Scholar 

  • Ash, M. G. (2007). Wissenschaft(en) und Öffentlichkeit(en) als Ressourcen füreinander. Weiterführende Bemerkungen zur Beziehungsgeschichte. In S. Nikolow & A. Schirrmacher (Hrsg.), Wissenschaft und Öffentlichkeit als Ressourcen füreinander (S. 349–362). Frankfurt a.M., New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Bahrdt, H.-P. (2000). Schlüsselbegriffe der Soziologie. Eine Einführung mit Lehrbeispielen, 8. Aufl. München: C. H. Beck.

    Google Scholar 

  • Bauer, M. W., & Falade, B. A. (2014). Public Understanding of Science. Survey Research around the World. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 140–160). London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bauernschmidt, S. (2013). Wissenschaft im Imagefilm. Über eine neue visuelle Form externer Wissenschaftskommunikation. Medien & Zeit, 28(4), 45–52.

    Google Scholar 

  • Bauernschmidt, S. (2016). ABC des akademischen Berichtswesens. HSW – Das Hochschulwesen 1+2/2016, 23–28.

    Google Scholar 

  • Beck, K. (2015). Kommunikationswissenschaft, 4., überarb. Aufl. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Bensaude-Vincent, B. (2001). A Genealogy of the increasing Gap between Science and the Public. Public Understanding of Science, 10(1), 99–113.

    Google Scholar 

  • Bodenmiller, A., & Pfniß, A. (Hrsg.) (1986). Öffentliche Wissenschaft – andere Horizonte der Erwachsenenbildung. Villingen-Schwenningen: Neckar-Verlag.

    Google Scholar 

  • Bogner, A. (2012). Wissenschaft und Öffentlichkeit: Von Information zur Partizipation. In S. Maasen, M. Kaiser, M. Reinhart & B. Sutter (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie (S. 379–392). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M., & Schäfer, M. (Hrsg.) (2016). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer VS..

    Google Scholar 

  • Bryant, Ch. (2003). Does Australia need a more effective policy of Science Communication? International Journal of Parasitology, 33, 357–361.

    Google Scholar 

  • Bucchi, M., & Trench, B. (Hrsg.) (2014). Handbook of Public Communication of Science and Technology, 2. Aufl. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Burns, T. W., O’Connor, J D., & Stocklmayer, S. M. (2003). Science Communication: A contemporary definition. Public Understanding of Science, 12(2), 183–202.

    Google Scholar 

  • Dahrendorf, R. (2001). Öffentliche Sozialwissenschaft. WZB-Vorlesung 1, Berlin.

    Google Scholar 

  • Daum, A. W. (1998). Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit 1848–1914. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Davies, J. E., & Greenwood, H. (2004). Scholarly Communication Trends – Voices from the Vortex: a Summary of specialist Opinion. Learned Publication, 17(2), 157–167.

    Google Scholar 

  • Dernbach, B., Kleinert, Ch., & Münder, H. (Hrsg.) (2012). Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer VS..

    Google Scholar 

  • Einsiedel, E. F. (2008). Public Participation and Dialogue. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 173–184). London, New York: Routledge

    Google Scholar 

  • Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The Dynamics of Innovation: From National Systems and “Mode2” to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations. Research Policy, 29, 109–123.

    Google Scholar 

  • Faulstich, W. (Hrsg.) (2006). Öffentliche Wissenschaft. Neue Perspektiven der Vermittlung in der wissenschaftlichen Weiterbildung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Faulstich, W. (2011). Von der Peripherie ins Zentrum? Der Kurs wissenschaftlicher Weiterbildung in stürmischer See. In A. Strauß, M. Häusler & T. Hecht (Hrsg.), Hochschulen im Kontext lebenslangen Lernens: Konzepte, Modelle, Realität (S. 67–74). Hamburg: DGWF.

    Google Scholar 

  • Fischhoff, B. (2013). The Science of Science Communication. Proceedings of the National Academy of Science in the United States of America (PNAS), 110(Supplement 3), 14033–14039.

    Google Scholar 

  • Fleck, L. (1999). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv, 4. Aufl. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Fontenelle, B., Le Bovier de (1798). Dialogen über die Mehrheit der Welten, 3., gänzl. verb. u. verm. Aufl. Berlin: Himburg.

    Google Scholar 

  • Fröhlich, G. (2008). Wissenschaftskommunikation und ihre Dysfunktionen: Wissenschaftsjournale, Peer Review, Impactfaktoren. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten. Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis (S. 64–80). Gütersloh: Bertelsmann-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Garvey, W. D., & Griffith, B. C. (1967). Scientific Communication as a Social System. Science, 157(3792), 1011–1016.

    Google Scholar 

  • Garvey, W. D. (1979). Communication: The Essence of Science. Facilitating information exchange among librarians, scientists, engineers and students. Oxford u.a.: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzmann, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in comtemporary Societies. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.

    Google Scholar 

  • Goschler, C. (Hrsg.) (2000). Wissenschaft und Öffentlichkeit in Berlin, 1870–1930. Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Graf, R., & Link, S. (2010). Akademisches Berichtswesen – Eine neue Herausforderung für Hochschulen. Zeitschrift für Controlling & Management, 54(6), 375–379.

    Google Scholar 

  • Gregory, J., & Miller, S. (1998). Science in Public: Communication, Culture, and Credibility. New York, London: Plenum Trade.

    Google Scholar 

  • Haber, H. (1968). Öffentliche Wissenschaft. Bild der Wissenschaft, 5(9), 744–753.

    Google Scholar 

  • Haber, H. (1969). Populäre Wissenschaft und öffentliche Wissenschaft. Physikalische Blätter, 25(12), 531–533.

    Google Scholar 

  • Haber, P., & Hodel, J. (2007). Historische Fachkommunikation im Wandel. Analysen und Trends. In R. Ball (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation der Zukunft (S. 71–79). Jülich: o. V.

    Google Scholar 

  • Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, 20(3), 519–539.

    Google Scholar 

  • Knobloch-Westerwick, S., Glynn, C. J., & Huge, M. (2013). The Matilda Effect in Science Communication: An Experiment on Gender Bias in Publication Quality Perceptions and Collaboration Interest. Science Communication, 35(5), 603–625.

    Google Scholar 

  • Kohring, M. (2004). Die Wissenschaft des Wissenschaftsjournalismus. Eine Forschungskritik und ein Alternativvorschlag. In Ch. Müller (Hrsg.), SciencePop. Wissenschaftsjournalismus zwischen PR und Forschungskritik (S. 161–183). Graz, Wien: Nausner & Nausner.

    Google Scholar 

  • Kretschmann, C. (2003). Wissenspopularisierung – ein altes, neues Forschungsfeld. In C. Kretschmann (Hrsg.), Wissenspopularisierung. Konzepte der Wissensverbreitung im Wandel (S. 7–21). Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  • LaFollette, M. (1994). Changing Our Name, Adding New Voices, Renewing Responsibility: Science Communication. Science Communication, 16(1), 3–10.

    Google Scholar 

  • Leach, J., Yates, S., & Scanlon, E. (2009). Models of Science Communication. In R. Holliman, E. Whitelegg, E. Scanlon, S. Smidt & J. Thomas (Hrsg.), Investigating Science Communication in the Information Age. Implications for public engagement and popular media (S. 128–146). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lievrouw, L. A. (1990). Communication and the social Representation of Scientific Knowledge. Critical Studies in Mass Communication, 7(1), 1–10.

    Google Scholar 

  • Limberg, H. (2009). Mündliche Kommunikation in der Hochschule: Bestandsaufnahme einer Forschungsrichtung aus anglo-amerikanischer Sicht. In M. Lévy-Tödter & D. Meer (Hrsg.), Hochschulkommunikation in der Diskussion (S. 113–133). Frankfurt a.M. u.a.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Logan, R. A. (2001). Science Mass Communication. Its Conceptual History. Science Communication; 23(2), 135–163.

    Google Scholar 

  • Luckmann, T. (2002). Der kommunikative Aufbau der sozialen Welt und die Sozialwissenschaften. In Ders. (Hrsg.), Wissen und Gesellschaft: ausgewählte Aufsätze 1981–2002 (S. 157–181). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Lüthje, C. (2016). Informelle interne Wissenschaftskommunikation. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg & M. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Mabe, M. A. (2010). Scholarly Communication: A Long View. The New Review of Academic Librarianship, 16 (Supplement 1), 132–144.

    Google Scholar 

  • Meadows, J. (1986). The growth of science popularization: A historical sketch. Impact of Science on Technology, 36(144), 341–346.

    Google Scholar 

  • Mellor, F. (2013). Twenty years of teaching science communication: A case study of Imperial College’s Master’s Programme. Public Understanding of Science, 22(8), 816–926.

    Google Scholar 

  • Merten, K. (1977). Kommunikation. Eine Begriffs- und Prozeßanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1968). The Matthew Effect in Science. Science, 159(3810), 56–63.

    Google Scholar 

  • Mortureux, M.-F. (1983). La formation et le fonctionnement d’un discours de vulgarisation scientifique au XVIIIe siècle à travers l’oeuvre de Fontenelle. Paris: Thèse de l’Université de Paris.

    Google Scholar 

  • Mulder, H. A. J., Longnecker, N., & Davis, L. S. (2008). The State of Science Communication Programs at Universities around the World. Science Communication, 30(2), 277–287.

    Google Scholar 

  • Office of Science and Technology and the Welcome Trust (2000). Science and the Public: A Review of Science Communication and Public Attitudes to Science in Britain. London.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P. (2008). Scientists as Public Experts: Expectations and Responsibilites. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Handbook of Public Communication of Science and Technology, (S. 70–82). London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Pradal, J. (1966). The Literature of Science Popularization. Strasbourg: Council of Europe.

    Google Scholar 

  • Price, D. J. De Solla (1963). Little Science, Big Science. New York u.a.: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Robertson-von Trotha, C. Y. (2012). Öffentliche Wissenschaft im Spiegel der Web 2.0-Kultur. In C. Y. Robertson-von Trotha & J. Muñoz Morcillo (Hrsg.), Öffentliche Wissenschaft & Neue Medien. Die Rolle der Web 2.0-Kultur in der Wissenschaftsvermittlung (S. 19–35). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M. S., Kristiansen, S., & Bonfadelli, H. (Hrsg.) (2015). Wissenschaftskommunikation im Wandel. Köln: Herbert Halem Verlag.

    Google Scholar 

  • Schicktanz, S., & Neumann, J. (Hrsg.) (2003). Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske+Budrich.

    Google Scholar 

  • Schlieben-Lange, B. (1975). Linguistische Pragmatik. Stuttgart u.a.: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Schwarz, A. (1999). Der Schlüssel zur modernen Welt. Wissenschaftspopularisierung in Grossbritannien und Deutschland im Übergang zur Moderne (ca. 1870–1913). Stuttgart: Steiner Verlag.

    Google Scholar 

  • Selke, S. (2015). Public Sociology Lab. http://www.public-sociology-lab.de. Zugegriffen: 12. Dez 2015.

  • Shinn, T. (2002). The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking on Science and Technology. Social Studies of Science, 32(4), 599–614.

    Google Scholar 

  • Sprondel, W. M. (1979). „Experte“ und „Laie“: Zur Entwicklung von Typenbegriffen in der Wissenssoziologie. In W. M. Sprondel & R. Grathoff (Hrsg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften (S. 140–154). Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Suerdem, A., Bauer, M. W., Howard, S., & Ruby, L. (2013). PUS in turbulent times II – A shifting vocabulary that brokers inter-disciplinary knowledge. Public Understanding of Science, 22(1), 2–15.

    Google Scholar 

  • Swales, J. M. (1990). Genre Analysis. English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Treibel, A., & Selke, S. (2012). Soziologie für die Öffentlichkeit – zwei Perspektiven. Soziologie. Forum der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, 41(4), 398–421.

    Google Scholar 

  • Trench, B. (2008). Towards an Analytical Framework of Science Communication Models. In D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele, & S. Shi (Hrsg.), Communicating Science in Social Contexts. New models, new practices (S. 119–135). New York, London: Plenum Trade.

    Google Scholar 

  • Trench, B., & Bucchi, M. (2010). Science Communication, an Emerging Discipline. Journal of Science Communication, 9(3), 1–5.

    Google Scholar 

  • Trumbo, J. (1999). Visual Literacy and Science Communication. Science Communication, 20(4), 409–425.

    Google Scholar 

  • Turner, F. M. (1980). Public Science in Britain, 1880–1919. Isis, 71(4), 589–608.

    Google Scholar 

  • Turney, J. (1994). Teaching science communication: courses, curricula, theory and practice. Public Understanding of Science, 3(1994), 435–443.

    Google Scholar 

  • von Aretin, F. (2012). Die andere Seite des Schreibtisches. Zum Verhältnis von Wissenschaftskommunikatoren zu Wissenschaftsjournalisten. In B. Dernbach, Ch. Kleinert & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 229–235). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2001). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2005). Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Whitley, R. (1985). Knowledge Producers and Knowledge Acquirers. Popularisation as a Relation between Scientific Fields and Their Publics. In T. Shinn & R. Whitley (Hrsg.), Expository Science: Forms and Functions of Popularisation (S. 3–28). Dordrecht u.a.: D. Reidel Publishing Company.

    Google Scholar 

  • Whitley, R. (2010). Reconfiguring the Public Sciences: The Impact of Governance Changes on Authority and Innovation in Public Science Systems. In R. Whitley & J. Gläser & L. Engwall (Hrsg.), Reconfiguring Knowledge Production: Changing Authority Relationships in the Sciences and their Consequences for Intellectual Innovation (S. 3–47). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Zboril, N. A. (1998). Fakultäts-Informationssystem als Instrument des Hochschul-Controlling. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Bayreuth, Bayreuth, Deutschland

    Stefan Bauernschmidt

Authors
  1. Stefan Bauernschmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefan Bauernschmidt .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Furtwangen University, Furtwangen, Germany

    Stefan Selke

  2. PH Karlsruhe, Karlsruhe, Germany

    Annette Treibel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Bauernschmidt, S. (2018). Öffentliche Wissenschaft, Wissenschaftskommunikation & Co.. In: Selke, S., Treibel, A. (eds) Öffentliche Gesellschaftswissenschaften. Öffentliche Wissenschaft und gesellschaftlicher Wandel. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16710-3_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16710-3_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16709-7

  • Online ISBN: 978-3-658-16710-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation