Advertisement

Downside-minimale Portfolios

  • Peter ReichlingEmail author
  • Gordon Schulze
Chapter
  • 1.7k Downloads

Zusammenfassung

behandelt die Downside-minimale Portfoliozusammenstellung bei gegebener Zielrendite. Als Target betrachten wir neben einer deterministischen Zielrendite einen stochastischen Benchmark sowie stochastische Verbindlichkeiten. Die Formeln für die Downside-minimale Portfoliozusammenstellung unterscheiden sich im Wesentlichen dadurch, dass bei einer deterministischen Zielrendite das Minimum-Varianz-Portfolio, bei einem stochastischen Benchmark das Portfolio mit kleinstem Tracking Error und bei stochastischen Verbindlichkeiten das Portfolio mit kleinster Surplusvarianz eine Rolle spielt.

Unsere Beispiele mit historischen Daten zeigen, dass aufgrund der Gestalt der (μ,σ)-Effizienzlinie häufig nur Portfolios in der Nähe des Minimum-Varianz-Portfolios selektiert werden. Dies drückt aus, dass das Safety-first-Kriterium eine sehr spezielle Selektionsregel darstellt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturhinweise

  1. Albrecht, P.; Maurer, R.; Ruckpaul, U. (2001): Shortfall-Risks of Stocks in the Long Run, Financial Markets and Portfolio Management 15, S. 481–499.Google Scholar
  2. Ang, A.; Chen, B.; Sundaresan, S. M. (2013): Liability-Driven Investment with Downside Risk, Journal of Portfolio Management 40, Fall, S. 71–87.Google Scholar
  3. Bamberg, G.; Lasch, R. (1997): Auswirkungen des Planungshorizontes und der Downside-Wahrscheinlichkeit auf die Portfolio-Bildung; in: von der Lippe, P.; Rehm, N.; Strecker, H.; Wiegert, R. (Hrsg.):Wirtschafts- und Sozialstatistik heute, Sternenfells, S. 215–232.Google Scholar
  4. Baumol, W. J. (1963): An Expected Gain-Confidence Limit Criterion for Portfolio Selection, Management Science 10, S. 174–182.Google Scholar
  5. Bawa, V. S. (1979): Safety-First, Stochastic Dominance, and Optimal Portfolio Choice, Journal of Financial and Quantitative Analysis 13, S. 255–271.Google Scholar
  6. Bodie, Z. (1991): Shortfall Risk and Pension Fund Asset Management, Financial Analysts Journal 47, May/June, S. 57–61.Google Scholar
  7. Browne, S. (1999): The Risk and Rewards of Minimizing Shortfall Probability, Journal of Portfolio Management 25, Summer, S. 76-85.Google Scholar
  8. Ezra, D. D. (1991): Asset Allocation by Surplus Optimization, Financial Analysts Journal 47, January/February, S. 51–57.Google Scholar
  9. Frowein, W. (2003): Ausfallorientierte Risikoentscheidungskalküle im Rahmen absoluter und relativer Portefeuilleplanungsmodelle, Frankfurt.Google Scholar
  10. Jaeger, S.; Rudolf, M.; Zimmermann, H. (1995): Efficient Shortfall Frontier, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 47, S. 355–365.Google Scholar
  11. Keel, A.; Müller, H. H. (1995): Efficient Portfolios in the Asset Liability Context, Astin Bulletin 25, S. 33–48.Google Scholar
  12. Laughhunn, D. J.; Sprecher, C. R. (1977): Probability of Loss and the Capital Asset Pricing Model, Financial Management 6, S. 18–25.Google Scholar
  13. Leibowitz, M. L.; Bader, L. N.; Kogelman, S. (1996): Return Targets and Shortfall Risk, Chicago, London, Singapur.Google Scholar
  14. Leibowitz, M. L.; Henriksson, R. D. (1988): Portfolio Optimization within a Surplus Framework, Financial Analysts Journal 44, March/April, S. 43–51.Google Scholar
  15. Leibowitz, M. L.; Kogelman, S.; Bader, L. N. (1992): Asset Performance and Surplus Control: A Dual-Shortfall Approach, Journal of Portfolio Management 18, Winter, S. 28–37.Google Scholar
  16. Leibowitz, M. L.; Kogelman, S.; Bader, L. N. (1994): Funding Ratio Return, Journal of Portfolio Management 21, Fall, S. 39–47.Google Scholar
  17. Löffler, G. (2000): Ausfallorientierte Performanceanalyse, Finanzmarkt und Portfolio Management 14, S. 239–251.Google Scholar
  18. Pyle, D. H.; Turnovsky, S. J. (1970): Safety-first and Expected Utility Maximization in Mean-Standard Deviation Portfolio Analysis, Review of Economics and Statistics 52, S. 75–81.Google Scholar
  19. Reichling, P. (1996): Safety First-Ansätze in der Portfolio-Selektion, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 48, S. 31–55.Google Scholar
  20. Rudolf, M. (1994): Efficient Frontier und Shortfall Risk, Finanzmarkt und Portfolio Management 8, S. 88–101.Google Scholar
  21. Rudolf, M.; Ziemba, W. T. (2004): Intertemporal Surplus Management, Journal of Economic Dynamics and Control 28, S. 975–990.Google Scholar
  22. Schneeweiß, H. (1967): Entscheidungskriterien bei Risiko, Berlin, Heidelberg, New York.Google Scholar
  23. Sharpe, W. F.; Tint, L. G. (1990): Liabilities – A New Approach, Journal of Portfolio Management 16, Winter, S. 5–10.Google Scholar
  24. Sortino, F. A.; van der Meer, R. (1991): Downside Risk, Journal of Portfolio Management 17, Summer, S. 27–31.Google Scholar
  25. Tse, K. S. M.; Uppal, J.; White, M. A. (1993): Downside Risk and Investment Choice, Financial Review 28, S. 585–605.Google Scholar
  26. Wolter, H.-J. (1993): Shortfall-Risiko und Zeithorizonteffekte, Finanzmarkt und Portfolio Management 7, S. 330–337.Google Scholar
  27. Zimmermann, H. (1991): Zeithorizont, Risiko und Performance: Eine Übersicht, Finanzmarkt und Portfolio Management 5, S. 164–181.Google Scholar
  28. Zimmermann, H.; Arce, C.; Jaeger, S.; Wolter, H.-J. (1992): Pensionskassen Schweiz: Neue Strategien für wachsende Leistungsansprüche (Zürcher Kantonalbank: Wirtschaft und Gesellschaft).Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Otto-von-Guericke-UniversitätMagdeburgDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für Finanzierung und BankenOtto-von-Guericke-UniversitätMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations