Skip to main content
SpringerLink
Log in

Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe: Strategische und operative Handlungsfelder für Industriebetriebe

  • Chapter
  • First Online:
Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe

Zusammenfassung

Das Schlagwort „Industrie 4.0“ dient gegenwärtig dazu, das Bild einer sich anbahnenden vierten industriellen Revolution zu zeichnen. Kennzeichnend für die bisherigen industriellen Revolutionen waren technologische Innovationen als auslösendes Moment: 1) die Mechanisierung durch Ersatz von Muskelkraft durch Wasserkraft und Dampf, 2) die Automatisierung durch Einsatz elektrischer Energie und Arbeitsteilung und 3) die Digitalisierung durch Einsatz programmierbarer Maschinensteuerungen zur weitgehenden Automatisierung und Standardisierung weiter Bereiche der Fertigung, aber auch vieler administrativer Prozesse mit Hilfe von IT. Den Kern der nunmehr ausgerufenen vierten industriellen Revolution stellt nach den bisherigen Stufen Mechanisierung, Automatisierung und Digitalisierung nun 4) die Vernetzung von industrieller Infrastruktur (Maschinen, Werkstücke, Produkte und Menschen) im Bereich der industriellen Produktion mittels sog. Cyber-Physischer Systeme (CPS) dar.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Insbesondere das eher historisch oder sozialwissenschaftlich ausgerichtete Schrifttum versteht unter der Industriellen Revolution den tiefgreifenden und dauerhaften Umbruch der wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse im ausgehenden 18. und dann vor allem im 19. Jahrhundert. Als zweite industrielle Revolution beschreibt die Wirtschaftsgeschichte die Phase Hochindustrialisierung im ausgehenden 19. Jahrhundert, während als dritte industrielle Revolution zumeist die Phase zunehmender Digitalisierung und Ausbreitung der Computertechnik genannt wird, die als noch nicht abgeschlossen gilt. Vgl. Clark (2007); Pierenkemper (1996) und insbesondere Rifkin (2011, 2014). Demnach fiele die derzeit diskutierte Vision „Industrie 4.0“ noch unter die dritte industrielle Revolution. Einer anderen Einteilung folgen Teile der Volkswirtschaftslehre unter Rückgriff auf sog. Kondratieff-Zyklen, die eine Theorie innovationsinduzierter Wachstumszyklen propagieren und deren Zahl auf derzeit etwa fünf geschätzt wird. Vgl. z. B. Korotayev und Tsirel (2010).

  2. 2.

    Eine spannende Rückschau mit Ausblick liefert Autor (2015) mit seiner Analyse von „History and Future of Workplace Automation“. Siehe analog zu „Technological Anxiety and the Future of Economic Growth“ auch Mokyr et al. (2015).

  3. 3.

    Diese „klassische“ Form einer Definition bezeichnet das Definiendum „Industrie 4.0“ durch die Nennung des „Genus Proximum“ sowie der „Differentia Specifica“: Ersterer führt das zu definierende Phänomen „Industrie 4.0“ auf einen bereits bekannten Begriff (hier: eine Form industrieller Wertschöpfung) zurück. Letztere nennt den artbildenden Unterschied (hier: Digitalisierung, Automatisierung sowie Vernetzung als Industrie 4.0-Charakteristika) und stellt diese in den Wirkungskontext der Betriebswirtschaftslehre (hier: Wirkung auf Prozesse, Produkte bzw. Geschäftsmodelle von Industriebetrieben). Die Eignung der Definition hat sich vor allem an ihrer Adäquatheit (hier: betriebswirtschaftlicher Kontext) und ihrer Nützlichkeit (hier vor allem die gewählte Knappheit) zu orientieren.

  4. 4.

    Im übrigen ist die direkte Einbindung von Kunden und Geschäftspartnern in Wertschöpfungsprozesse nicht nur auf Innovationen beschränkt, sondern im Kontext des Supply Chain Management bereits seit längerem Gegenstand zunehmend arbeitsteiliger Wertschöpfungsketten.

Literatur

  • Aghion, P., & Howitt, P. (2009). The economics of growth. Cambridge: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Agiplan. (2015). Erschliessen der Potenziale der Anwendung von „Industrie 4.0“ im Mittelstand.

    Google Scholar 

  • Anderson, C. (2009). Free: The future of a radical price. New York: Hyperion.

    Google Scholar 

  • Anderson, C. (2012). Makers: The new industrial revolution. London: Random House.

    Google Scholar 

  • Astrop, A. (1979): Factory of the Future is no place for man. Machinery and Production Engineering, 11, S. 23–26.

    Google Scholar 

  • Autor, D. H. (2015). Why are there still so many jobs? The history and future of workplace automation. Journal of Economic Perspectives, 29(3), 3–30.

    Article  Google Scholar 

  • BCG. (2015). Industry 4.0 – The future of productivity and growth in manufacturing industries.

    Google Scholar 

  • BITKOM. (2014). Industrie 4.0 – Volkswirtschaftliches Potenzial für Deutschland, Berlin.

    Google Scholar 

  • BMBF. (2014). Industrie 4.0 – Informationstechnologie für die vierte industrielle Revolution. http://www.bmbf.de/de/9072.php.

  • Bohr, K. (1979). Produktionsfaktorsysteme. In W. Kern (Hrsg.), Handwörterbuch der Produktionswirtschaft (S. 1481–1494). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Bohr, K. (1992). Wirtschaftlichkeit. In K Chmielewicz & M. Schweitzer (Hrsg.), Handwörterbuch des Rechnungswesens (3. Aufl., S. 2181–2188). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Bohr, K. (1993). Effizienz und Effektivität. In W. Wittmann et al. (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft (5. Aufl., S. 855–869). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2014). The second machine age – Wie die nächste digitale Revolution unser aller Leben verändern wird. Kulmbach: Plassen Verlag.

    Google Scholar 

  • Chesbrough, H. W. (2003). Open innovation. The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Christensen, C. M. (1997). The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Clark, G. (2007). A farewell to alms: A brief economic history of the world. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Davenport, T. H., & Kirby, J. (2015). Beyond automation – Strategies for remaining gainfully employed in an era of very smart machines. Harvard Business Review, (June 2015), 59–65.

    Google Scholar 

  • Drumm, H. J. (1996). Paradigma der neuen Dezentralisierung. DBW – Die Betriebswirtschaft, 56(1), 7–20.

    Google Scholar 

  • EFFRA. (2013). Factories of the future – Multi-annual roadmap for the contractual PPP under horizon 2020.

    Google Scholar 

  • Foresight. (2013). The future of manufacturing: A new era of opportunity and challenge for the UK, Project Report. London: The Government Office for Science.

    Google Scholar 

  • Fourastié, J. (1949). Le Grand Espoir du XXe siècle. Progrès technique, progrès économique, progrès social. Paris: Presses Universitaires de France.

    Google Scholar 

  • Guerrieri, P., & Meliciani, V. (2005). Technology and international competitiveness: The interdependence between manufacturing and producer services. Structural Change and Economic Dynamics, 16, 489–502.

    Article  Google Scholar 

  • Gutenberg, E. (1971). Die Produktion (18. Aufl.). Berlin: Springer Verlag.

    Google Scholar 

  • Iansiti, M., & Lakhani, K. R. (2014). Digital ubiquity – How connections, sensors, and data are revolutionizing business. Harvard Business Review, 11, 91–99.

    Google Scholar 

  • Kiener, S., Maier-Scheubeck, N., Obermaier, R., & Weiß, M. (2012). Produktions-Management (10. Aufl.). München: Oldenbourg Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Kops, L. (1980). Towards the factory of the future – Emergence of the computerized factory and its impact on society. Presented at the Winter Annual Meeting of the American Soc. of Mechanical Engineers, Chicago, Ill., Nov. 16–21.

    Google Scholar 

  • Korotayev, A. V., & Tsirel, S. V. (2010). A spectral analysis of world GDP dynamics: Kondratiev waves, Kuznets swings, Juglar and Kitchin cycles in global economic development, and the 2008–2009 economic crisis. Structure and Dynamics, 4(1), 3–57.

    Google Scholar 

  • Marsh, P. (2012). The new industrial revolution – Consumers, globalization and the end of mass production. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • McKinsey. (2012). Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation.

    Google Scholar 

  • Mokyr, J., Vickers, C., & Ziebarth, N. L. (2015). The history of technological anxiety and the future of economic growth: Is this time different? Journal of Economic Perspectives, 29(3), 31–50.

    Article  Google Scholar 

  • Obermaier, R. (2014). „USA sind bei Industrie 4.0 im Vorteil“. Produktion, 2015, Nr. 3–4, S. 11.

    Google Scholar 

  • Obermaier, R., & Hofmann, J. (2012). Cost efficient mass customization with web-based manufacturing execution systems. International Journal of Mass Customisation (Inderscience), 4(3–4), 195–207.

    Article  Google Scholar 

  • Obermaier, R., & Kirsch, V. (2015a). Betriebswirtschaftliche Wirkungen digital vernetzter Fertigungssysteme – Eine Analyse des Einsatzes moderner Manufacturing Execution Systeme in der verarbeitenden Industrie. In R. Obermaier (Hrsg.), Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe.

    Google Scholar 

  • Obermaier, R., & Kirsch, V. (2015b). Wirtschaftlichkeitseffekte von Industrie 4.0-Investitionen – Ex post-Analysen bei der Einführung eines Manufacturing Execution Systems. Zeitschrift Controlling, 27(8/9), 493–503.

    Article  Google Scholar 

  • Obermaier, R., Hofmann, J., & Kellner, F. (2010). Web-basierte Fertigungssteuerung in der Praxis: Produktivitätssteigerungen mit dem Manufacturing Execution System MR-CM©. HMD – Praxis der Wirtschaftsinformatik, 272, 49–59.

    Google Scholar 

  • Otto, A., & Obermaier, R. (2009). How can supply networks increase firm value? A causal framework to structure the answer. Logistics Research (Springer Verlag), 1(3/4), 131–148.

    Article  Google Scholar 

  • Pierenkemper, T. (1996). Umstrittene Revolutionen. Die Industrialisierung im 19. Jahrhundert. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Pine, B. J. (1993). Mass customization: The new frontier in business competition. Boston: Harvard Business.

    Google Scholar 

  • Plattform Industrie 4.0. (2014). Industrie 4.0 – Whitepaper FuE-Themen. http://www.plattform-i40.de/sites/default/files/Whitepaper_Forschung%20Stand%203.%20April%202014_0.pdf.

  • Porter, M. E., & Heppelmann, J. E. (2014). How smart, connected products are transforming competition. Harvard Business Review, 11, 65–88.

    Google Scholar 

  • Promotorengruppe Kommunikation der Forschungsunion Wirtschaft – Wissenschaft (2012). Bericht der Promotorengruppe Kommunikation. Im Fokus: Das Zukunftsprojekt Industrie 4.0 – Handlungsempfehlungen zur Umsetzung.

    Google Scholar 

  • PwC. (2014). Industrie 4.0 – Chancen und Herausforderungen der vierten industriellen Revolution.

    Google Scholar 

  • Rifkin, J. (2011). The third industrial revolution. How lateral power is transforming energy, the economy, and the world. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

    Google Scholar 

  • Rifkin, J. (2014). The zero marginal cost society: The internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Rowthorne, R., & Ramaswamy, R. (1999). Growth, trade and deindustrialization. IMF Staff Papers, 46(1), 18–41.

    Google Scholar 

  • Scheer, A.-W. (1987). CIM – Der computergesteuerte Industriebetrieb. Berlin: Springer Verlag.

    Google Scholar 

  • Szirmai, A. (2012). Industrialisation as an engine of growth in developing countries, 1950–2005. Structural Change and Economic Dynamics, 23, 406–420.

    Article  Google Scholar 

  • UNIDO. (2013). The industrial competitiveness of nations – looking back, forging ahead, competitive industrial performance report 2012/2013.

    Google Scholar 

  • Zuboff, S. (1988). In the age of the smart machine: The future of work and power. New York: Basic.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Passau, Innstraße 27, 94032, Passau, Deutschland

    Robert Obermaier

Authors
  1. Robert Obermaier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Robert Obermaier .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Passau , Passau, Germany

    Robert Obermaier

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Obermaier, R. (2017). Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe: Strategische und operative Handlungsfelder für Industriebetriebe. In: Obermaier, R. (eds) Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16527-7_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16527-7_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16526-0

  • Online ISBN: 978-3-658-16527-7

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation