Skip to main content
SpringerLink
Log in

Strategische Perspektiven für die Zukunft des Pluralismus

  • Chapter
  • First Online:
Perspektiven einer pluralen Ökonomik

Part of the book series: Wirtschaft + Gesellschaft ((WUG))

Zusammenfassung

Die akademische und mediale Debatte um eine plurale Ökonomik hat in den vergangenen Jahren wieder an Fahrt aufgenommen. Doch die Problematisierungen haben bisher nur wenige Veränderungen bewirkt. Im Gegenteil: Die Marginalisierung pluraler und heterodoxer Perspektiven schreitet sogar weiter voran. Entscheidend für eine solche Entwicklung ist ein spezifischer Diskurs innerhalb der Ökonomik, welcher andere Ansätze benachteiligt und deren Handlungsspielräume beschränkt. Dies beinhaltet, soziale Phänomene in der Produktion und Kommunikation von Zahlen zu kondensieren und wissenschaftlichen Output immer stärker anhand von Kennzahlen wie Impact-Faktoren, Rankings und Zitationen zu bemessen. Wir stellen insgesamt sieben Gegenstrategien vor und diskutieren diese in Bezug auf ihre potenzielle Wirkung, ihre Risiken und Umsetzbarkeit. Ziel ist letztlich die Entwicklung von Handlungsansätzen, um dem Trend einer weiteren Marginalisierung von heterodoxen und pluralen Ökonom*innen zukünftig effektiver entgegenwirken zu können.

Wir bedanken uns bei den Herausgebenden des Sammelbands, den zwei anonymen Begutachter*innen sowie Frank Schaum für hilfreiche Kommentare und Anmerkungen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die dargestellten Theorieschulen bilden selbstverständlich nur einen Ausschnitt aus der Heterodoxie ab. Die Verhaltensökonomik nimmt dabei übrigens eine Mittelposition zum Mainstream ein. Hier werden zwar inhaltliche Standardannahmen der Neoklassik kritisiert, aber es wird jedoch weiterhin hauptsächlich innerhalb dessen paradigmatischen Frameworks operiert.

  2. 2.

    „To put it bluntly, the discipline of economics has yet to get over its childish passion for mathematics and for purely theoretical and often highly ideological speculation, at the expense of historical research and collaboration with the other social sciences“ (Piketty 2014, S. 32).

  3. 3.

    Beckenbach et al. (vgl. 2016) weisen eine ähnliche Struktur für Deutschland nach.

  4. 4.

    In Deutschland z. B. in Art. 5 Abs. III Grundgesetz.

Literatur

  • Angner, Erik. 2014. To navigate safely in the vast sea of empirical facts. Ontology and methodology in behavioral economics. Working Paper der George Mason University Department of Economics No. 14–35, George Mason University, Fairfax.

    Article  Google Scholar 

  • Barbosa-Filho, Nelson H. 2015. Elasticity of substitution and social conflict. A structuralist note on Piketty’s capital in the twenty-first century. Cambridge Journal of Economics 40 (4): 1167–1183.

    Article  Google Scholar 

  • Beckenbach, Frank, Maria Daskalakis, und David Hofmann. 2016. Zur Pluralität der volkswirtschaftlichen Lehre in Deutschland: Eine empirische Untersuchung des Lehrangebotes in den Grundlagenfächern und der Einstellung der Lehrenden. Marburg: Metropolis.

    Google Scholar 

  • Camerer, Colin F., und George Loewenstein. 2004. Behavioral economics. Past, present, future. In Advances in behavioural economics, Hrsg. Colin F. Camerer, George Loewenstein, und Matthew Rabin, 3–51. Princeton: Russell Sage Foundation & Princeton University.

    Google Scholar 

  • Colander, David. 2009. Moving beyond the rhetoric of pluralism. Suggestions for an ,inside the mainstream‘ heterodoxy. In Economic pluralism, Hrsg. Robert F. Garnett, Erik K. Olsen, und Martha Starr, 36–47. Abingdon: Routledge.

    Google Scholar 

  • Colander, David, Richard P.F. Holt, und Barkley Rosser Jr. 2004. The changing face of mainstream economics. Review of Political Economy 16 (4): 485–499.

    Article  Google Scholar 

  • Colander, David, Richard P.F. Holt, und Barkley Rosser Jr. 2010. How to win friends and (possibly) influence mainstream economists. Journal of Post Keynesian Economics 32 (3): 397–408.

    Article  Google Scholar 

  • Coyle, Diane. 2013. The state of economics and the education of economists. In The economics curriculum. Towards a radical reformation, Hrsg. Jack Reardon und Maria Alejandro Madi. London: WEA and College Publications.

    Google Scholar 

  • Crouch, Colin. 2015. Die bezifferte Welt. Wie die Logik der Finanzmärkte das Wissen bedroht, 2. Aufl. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Davis, John B. 2008. The turn in recent economics and return of orthodoxy. Cambridge Journal of Economics 32 (3): 349–366.

    Article  Google Scholar 

  • Dobusch, Leonhard, und Jakob Kapeller. 2009. Why is economics not an evolutionary science? New answers to Veblen’s old question. Journal of Economic Issues 43 (4): 867–898.

    Article  Google Scholar 

  • Dobusch, Leonhard, und Jakob Kapeller. 2012a. A guide to paradigmatic self-marginalization. Lessons for Post-Keynesian economists. Review of Political Economy 24 (3): 469–487.

    Article  Google Scholar 

  • Dobusch, Leonhard, und Jakob Kapeller. 2012b. Heterodox united vs. mainstream city? Sketching a framework for interested pluralism in economics. Journal of Economic Issues 46 (4): 1035–1058.

    Article  Google Scholar 

  • Donovan, Gill. 2004. Economics split divides Notre Dame creation. National Catholic Reporter: The Independent Newsweekly. http://natcath.org/NCR_Online/archives2/2004b/040904/040904c.php. Zugegriffen: 13. Sept. 2017.

  • Dow, Sheila C. 2004. Structured pluralism. Journal of Economic Methodology 11 (3): 275–290.

    Article  Google Scholar 

  • Dow, Sheila C. 2008. Plurality in orthodox and heterodox economics. The Journal of Philosophical Economics 1 (2): 73–96.

    Google Scholar 

  • Dürmeier, Thomas, und Johannes Euler. 2013. Warum in der Wirtschaftswissenschaft keine Pluralität entsteht. Eine Zwischenbilanz nach zehn Jahren Real World Economics in Deutschland. Kurswechsel 1 (2013): 24–40.

    Google Scholar 

  • Fellner, Wolfgang, und Clive L. Spash. 2014. The illusion of consumer sovereignity in economic and neoliberal thought. SRE-Discussion paper 02/2014, WU Wien, Institut für Regional- und Umweltwirtschaft, Wien.

    Google Scholar 

  • Garnett, Robert F. jr. 2011. Pluralism, academic freedom, and heterodox economics. Review of Radical Political Economics 43 (4): 562–572.

    Article  Google Scholar 

  • Glenn, David. 2009. Notre Dame plans to dissolve the ‚Heterodox‘ side of its split economics department. The Cronicle of Higher Education. https://www.chronicle.com/article/Notre-Dame-to-Dissolve/48460. Zugegriffen: 13. Sept. 2017.

  • Glötzl, Florentin, und Ernest Aigner. 2015. Pluralism in the market of science? A citation network analysis of economic research at Universities in Vienna. Ecological Economic Papers no. 5, WU Wien, Institute for Ecological Economics, Wien.

    Google Scholar 

  • Harley, Sandra, und Frederic S. Lee. 1997. Research selectivity, managerialism, and the academic labor process. The future of nonmainstream economics in U.K. Universities. Human Relations 50 (11): 1427–1460.

    Google Scholar 

  • Heise, Arne. 2016. Pluralismus in den Wirtschaftswissenschaften. Klärungen eines umstrittenen Konzepts. IMK Study Nr. 27. Hans-Böckler-Stiftung, Berlin.

    Google Scholar 

  • Heise, Arne, Henrike Sander, und Sebastian Thieme. 2016. Das Ende der Heterodoxie? Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften in Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, und Richard H. Thaler. 1991. Anomalies. The endowment effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives 5 (1): 193–206.

    Article  Google Scholar 

  • Kapeller, Jakob. 2010. Citation metrics. Serious drawbacks, perverse incentives, and strategic options for heterodox economics. American Journal of Economics and Sociology 69 (5): 1376–1408.

    Article  Google Scholar 

  • Kapeller, Jakob. 2014. Die Rückkehr des Rentiers. Wirtschaft und Gesellschaft 40 (2): 329–346.

    Google Scholar 

  • Kapeller, Jakob, und Florian Springholz. 2016. Heterodox economics directory. Heterodox study programs, 6. Aufl. http://www.heterodoxnews.com/hed/study-programs.html. Zugegriffen: 5. Apr. 2017.

  • King, John E. 2008. Heterodox macroeconomics. What, exactly, are we against? In Keynes and macroeconomics after 70 years. Critical assessments of the general theory, Hrsg. Randall L. Wray und Mathew Forstater. Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  • Lavoie, Marc. 2006. Do heterodox theories have anything in common? A Post-Keynesian point of view. Intervention. Journal of Economics 3 (1): 87–112.

    Google Scholar 

  • Lee, Frederic S. 2004. The pluralism debate in heterodox economics. Review of Radical Political Economics 43 (4): 540–551.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, Frederic S., und Wolfram Elsner. 2008. Publishing, ranking, and the future of heterodox economics. On the Horizon 16 (4): 176–184.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, Frederic S. 2011. The pluralism debate in heterodox economics. Review of Radical Political Economics 43 (4): 540–551.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, Frederic S., Bruce C. Cronin, Scott McConnell, und Erik Dean. 2010. Research quality rankings of heterodox economic journals in a contested discipline. American Journal of Economics and Sociology 69 (5): 1409–1452.

    Article  Google Scholar 

  • Netzwerk Plurale Ökonomik. 2016a. PluraloWatch. https://www.plurale-oekonomik.de. Zugegriffen: 5. Apr. 2017.

  • Netzwerk Plurale Ökonomik. 2016b. Tagung Ökonomie im 21. Jahrhundert. https://www.plurale-oekonomik.de/projekte/tagung-teaching-economics-in-the-21st-century. Zugegriffen: 5. Apr. 2017.

  • Netzwerk Plurale Ökonomik. 2017. Exploring economics. https://www.exploring-economics.org/de. Zugegriffen: 5. Apr. 2017.

  • Parrique, Timothée. 2015. Planting the seed of change. A student-led introduction course to economics. International Journal for Pluralism and Economics Education 6 (3): 219–236.

    Article  Google Scholar 

  • Passaris, Constantine E. 2013. A new economics curriculum for a new century and a new economy. In The economics curriculum. Towards a radical reformation, Hrsg. Jack Reardon und Maria Alejandro Madi. London: WEA and College Publications.

    Google Scholar 

  • PEPS-Economie. 2014. The case for pluralism. What French undergraduate economics teaching is all about and how it can be improved. The members of the PEPS-Economie Students’ Association. International Journal for Pluralism and Economics Education 5 (4): 385–400.

    Article  Google Scholar 

  • Piketty, Thomas. 2014. Capital in the twenty-first century. Cambridge: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Reinhart, Carmen M., und Kenneth S. Rogoff. 2010. Growth in a time of debt. American Economic Review 100 (2): 573–578.

    Article  Google Scholar 

  • Springler, Elisabeth. 2016. Heterodoxe Nester. Wo und wie Pluralismus gelebt wird. Kurswechel 1: 39–49.

    Google Scholar 

  • Sterman, John D., und Jason Wittenberg. 1999. Path dependence, competition, and succession in the dynamics of scientific revolution. Organization Science 10 (3): 322–341.

    Article  Google Scholar 

  • Stockhammer, Engelbert. 2008. Some stylized facts on the finance-dominated accumulation regime. Competition & Change 12 (2): 184–202.

    Google Scholar 

  • Stockhammer, Engelbert, und Paul Ramskogler. 2012. Post Keynesian economics. How to move forward. In Defense of Post-Keynesian and heterodox economics. Responses to their critics. Routledge advances in heterodox economics 15, Hrsg. Frederic S. Lee und Marc Lavoie, 42–62. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Tversky, Amos, und Daniel Kahneman. 1974. Judgment under uncertainty. Heuristics and biases. Science 185 (4157): 1124–1131.

    Article  Google Scholar 

  • Universitätsgesetz 2002 (UG 2002). In: BGBl. I Nr. 120/2002.

    Google Scholar 

  • Vernengo, Matías. 2010. Conversation or monologue? On advising heterodox economists. Journal of Post Keynesian Economics 32 (3): 389–396.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Environmental Sciences and Policy, Central European University, Budapest, Ungarn

    Steffen Bettin

  2. Institut für Technikfolgenabschätzung, Österreichische Akademie der Wissenschaften, Wien, Österreich

    Steffen Bettin

  3. Department Sozioökonomie, Institute for Ecological Economics, Wirtschaftsuniversität Wien, Wien, Österreich

    Florentin Glötzl

  4. Wirtschaftsuniversität Wien, Wien, Österreich

    Hendrik Theine

Authors
  1. Steffen Bettin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Florentin Glötzl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Hendrik Theine
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Steffen Bettin .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Jena, Jena, Germany

    David J. Petersen

  2. Universität Hannover , Hannover, Germany

    Daniel Willers

  3. Universität Valencia, Valencia, Spain

    Esther M. Schmitt

  4. Duisburg, Germany

    Robert Birnbaum

  5. University College Dublin, Dublin, Ireland

    Jan H. E. Meyerhoff

  6. Universität Hannover, Hannover, Germany

    Sebastian Gießler

  7. Universität Halle-Wittenberg , Halle (Saale), Germany

    Benjamin Roth

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bettin, S., Glötzl, F., Theine, H. (2019). Strategische Perspektiven für die Zukunft des Pluralismus. In: Petersen, D., et al. Perspektiven einer pluralen Ökonomik. Wirtschaft + Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16145-3_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16145-3_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16144-6

  • Online ISBN: 978-3-658-16145-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation