Skip to main content
SpringerLink
Log in

Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung e.V. (DPR)

Vorgehensweise und Prüfungsschwerpunkte

  • Chapter
  • First Online:
Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling

  • 13k Accesses

Zusammenfassung

Ein wesentliches Ziel der Finanzberichterstattung ist es, entscheidungsrelevante Informationen über die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage eines Unternehmens zu vermitteln. Dies gilt in besonderem Maße für kapitalmarktorientierte Unternehmen.

Die Einhaltung der Rechnungslegungsnormen liegt in der Verantwortung der zuständigen Unternehmensorgane, bei Aktiengesellschaften ist dies bspw. der Vorstand. Mit der Prüfung durch den Aufsichtsrat als internes Kontrollorgan (§ 111 Abs. 2 AktG bzw. § 171 Abs. 1 AktG) und die externe Kontrolle durch den Abschlussprüfer (§§ 316 ff. HGB) soll gewährleistet werden, dass die Finanzberichterstattung ordnungsgemäß erfolgt.

Daran anknüpfend bildet die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung DPR e. V. (nachfolgend: DPR oder Prüfstelle) als privatrechtliche Institution die erste Stufe (§§ 342b ff. HGB) des zweistufigen Modells der Überwachung der Rechnungslegung kapitalmarktorientierter Unternehmen (Enforcement-Modell) in Deutschland. Auf der zweiten Stufe (§§ 37n ff. WpHG) kann die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) als staatliche Institution in festgelegten Fällen eigene Prüfungshandlungen mit hoheitlichen Mitteln durchführen. Dem Enforcement-Verfahren an sich werden sowohl präventive als auch sanktionierende Funktionen zugeschrieben. Durch das Zusammenspiel einer rein privatrechtlichen mit einer rein staatlichen Institution sollen die Vorteile beider Modelle kombiniert werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Berger, A. (2009), S. 599.

  2. 2.

    International tritt die DPR auch unter dem Namen Financial Reporting Enforcement Panel (FREP) auf.

  3. 3.

    Vgl. Zülch, H. (2005a), S. 1; Baetge, J./Thiele, S./Matena, S. (2004), S. 201.

  4. 4.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 565.

  5. 5.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2004), S. 11; Berger, A. (2009), S. 600.

  6. 6.

    Vgl. Lieck, H. (2015), S. 29. Nach § 342(2a) HGB können zwischenzeitlich auch Abschlüsse und Berichte des dem letzten Geschäftsjahr vorausgehenden Geschäftsjahr Prüfungsgegenstand sein.

  7. 7.

    Vgl. Lieck, H. (2015), S. 29.

  8. 8.

    Vgl. Zülch, H. (2005a), S. 6.

  9. 9.

    Vgl. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2013), S. 185.

  10. 10.

    Vgl. § 37p Abs. 1 WpHG.

  11. 11.

    Die ist der Fall bei sog. Anlassprüfungen und Prüfungen auf Verlangen der BaFin.

  12. 12.

    Jeweils inklusive Vorjahreszahlen gem. § 264 Abs. 2 Satz 1 HGB bzw. IAS 1.38.

  13. 13.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 568.

  14. 14.

    Vgl. Bundesrat (2006), S. 128; Zwirner, C. (2010), S. 93; Vgl. Kiehne, N. (2012) S. 200.

  15. 15.

    Vgl. Scheffler, E. (2006), S. 16.

  16. 16.

    Vgl. Paal, B. P. (2013), Rn. 14.

  17. 17.

    Vgl. PricewaterhouseCoopers (2011), S. 5.

  18. 18.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 568; hierzu erläuternd Institut der Wirtschaftsprüfer e. V. (2005), S. 233 f.

  19. 19.

    Vgl. Zülch, H./Höltke, M./Beyhs, O. (2014), S. 73; Gros, S. E. (2006), S. 248.

  20. 20.

    Vgl. Paal, B. P. (2013), Rn. 20.

  21. 21.

    Vgl. Kumm, N./Müller, C. (2009), S. 77; Grottel, B. (2016), Rn. 15.

  22. 22.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 568.

  23. 23.

    Vgl. Scheffler, E. (2006), S. 16.

  24. 24.

    Vgl. Gros, S. E. (2006), S. 248.

  25. 25.

    Deutscher Bundestag (2004), S. 14.

  26. 26.

    Vgl. Großfeld, B. (2004), S. 106; bzgl. des Wesentlichkeitsgrundsatzes in der Abschlussprüfung IDW PS 250, Tz. 4 ff.

  27. 27.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015), S. 5 (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/pressemitteilungen/2015/20150128_pm.pdf, Stand: 05.07.2016).

  28. 28.

    Vgl. Gros, S. E. (2006), S. 248; Zülch, H. (2005b), S. 568 f.

  29. 29.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015), S. 5 (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/pressemitteilungen/2015/20150128_pm.pdf, Stand: 05.07.2016); Thormann, B./Zempel, I. (2015), Rn. 89.

  30. 30.

    Vgl. Zülch, H./Burghardt, S. (2007), S. 370.

  31. 31.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2004), S. 14.

  32. 32.

    Vgl. Thormann, B./Zempel, I. (2015), Rn. 90.

  33. 33.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 569; Grottel, B. (2016), Rn. 26.

  34. 34.

    Vgl. Zülch, H. (2005b), S. 570.

  35. 35.

    Vgl. Favoccia, D./Stoll, A. (2010), S. 129; Grottel, B. (2016), Rn. 27.

  36. 36.

    Vgl. Grottel, B. (2016), Rn. 28.

  37. 37.

    Weiterführend Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2013), S. 52 f.

  38. 38.

    Wohl aber mittelbare Kosten, da die Kosten der DPR durch eine Abgabe aller Unternehmen, deren Wertpapiere an einer deutschen Börse zum Handel im amtlichen oder geregelten Markt zugelassen werden, finanziert werden.

  39. 39.

    Vgl. Gros, S. E. (2006), S. 248 ff.

  40. 40.

    Hierzu kann bspw. nach Entbindung der Verschwiegenheitspflicht, auch der Abschlussprüfer zählen. Vgl. Bräutigam, B./Heyer, J.-P. (2006) S. 191 ff.

  41. 41.

    Vgl. § 17 Abs. 3 VdP (2005).

  42. 42.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2016), S. 1 ff. (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/info_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

  43. 43.

    Vgl. Thormann, B./Zempel, I. (2015), Rn. 107.

  44. 44.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2014), S. 1 ff. (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/schema_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

  45. 45.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2016), S. 1 ff. (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/info_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

  46. 46.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015), S. 8 (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/jahresberichte/2014/2014_tb.pdf, Stand: 05.07.2016).

  47. 47.

    Vgl. Thormann, B./Zempel, I. (2015), Rn. 110.

  48. 48.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2016), S. 1 ff. (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/info_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

  49. 49.

    Vgl. Gros, S. E. (2006), S. 246.

  50. 50.

    Vgl. Thormann, B./Zempel, I. (2015), Rn. 110.

  51. 51.

    Vgl. Mock, S. (2005), S. 987; Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2016), S. 1 ff. (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/info_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

  52. 52.

    Vgl. Boxberger, L. (2007), S. 1366.

  53. 53.

    Quelle: Zülich, H. (2005b), S. 572.

  54. 54.

    Quelle: Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015), S. 9 (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/jahresberichte/2014/2014_tb.pdf, Stand: 05.07.2016).

  55. 55.

    Vgl. Deloitte (2015), S. 35.

  56. 56.

    Vgl. Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015), S. 10 f. (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/jahresberichte/2014/2014_tb.pdf, Stand: 05.07.2016)

  57. 57.

    Vgl. Lieck, H. (2015), S. 31.

  58. 58.

    Vgl. Lieck, H. (2015), S. 30; Fischer, D. (2014), S. 383.

  59. 59.

    Siehe bspw. ESMA (2014), S. 1 ff. (abrufbar unter: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2014_1309_esma_public_statement_-_2014_european_common_enforcement_priorities.pdf, Stand: 05.07.2016).

  60. 60.

    Siehe zu den DPR Prüfungsschwerpunkten ab 2007 http://www.frep.info/pruefverfahren/pruefungsschwerpunkte.php.

  61. 61.

    Vgl. Fischer, D. (2014), S. 383.

  62. 62.

    Vgl. Gadesmann, K./Johannsen, K. (2010), S. 108.

Literatur

  • Baetge, Jörg/Thiele, Stefan/Matena, Sonja (2004): Mittelbare Sicherung der Prüfungsqualität durch Enforcement geprüfter Jahres- und Konzernabschlüsse – Überlegungen aus ökonomischer Sicht, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Heft 3, 56. Jg. (2004), S. 201-218.

    Google Scholar 

  • Berger, Axel (2009): Zur Entwicklung und zum Stand des Enforcements in der Europäischen Union, in: Betriebswirtschaftslehre Forschung und Praxis, Heft 6, 61. Jg. (2009), S. 599-620.

    Google Scholar 

  • Boxberger, Lutz (2007): Enforcement: Erster Erfahrungen, Beratungsempfehlungen und Ad-hoc Publizitätspflichten bei Prüfungen der „Bilanzpolizei“, in: Deutsches Steuerrecht, Heft 31, 45. Jg. (2007), S. 1362-1368.

    Google Scholar 

  • Bräutigam, Benedikt/Heyer, Jan-Peter (2006): Das Prüfverfahren durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, in: Die Aktiengesellschaft, Heft 6, 51. Jg. (2006), S. 188-195.

    Google Scholar 

  • Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (2013): Emittentenleitfaden der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 4. Auflage, Bonn/Frankfurt am Main 2013.

    Google Scholar 

  • Bundesrat (2006): Gesetzesentwurf der Bundesregierung – Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004 zur Harmonisierung der Transparenzanforderungen in Bezug auf Informationen über Emittenten, deren Wertpapiere zum Handel auf einem geregelten Markt zugelassen sind, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG (Transparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetz – TUG), BR-Drucksache 579/06 vom 11.08.2006.

    Google Scholar 

  • Deloitte (2015): Enforcement der Rechnungslegung. DPR-Leitfaden für Vorstände und Aufsichtsräte, 2. Auflage, o. O. 2015.

    Google Scholar 

  • Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2014): DRP-Prüfprozess (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/schema_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

    Google Scholar 

  • Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2015): Tätigkeitsbericht 2014 (abrufbar unter http://www.frep.info/docs/jahresberichte/2014/2014_tb.pdf, Stand: 05.07.2016).

    Google Scholar 

  • Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (2016): Informationen zum Prüfungsverfahren der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung (DRP) (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/pruefverfahren/info_ablauf_pruefverfahren.pdf, Stand: 05.07.2016).

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag (2004): Gesetzesentwurf der Bundesregierung – Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle von Unternehmensabschlüssen (Bilanzkontrollgesetz – BilKoG), BT-Drucksache 15/3421 vom 24.06.2004.

    Google Scholar 

  • ESMA (2014): European common enforcement priorities for 2014 financial statements (abrufbar unter: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2014_1309_esma_public_statement_-_2014_european_common_enforcement_priorities.pdf, Stand: 05.07.2016).

    Google Scholar 

  • Favoccia, Daniela/Stoll, Andreas (2010): Der vorläufige Rechtsschutz beim Rechnungslegungs-Enforcement, in: Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, Heft 4, 13. Jg. (2010), S. 125-129.

    Google Scholar 

  • Fischer, Daniel T. (2014): ESMA/DPR-Prüfungsschwerpunkte 2015, in: Internationale Rechnungslegung, Heft 12, 10. Jg. (2014) S. 383-384.

    Google Scholar 

  • Gadesmann, Karl/Johannsen, Kai (2010): Vorbereitung auf eine DPR-Stichprobenprüfung aus der Sicht eines Emittenten, in: Betriebs-Berater, Heft 3, 65. Jg. (2010), S. 107-111.

    Google Scholar 

  • Gros, Stefan E. (2006): Enforcement der Rechnungslegung – Die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung aus Sicht des Chief Financial Officer, in: Deutsches Steuerrecht, Heft 6, 44. Jg. (2006), S. 246-251.

    Google Scholar 

  • Großfeld, Bernhard (2004): Bilanzkontrollgesetz – Offene Fragen und etwas Optimismus, in: Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, Heft 3, 7. Jg. (2004), S. 105-107.

    Google Scholar 

  • Grottel, Bernd (2016): § 342b Prüfstelle für Rechnungslegung, in: Beck’scher Bilanzkommentar, hrsg. von Bernd Grottel et al., München 2016, S. 2571-2590.

    Google Scholar 

  • Institut der Wirtschaftsprüfer e. V. (2005): Bilanzrechtsreformgesetz (BilReG) – Bilanzkontrollgesetz (BilKoG), Düsseldorf 2005.

    Google Scholar 

  • Kiehne, Nadja (2012): Zur Entscheidungsnützlichkeit von Zwischenberichten – Eine kritische Würdigung vor dem Hintergrund der IFRS-Rechnungslegung und der aktuellen Corporate Governance, Wiesbaden 2012.

    Google Scholar 

  • Kumm, Nina/Müller, Christian (2009): Drei Jahre Fehlerveröffentlichung im Enforcementverfahren – Von der Fehlerfeststellung zur Fehlerveröffentlichung, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 2, 4. Jg. (2009), S. 77-81.

    Google Scholar 

  • Lieck, Hans (2015): Prüfungsschwerpunkt der DPR für 2015 – Verbesserungspotential in der Finanzberichterstattung, in: WP Praxis, Heft 2, 4. Jg. (2015), S. 29-35.

    Google Scholar 

  • Mock, Sebastian (2005): Bindung einer Aktiengesellschaft an einen im Enforcement-Verfahren festgestellten Fehler in nachfolgenden aktienrechtlichen Verfahren?, in: Der Betrieb, Heft 18, 58. Jg. (2005), S. 987-990.

    Google Scholar 

  • Paal, Boris P. (2013): § 342b Prüfstelle für Rechnungslegung, in: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch §§ 238-342e, 3. Auflage, hrsg. von Werner F. Ebke et al., München 2013, S. 2582-2601.

    Google Scholar 

  • PricewaterhouseCoopers (2011): Gut vorbereitet mit dem Enforcement Planner, 4. Auflage, München/Frankfurt am Main 2011.

    Google Scholar 

  • Scheffler, Eberhard (2006): Aufgaben und erste Erfahrung des Enforcements, in: Zeitschrift für internationale Rechnungslegung, Heft 1, 1. Jg. (2006), S. 13-21.

    Google Scholar 

  • Thormann, Bettina/Zempel, Ingo (2015): Kommentierung zu Enforcement der Rechnungslegung in Deutschland, in: Rechnungslegung nach IFRS – Kommentar auf Grundlage des deutschen Bilanzrechts, hrsg. von Jörg Baetge et al., Stuttgart 2015, S. 1-41.

    Google Scholar 

  • VdP (2005): Verfahrensordnung der Prüfstelle, Beschlossen von der Prüfstelle am 16. August 2005, genehmigt vom Bundesministerium der Justiz im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen am 24. August 2005 (abrufbar unter: http://www.frep.info/docs/rechtliche_grundlagen/20050816_verfahrensordnung_pruefstelle.pdf, Stand: 05.07.2016).

    Google Scholar 

  • Zülch, Henning (2005a): Das deutsche Enforcement-Modell des Bilanzkontrollgesetzes – Ausgestaltung und Implikationen für Rechnungslegung und Abschlussprüfung, in: Unternehmensteuern und Bilanzen, Heft 1, 7. Jg. (2005), S. 1-9.

    Google Scholar 

  • Zülch, Henning (2005b): Die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung DPR e. V. – Organisation und Prüfverfahren, in: Unternehmensteuern und Bilanzen, Heft 13, 7. Jg. (2005), S. 565-570.

    Google Scholar 

  • Zülch, Henning/Burghardt, Stefan (2007): Die deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung DPR e. V.: Bestandsaufnahme nach knapp zwei Jahren Tätigkeit, in: Unternehmensteuern und Bilanzen, Heft 10, 9. Jg. (2007), S. 369-375.

    Google Scholar 

  • Zülch, Henning/Höltke, Matthias/Beyhs, Oliver (2014): Rahmenbedingungen von Abschlussprüfungen und Enforcement-Verfahren in Deutschland, in: WP Praxis, Heft 3, 3. Jg. (2014), S. 73-77.

    Google Scholar 

  • Zwirner, Christian (2010): Kapitalmarktorientierung versus Börsennotierung. In: Internationale Rechnungslegung, Heft 4, 6. Jg. (2010), S. 93-96.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. WirtschaftsTreuhand GmbH, Schulze-Delitzsch-Straße 28, 70565, Stuttgart, Deutschland

    WP/StB Carsten Ernst

  2. Amann Advisory GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Palmbergweg 7, 72108, Rottenburg, Deutschland

    WP/StB/CPA Thomas Amann

  3. Rosenbergstr. 107, 70193, Stuttgart, Deutschland

    WP/StB Philipp Krais

Authors
  1. WP/StB Carsten Ernst
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. WP/StB/CPA Thomas Amann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. WP/StB Philipp Krais
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Carsten Ernst , Thomas Amann or Philipp Krais .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Germany

    Wilfried Funk

  2. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Baden-Württemberg, Germany

    Jonas Rossmanith

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Ernst, C., Amann, T., Krais, P. (2017). Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung e.V. (DPR). In: Funk, W., Rossmanith, J. (eds) Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16103-3

  • Online ISBN: 978-3-658-16104-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation