Advertisement

Digitale Dissidenz

Digitale Evolution des zivilen Ungehorsams in internationalen Herrschaftsstrukturen
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag stellt Anonymous und WikiLeaks als zwei Phänomene digitaler Dissidenz vor. Untersucht wird, ob und unter welchen Bedingungen sich bestimmte Protesthandlungen der beiden Akteure als neue Formen zivilen Ungehorsams deuten lassen. Die Argumentation kommt zum Schluss, dass einzelne Ereignisse im Kern eine ausreichende Gemeinsamkeit mit dem hier vertretenen Verständnis von zivilem Ungehorsam haben, wobei sie jedoch gleichzeitig das bisherige Verständnis desselben herausfordern und transformieren. Letztlich handelt es sich bei beiden Phänomenen um neue Formen politischen Handelns, die zahlreiche neue und offene Fragen mit sich bringen, beispielsweise bezüglich der Anonymität von Handelnden oder der Automatisierung von Aktionen, die hier kritisch evaluiert werden.

Literatur

  1. Arendt, Hannah. 2000. Ziviler Ungehorsam. In In der Gegenwart. Übungen im politischen Denken II, Hrsg. H. Arendt, 283–321. München: Piper.Google Scholar
  2. Benkler, Yochai. 2011. Free irresponsible press: Wikileaks and the battle over the soul of the networked fourth estate. Archive – Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 46:311.Google Scholar
  3. Bennett, W. Lance, und Alexandra Segerberg. 2012. The logic of connective action. Information, Communication & Society 15 (5): 739–768.CrossRefGoogle Scholar
  4. Brownlee, Kimberley. 2012. Conscience and conviction: The case for civil disobedience. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bodó, Balázs. 2014. Hacktivism 1-2-3: How privacy enhancing technologies change the face of anonymous hacktivism. Internet Policy Review 3 (4). doi: 10.14763/2014.4.340.
  6. Boyd, Dana. 2013. Whistleblowing is the new civil disobedience. Why Edward Snowden matters. http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2013/07/19/edward-snowden-whistleblower.html. Zugegriffen: 28. März 2014.
  7. Calabrese, Andrew. 2004. Virtual nonviolence? Civil disobedience and political violence in the information age. info 6 (5): 326–338.CrossRefGoogle Scholar
  8. Celikates, Robin. 2010. Ziviler Ungehorsam und radikale Demokratie. In Das Politische und die Politik, Hrsg. T. Bedorf und K. Röttgers, 274–300. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Celikates, Robin. 2014. Ziviler Ungehorsam – zwischen Gewaltfreiheit und Gewalt. In Gewaltbefragungen: Beiträge zur Theorie von Politik und Gewalt, Hrsg. O. Flügel-Martinsen und F. Martinsen, 211–226. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  10. Coleman, Gabriella. 2013a. Anonymous in context: The politics and power behind the mask. Internet Governance Paper (The Centre for International Governance Innovation, cigionline.org), Nr. 3.
  11. Coleman, Gabriella. 2013b. Anonymous and the politics of leaking. In Beyond WikiLeaks. Implications for the future of communications, journalism and society, Hrsg. B. Brevini, A. Hintz, und P. McCurdy, 209–228. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  12. Coleman, Gabriella. 2014. Hacker, hoaxer, whistleblower, spy. The many faces of anonymous. New York: Verso.Google Scholar
  13. Crouch, Colin. 2008. Postdemokratie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Daase, Christopher, und Nicole Deitelhoff. 2013. Internationale Dissidenz – Ein Forschungsprogramm. In Macht und Widerstand in der globalen Politik, Hrsg. J. Junk und C. Volk, 163–175. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  15. Foredyke, Robbie. 2013. DDoS attacks as political assambages. Plattform. Journal of Media and Communication 5 (1): 6–20.Google Scholar
  16. Goodman, Amy. 2013. Amy Goodman in conversation with Julian Assange and Slavoj Žižek. In Beyond WikiLeaks. Implications for the future of communications, journalism and society, Hrsg. B. Brevini, A. Hintz, und P. McCurdy, 254–272. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  17. Hintz, Arne. 2013. Dimensions of modern freedom of expression: WikiLeaks, policy hacking, and digital freedoms. In Beyond WkiLeaks. Implications for the future of communications, journalism and society, Hrsg. B. Brevini, A. Hintz, und P. McCurdy, 146–165. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  18. Junk, Julian, und Christian Volk. 2013. Herrschaft in der internationalen Politik – Widerstand zwischen Entpolitisierung und Radikalisierung. In Macht und Widerstand in der globalen Politik, Hrsg. J. Junk und C. Volk, 49–69. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  19. Knudsen, Britta T., und Carsten Stage. 2012. Contagious bodies. An investigation of affective and discursive strategies in contemporary online activism. Emotion, Space and Society 5 (3): 148–155.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kumar, Manohar. 2013. For whom the whistle blows? Secrecy, civil disobedience, and democratic accountability. https://www.academia.edu/6444724/For_Whom_the_Whistle_blows_Secrecy_Civil_Disobedience_and_Democratic_Accountability. Zugegriffen: 30. Aug. 2016.
  21. Laudani, Raffaele. 2011. Disobedience in Western political thought. A genealogy. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  22. Lovink, Geert, und Patrice Riemers. 2013. Twelve theses on WikiLeaks. In Beyond WikiLeaks. Implications for the future of communications, journalism and society, Hrsg. B. Brevini, A. Hintz, und P. McCurdy, 245–253. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  23. Marlin, Randal. 2011. Propaganda and the ethics of Wikileaks. Global Media Journal: Australian Edition 5 (1): 1–8.Google Scholar
  24. Marxen, Klaus. 2005. Online demo fall. FAMOS. Der Fall des Monats im Strafrecht, September 2005. http://famos.rewi.hu-berlin.de/file.php/inline/FAMOS_2005_09+ah.pdf?id=47283. Zugegriffen: 2. Dez. 2014.
  25. Milan, Stefania. 2013. WikiLeaks, anonymous, and the exercise of individuality: Protesting in the cloud. In Beyond WikiLeaks. Implications for the future of communications, journalism and society, Hrsg. B. Brevini, A. Hintz, und P. McCurdy, 191–208. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  26. Morozov, Evgeni. 2010. In defense of DDoS. Denial-of-service attacks are just another form of civil disobedience. http://www.slate.com/articles/technology/technology/2010/12/in_defense_of_ddos.html. Zugegriffen: 31. März 2014.
  27. Münker, Stefan. 2009. Emergenz digitaler Öffentlichkeiten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Neophytou, Nadia. 2011. WikiLeaks and the question of civil disobedience. http://memeburn.com/2011/02/wikileaks-and-the-questions-around-online-civil-disobediece/. Zugegriffen: 31. März 2014.
  29. Popitz, Heinrich. 1992. Phänomene der Macht. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  30. Rawls, John. 1971. A theory of justice. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Raz, Joseph. 1979. The authority of law: Essays on law and morality. Oxford: Clarendon Press.CrossRefGoogle Scholar
  32. Sabl, Andrew. 2001. Looking forward to justice: Rawlsian civil disobedience and ist non-Rawlsian lessons. Journal of Political Philosophy 9 (3): 331–349.CrossRefGoogle Scholar
  33. Sagar, Rahul. 2011. Das mißbrauchte Staatsgeheimnis. WikiLeaks und die Demokratie. In WikiLeaks und die Folgen: Netz – Medien – Politik, Hrsg. H. Geiselberger, 201–223. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Seemann, Michael. 2014. Das neue Spiel. Strategien für die Welt nach dem digitalen Kontrollverlust. Freiburg: Orange-Press.Google Scholar
  35. Sifry, Micah L. 2014. The big disconnect: Why the Internet hasn’t transformed politics (yet). New York: O/R Book.Google Scholar
  36. Valerius, Brian. 2008. Zur Strafbarkeit virtueller Sit-ins im Internet. In Das Strafrecht vor neuen Herausforderungen: Dimensionen des IT-Rechts, Hrsg. E. Hilgendorf, 19–41. Berlin: Logos.Google Scholar
  37. Van der Burg, Wibren. 1989. The myth of civil disobedience. Praxis International 3:287–304.Google Scholar
  38. Wolfe, Simon, et al. 2014. Whistleblower protection rules in G20 countries: The next action plan, public consultation draft. http://transparency.org.au/wp-content/uploads/2014/06/Action-Plan-June-2014-Whistleblower-Protection-Rules-G20-Countries.pdf. Zugegriffen: 28. Nov. 2014.
  39. Wyant, Carissa. 2012. Anonymous: A new civil disobedience movement for the twenty-first century. http://www.mintpressnews.com/anonymous-a-new-civil-disobedience-movement-for-the-twenty-first-century/. Zugegriffen: 31. März 2014.
  40. Züger, Theresa. 2014. Digitaler ziviler Ungehorsam. Spurensuche der Dissidenz im digitalen Zeitalter. Juridikum. Zeitschrift für Kritik, Recht, Gesellschaft 4:472–482.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society (HIIG)BerlinDeutschland

Personalised recommendations