Zusammenfassung
Ganz überwiegend wird Herrschaft vom Gehorsam gedacht und nicht vom Widerstand, den sie erzeugt. Das führt dazu, dass in den großen Theorien der Internationalen Beziehungen nur ein verkürzter Herrschaftsbegriff im Sinne legitimier Autorität oder umgekehrt als Hegemonie Eingang gefunden hat. Beide verlieren aber gerade die Vielfältigkeit von Herrschaftsverhältnissen und ihre Effekte in der internationalen Politik aus den Augen. Der Beitrag schlägt im Gegensatz dazu vor, Herrschaft über die Praxis des Widerstands zu erfassen und illustriert an zwei Beispielen, aus dem Bereich nuklearer Dissidenz und der globalisierungskritischen Bewegung die Vorteile eines solchen Verständnisses.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Genau heißt die Stelle: „Wenn wir uns die Entstehung des Krieges philosophisch denken, so entsteht der eigentliche Begriff des Krieges nicht mit dem Angriff, weil dieser nicht sowohl den Kampf als die Besitznahme zum absoluten Zweck hat, sondern er entsteht erst mit der Verteidigung, denn diese hat den Kampf zum unmittelbaren Zweck, weil Abwehren und Kämpfen offenbar eins ist“ (Clausewitz 1980, S. 644).
- 2.
Diese, bei Weber bereits angelegte, einseitige Interpretation von Herrschaft als legitimer Herrschaft ist in der angelsächsischen Diskussion insbesondere durch die Übersetzung Webers durch Talcott Parsons begünstigt und verschärft worden. Parsons übersetzte „Herrschaft“ überall dort, wo es seiner eigenen Vorstellung von Legitimität entsprach als authority, an anderen Stellen als imparative control (vgl. Onuf und Klink 1989, S. 152). Eine weniger voreingenommene Übersetzung würde, so Cohen et al. (1975), die Vielschichtigkeit, möglicherweise aber auch die Inkonsistenz, des Weberschen Herrschaftsbegriffs deutlich werden lassen.
- 3.
Zürn beruft sich auf Arendt, wenn er sagt, dass Anerkennung für Autorität und Herrschaft konstitutiv sei (Zürn 2015). Unseres Erachtens mag das für Autorität gelten, nicht aber für Herrschaft.
- 4.
Der NPT definiert in Art. 9, Abs. 3 den Begriff „Kernwaffenstaat“. Demnach ist „im Sinne dieses Vertrages“ ein Kernwaffenstaat „jeder Staat, der vor dem 1. Januar 1967 eine Kernwaffe oder einen sonstigen Kernsprengkörper hergestellt oder gezündet hat.“ Gemeint waren natürlich die USA, die Sowjetunion, Großbritannien, Frankreich und China.
Literatur
Andretta, Massimiliano, Donatella della Porta, Lorenzo Mosca, und Herbert Reiter. 2006. Globalization from below: Transnational activists and protest networks. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Anghie, Anthony. 2006. The evolution of international law: Colonial and post-colonial realities. Third World Quarterly 27 (5): 739–753.
Arendt, Hannah. 1970. Macht und Gewalt. München: Piper.
Arendt, Hannah. 1977. Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. New York: Penguin Books.
Arendt, Hannah. 1986. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. In Governance and Resistance in World Politics, Hrsg. D. Armstrong, T. Farrell, und B. Maiguashca. Cambridge: Cambridge University Press.
Ashley, Richard K. 1988. Untying the sovereign state: A double reading of the anarchy problematique. Millennium – Journal of International Studies 17 (2): 227–262.
Ayres, Jeffrey M. 2003. Global governance and civil society collective action, the challenge of complex transnationalism. International Journal of Political Economy 33 (4): 84–100.
Barnett, Michael, und Raymond Duvall. 2005. Power in international politics. International Organization 59 (1): 39–75.
Barnett, Michael N., und Martha Finnemore. 1999. The politics, power, and pathologies of international organizations. International Organization 53 (4): 699–732.
Bleiker, Roland. 2005. Seattle and the Struggle for a global democratic ethos. In Critical theories, international relations and ‘Anti-Globalisation Movement’, Hrsg. C. Eschle und B. Maiguashca, 195–212. London: Routledge.
Boswell, Terry, und Mike Sweat. 1991. Hegemony, long waves, and major wars. A time series analysis of systematic dynamics, 1496–1967. International Studies Quarterly 35 (2): 123–149.
Brand, Ulrich. 2007. Die Internationalisierung des Staates als Rekonstitution von Hegemonie. Zur staatstheoretischen Erweiterung Gramscis. In Hegemonie gepanzert mit Zwang. Zivilgesellschaft und Politik im Staatsverständnis Antonio Gramscis, Hrsg. S. Buckel und A. Fischer-Lescano, 161–180. Baden-Baden: Nomos.
Brassett, James, und Richard Higgott. 2003. Building the normative dimension(s) of a global polity. Review of International Studies 29 (1): 29–55.
Buckel, Sonja, und Andreas Fischer-Lescano. 2007. Hegemonie im globalen Recht – Zur Aktualität der Gramscianischen Rechtstheorie. In Hegemonie gepanzert mit Zwang. Zivilgesellschaft und Politik im Staatsverständnis Antonio Gramscis, Hrsg. S. Buckel und A. Fischer-Lescano, 85–104. Baden-Baden: Nomos.
Bull, Hedley. 1995. The anarchical society. A study of order in world politics. New York: Columbia University Press. (Erstveröffentlichung 1977).
Caygill, Howard. 2013. On resistance. A philosophy of defiance. London: Bloomsbury.
Clark, John D., und Nun S. Themudo. 2006. Linking the web and the street: Internet-based “Dotcauses” and the “Anti-Globalization” movement. World Development 34 (1): 50–74.
Clausewitz, Carl von. 1980. Vom Kriege (Hrsg. von Werner Hahlweg). Bonn: Dümmler.
Cohen, Jere, Lawrence E. Hazelrigg, und Whitney Pope. 1975. De-Parsonizing Weber: A critique of Parson’s interpretation of Weber’s Sociology. American Sociological Review 40 (2): 229–241.
Cox, Robert W. 1981. Social forces, states, and world orders: Beyond international relations theory. Millennium – Journal of International Studies 10:126–155.
Cox, Robert W. 1983. Gramsci, hegemony and international relations: An essay in method. Millennium – Journal of International Studies 12 (2): 162–175.
Crossley, Nick. 2002. Global anti-corporate struggle: A preliminary analysis. British Journal of Sociology 53 (4): 667–691.
Daase, Christopher. 2003. Der Anfang vom Ende des nuklearen Tabus. Zur Legitimitätskrise der Weltnuklearordnung. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 10 (7): 41.
Daase, Christopher, und Nicole Deitelhoff. 2015. Jenseits der Anarchie: Widerstand und Herrschaft im internationalen System. Politische Vierteljahresschrift 56 (2): 300–319.
Dahl, Robert A. 1965. Reflections on opposition in western democracies. Government and Opposition 1 (1): 7–24.
Dahl, Robert A. 1966. Political opposition in western democracies. New Haven: Yale University Press.
Della Porta, Donatella. 1995. Social movements, political violence, and the state. A comparative analysis of Italy and Germany. Cambridge: Cambridge University Press.
Dhawan, Nikita. 2013. The politics of the governed (lecture manuscript). Frankfurt, November 2013.
Donnelly, Jack. 2006. Sovereign inequalities and hierarchy in anarchy: American power and international society. European Journal of International Relations 12 (2): 139–170.
Donnelly, Jack. 2009. Rethinking political structures: from ‘ordering principles’ to ‘vertical differentiation’ – and beyond. International Theory 1 (1): 49–86.
Douglas, Mary, 1966. Purity and Danger. An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo. London: Routledge and Kegan Paul.
Falk, Richard. 2000. Resisting “Globalization-from-Above” through “Globalization-from-Below”. In Globalization and the politics of resistance, Hrsg. B. K. Gills, 46–56. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Foucault, Michel. 1983. Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, Michel. 1990. The history of sexuality: An introduction. New York: Vintage.
Foucault, Michel. 2005. Schriften in vier Bänden – Dits et Ecrits 4: 1980–1988. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Frank, Andre Gunder. 1979. Dependent accumulation and underdevelopment. New York: Monthly Review Press.
Gibson, John. 2008. The myth of the multitude: The endogenous demise of Alter-globalist politics. Global Society 22 (2): 253–275.
Gill, Stephen. 1993. Gramsci, historical materialism and international relations. Cambridge: Cambridge University Press.
Gill, Stephen. 1995. Globalisation, market civilisation & disciplinary neoliberalism. Millennium – Journal of International Studies 24 (3): 399–423.
Gill, Stephen. 2000. Toward a postmodern Prince? The battle of seattle as a moment in the new politics of globalisation. Millennium – Journal of International Studies 29 (1): 131–140.
Gill, Stephen. 2003. Power and resistance in the new world order. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Gilpin, Robert. 1983. War and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Gilpin, Robert. 1989. The theory of hegemonic war. In The origin and prevention of major wars, Hrsg. R. I. Rotberg und T. K. Rabb, 16–32. Cambridge: Cambridge University Press.
Grieco, Joseph M. 1988. Anarchy and the limits of cooperation: A realist critique of the newest liberal instituionalism. International Organization 42 (3): 487–507.
Guzzini, Stefano. 2005. The concept of power: A constructivist analysis. Millennium – Journal of International Studies 33 (3): 495–521.
Hardt, Michael, und Antonio Negri. 2000. Empire. Cambridge: Harvard University Press.
Hawkins, Darren G., David A. Lake, Daniel L. Nielson, und Michael J. Tierney. 2006. Delegation and agency in international organizations. Cambridge: Cambridge University Press.
Hay, Colin. 2007. Why we hate politics. Cambridge: Polity.
Hedlund, Gunnar, und Dag Rolander. 1990. Actions in heterarchies: New approaches to manage the MNC. In Managing the global firm, Hrsg. C. A. Bartlett, Y. Doz, und G. Hedlund, 15–46. London: Routledge.
Helms, Ludger. 2004. Five ways of institutionalizing political opposition: Lessons from the advanced democracies. Government and Opposition 39:22–54.
Higgott, Richard. 2000. Contested globalization: The changing context and normative challenges. Review of International Studies 26:131–153.
Hooghe, Lisbeth, und Gary Marks. 2012. Politicization. In Handbook on the European Union, Hrsg. E. Jones, S. Weatherill, und A. Menon, 840–853. Oxford: OUP Oxford.
Hoover, Dean, und David Kowalewski. 1992. Dynamic models of dissent and repression. Journal of Conflict Resolution 36:150–182.
Hurd, Ian. 2008. After anarchy. Legitimacy and power in the United Nations security council. Princeton: Princeton University Press.
Hurrell, Andrew. 2006. Hegemony, liberalism and global order: What space for would-be great powers. International Affairs 82 (1): 1–19.
Ikenberry, G. John, Michael Mastanduno, und William C. Wohlforth. 2009. Introduction: Unipolarity, state behavior, and systemic consequences. World Politics 61 (1): 1–27.
Jain, J. P. 1974. Nuclear India. New Delhi: Radiant.
Juris, Jeffrey S. 2005. Violence performed and imagined. militant action, the black bloc and the mass media in genoa. Critique of Anthropology 25 (4): 413–432.
Kapur, A. 1978. International nuclear proliferation: Multilateral diplomacy and regional aspects. New York: Praeger.
Kelsen, Hans. 1944. Peace through law. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.
Keohane, Robert O. 1984. After hegemony. Cooperation and discord in world political economy. Princeton: Princeton University Press.
Keohane, Robert O. 1986. Neorealism and its critics. New York: Columbia University Press.
Keohane, Robert O. 1989. Neoliberal instituionalism: A perspective on world politics. In International institutions and state power: Essays in international relations theory, Hrsg. R. O. Keohane, 1–20. Boulder: Westview Press.
Keohane, Robert O., und Joseph S. Nye. 1975. International interdependence and integration. In Handbook of political science, Vol. VIII: International politics, Hrsg. F. Greenstein und N. W. Polsby, 363–414. Reading: Addison-Wesley.
Keohane, Robert O., und Joseph S. Nye. 1977. Power and interdependence. World politics in transition. Boston: Addison Wesley School.
Kindleberger, Charles P. 1981. Dominance and leadership in the international economy. International Studies Quarterly 25 (3): 242–254.
Kirchheimer, Otto. 1957. The waning of political opposition in parliamentary regimes. Social Research 25:381–414.
Kissinger, Henry. 1986. Das Gleichgewicht der Großmächte. Metternich, Castlereagh und die Neuordnung Europas 1812–1822, Zürich: Manesse Verlag.
Lake, David A. 1993. Leadership, hegemony, and the international economy: Naked emperor or tattered monarch with potential. International Studies Quarterly 37 (3): 459–489.
Lake, David. 2009. Hierarchy in international relations. Cornell: Cornell University Press.
Langbein, Hermann. 1986. Dem brutalsten Terror zum Trotz. Widerstand in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern 1939–1945. In Widerstand und Exil 1933–1945, Hrsg. Bundeszentrale für politische Bildung, 159–168. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.
Lukes, Steven. 1983. Macht und Herrschaft bei Weber, Marx, Foucault. In Verhandlungen des Deutschen Soziologentages: Vorträge und Diskussionen, Bd. 21, 106–119. Frankfurt a. M.: Campus.
Mahbubani, Kishore. 2009. The new asian hemisphere: The irresistible shift of global power to the east. New York: Public Affairs.
Martin, Lisa L. 1992. Interests, power, and multilateralism. International Organization 46 (4): 765–792.
Mearsheimer, John J. 1994/1995. The false promise of international institutions. International Security 19 (3): 5–49.
Mearsheimer, John J. 2001. The tragedy of great power politics. New York: Norton.
Milner, Helen. 1991. The assumption of anarchy in international relations theory. A Critique. Review of International Studies 7 (1): 69–81.
Modelski, George. 1987. The study of long cycles. In Exploring long cycles, Hrsg. G. Modelski, 1–15. Boulder: L. Rienner.
Morgenthau, Hans J. 1954. Politics among Nations, 2. Aufl. New York: Knopf.
Münkler, Herfried. 2007. Imperiale Ordnung. Die Governance-Leistung von Imperien in komparativer Perspektive. In Staatszerfall und Governance, Hrsg. M. Beisheim und G. F. SchuSert, 263–284. Baden-Baden: Nomos.
Murphy, Craig. 1994. International organization and industrial change: Global governance since 1850. Oxford: Oxford University Press.
Nye, Joseph S. 1990. Bound to lead. The changing nature of American power. New York: Basic Books.
O’Brien, Robert, Anne Marie Goetz, Jan Aart Scholte, und Williams Marc. 2000. Contesting global governance. Multilateral economic institutions and social movements. Cambridge: Cambridge University Press.
Offe, Claus, und Ulrich K. Preuss. 2006. The problem of legitimacy in the European polity. Is democratization the answer? Conweb Papers 6:1–37.
Onuf, Nicholas, und Frank F. Klink. 1989. Anarchy, authority, rule. International Studies Quarterly 33 (2): 149–173.
Ottaway, Marina. 2001. Corporatism goes global: International organizations, nongovernmental organization networks, and transnational business. Global Governance 7:265–292.
Oye, Kenneth A. 1985. Explaining cooperation under anarchy: Hypotheses and strategies. World Politics 38 (1): 1–24.
Powell, Robert. 1994. Anarchy in international relations theory: The Neorealist-Neoliberal debate. International Organization 48 (2): 323–344.
Rajagopal, Balakrishnan. 2003. International law from below: Development, social movements and third world resistance. Cambridge: Cambridge University Press.
Rupert, Mark. 2005. In the belly of the beast: Resisting globalisation and war in a neo-imperial moment. In Critical Theories, International Relations and 'the anti-globalisation movement': the Politics of Global Resistance, Hrsg. C. Eschle, und B. Maigusashca, 36–52. London: Routledge.
Rupert, Mark, und Hazel Smith. 2002. Historical materialism and globalization: Essays on continuity and change. London: Routledge.
Schakel, Arjan, Lisbeth Hooghe, und Gary Marks. 2015. Multilevel governance and the state. In The Oxford handbook of transformations of the state, Hrsg. S. Leibfried, E. Huber, und J. Stephens, 269–285. Oxford: OUP Oxford.
Schimmelfennig, F. 1998. Liberal norms and the Eastern enlargement of the European union: A case for sociological institutionalism. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 27 (4): 459–472.
Schlichte, Klaus. 2012. Der Streit der Legitimitäten. Der Konflikt als Grund einer historischen Soziologie des Politischen. Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung 1 (1): 9–43.
Simmel, Georg. 1907. Zur Philosophie der Herrschaft: Bruchstücke aus einer Soziologie. In Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 31, 439–471.
Simmel, Georg. 1908. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot.
Sklair, Leslie. 2001. The transnational capitalist class. Oxford: Wiley.
Statham, Paul. 2010a. Conclusion: What kind of Europeanized public politics? In The making of a European public sphere: Media discourse and political contention, Hrsg. R. Koopmans und P. Statham, 277–306. Cambridge: Cambridge University Press.
Statham, Paul. 2010b. Making Europe news: Journalism and media performance. In The making of a European public sphere: Media discourse and political contention, Hrsg. R. Koopmans und P. Statham, 125–150. Cambridge: Cambridge University Press.
Tannenwald, Nina. 2007. The nuclear taboo. The United States and the non-use of nuclear weapons since 1945. Cambridge: Cambridge University Press.
Vagts, Detlev F. 2001. Hegemonic international law. American Journal of International Law 95 (4): 843–848.
Viola, Lora. 2009. Diplomacy and the origins of the diplomatic system, paper presented at international studies association annual conference. New York: 1. Februar 2009.
Viola, Lora, Duncan Snidal, und Michael Zürn. 2013. Sovereign (In)equality in the evolution of the international system. In The Oxford handbook of transformations of the state, Hrsg. S. Leibfried, E. Huber und J. Stephens, 221–236. Oxford: OUP Oxford.
Wallerstein, Immanuel. 1974. The modern world-system. New York: Academic Press.
Walt, Stephen M. 1987. The origins of alliances. Ithaca: Cornell University Press.
Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of international politics. Boston: McGraw-Hill.
Weber, Max. 1980. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck. (Erstveröffentlichung 1922).
Weber, Max. 1995. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck. (Erstveröffentlichung 1922).
Wendt, Alexander. 1992. Anarchy is what states make of it. International Organization 47 (2): 391–425.
Wendt, Alexander. 1994. Collective identity formation and the international state. American Political Science Review 88 (2): 384–396.
Wendt, Alexander. 1999. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Wendt, Alexander. 2003. Why a world state is inevitable. European Journal of International Relations 9 (4): 491–542.
Wohlforth, William C., Richard Little, und S.J. Kaufmann. 2007. Testing Balance-Of-Power theory in world history. European Journal of International Relations 13 (2): 155–185.
Woods, Ngaire. 2000. The challenge of good governance for the IMF and the world bank themselves. World Development 28 (5): 823–841.
Worth, Owen, und Karen Buckley. 2009. The world social forum: Postmodern prince or court jester? Third World Quarterly 30 (4): 649–661.
Zürn, Michael. 2012. Autorität und Legitimität in der postnationalen Konstellation. In Der Aufstieg der Legitimitätspolitik (Sonderheft des Leviathan), Hrsg. A. Geis, F. Nullmeier, und C. Daase, 41–62. Baden-Baden: Nomos.
Zürn, Michael. 2013. Politisierung als Konzept der Internationalen Beziehungen. In Die Politisierung der Weltpolitik, Hrsg. M. Zürn und M. Ecker-Ehrhardt, 7–35. Berlin: Suhrkamp.
Zürn, Michael. 2015. Jenseits der Anarchie: Autorität und Herrschaft in der Global Governance. Politische Vierteljahresschrift 56 (2): 320–334.
Zürn, Michael, und Nicole Deitelhoff. 2015. Internationalization and the state – Sovereignty as the external side of modern statehood. In The Oxford handbook of transformations of the state, Hrsg. S. Leibfried, E. Huber, und J. Stephens, 193–217. Oxford: OUP Oxford.
Zürn, Michael, Martin Binder, und Matthias Ecker-Ehrhardt. 2012. International authority and its politicization. International Theory 4 (1): 69–106.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Daase, C., Deitelhoff, N. (2017). Opposition und Dissidenz in der Weltgesellschaft – Zur Rekonstruktion globaler Herrschaft aus dem Widerstand. In: Daase, C., Deitelhoff, N., Kamis, B., Pfister, J., Wallmeier, P. (eds) Herrschaft in den Internationalen Beziehungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16096-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16096-8_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-16095-1
Online ISBN: 978-3-658-16096-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)