Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mehrheitsprinzip und Präsidialregime in Lateinamerika

  • Chapter
  • First Online:
Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit

  • 6964 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit der Rolle des Mehrheitsprinzips in der politischen Entwicklung in unterschiedlichen institutionellen und politisch kulturellen Kontexten. Dabei wird Bezug genommen auf die Natur und institutionelle Erscheinung des Mehrheitsprinzips Besondere Aufmerksamkeit gebührt dem Einfluss des Mehrheitsprinzips auf die Funktionsweise präsidentieller Systeme im lateinamerikanischen Raum. Während der Gültigkeitsbereich des Mehrheitsprinzips im mehrheitlich parlamentarisch geprägten Europa durch politische Reformen beschränkt wurde, erfuhr das Mehrheitsprinzip in den Präsidialregimen Lateinamerikas eine erhebliche Aufwertung gegenüber dem pluralen Repräsentationsprinzip. Als Folge trat das Mehrheitsprinzip in einigen Ländern der Region in Konkurrenz zum Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip. Mit diesem Prozess einhergeht eine Ausbreitung eines relativ konfusen Demokratiebegriffs. Wie der Beitrag betont, ist für eine zureichende Unterscheidung verschiedener Typen von Präsidialregimen das Verständnis und die Umsetzung des Mehrheitsprinzips seitens der politischen Elite – begrenzt oder unbegrenzt – ein maßgebliches Kriterium und damit zwingend für eine kategoriale Abgrenzung von Demokratien und Autokratien.

Der Essay fußt auf einem Vortrag, den ich am 26 November 2014 in Lima im Rahmen der Cátedra Democracia des Jurado Nacional de Elecciones, hielt. Dieses Oberste Wahlgericht Perus verlieh mir seinerzeit den Mérito Cívico im Grad Defensor de la Democracia.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • ABCP (Asociación Boliviana de Ciencia Política). 2014. Pluralismo, inclusión, autodeterminación. Para vivir bien en democracia con autonomías. La Paz: Gama Azul Impresores & Editores.

    Google Scholar 

  • Alcántara, Manuel 2013. Elecciones en América Latina. Un análisis comparativo. In Elecciones y política en América Latina 2009-2011, hrsg. Manuel Alcántara und María Laura Tagina, 9-70. Mexiko-Stadt: Instituto Federal Electoral/ Miguel Ángel Porrúa.

    Google Scholar 

  • Arias, César und Beatriz Ramacciotti. Hrsg. 2005. Presidencialismo y parlamentarismo en América Latina. Washington, D.C.: OAS/Georgetown University.

    Google Scholar 

  • Bagehot, Walter 1961[1867]. The English Constitution. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Blondel, Jean. 2006. Evaluando el poder efectivo de los Congresos. Política. Revista de Ciencia Política 47: 9-26.

    Google Scholar 

  • Bobbio, Norberto. 1984. Die Mehrheitsregel: Grenzen und Aporien. In An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel, hrsg. Bernd Guggenberger und Claus Offe, 108-131. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Bobbio, Norberto. 1985. El poder y el derecho. In Origen y fundamentos del poder político, hrsg. Norberto Bobbio und Michelangelo Bovero, 19-36. Mexiko-Stadt: Enlace Grijalbo.

    Google Scholar 

  • Bolivar, Simon. 1992[1819]. The Angostura Address. In Parliamentary versus Presidential Government, hrsg. Arend Lijphart, 97-100. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bonavides, Paulo. 2006. Constitucionalismo social y democracia participativa. In El Estado constitucional contemporáneo, hrsg. Diego Valadés und Miguel Carbonell, 17-30. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México. tomo 1.

    Google Scholar 

  • Brewer-Carías, Allan R. 2009. La demolición del Estado de derecho y la destrucción de la democracia en Venezuela (1999-2009). In La democracia en su contexto. Estudios en homenaje a Dieter Nohlen en su septuagésimo aniversario, hrsg. José Reynoso Núñez und Herminio Sánchez de la Barquera, 477-517. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Brewer-Carías, Allan R. 2013. Asamblea Constituyente y proceso constituyente 1999. Colección Tratado de Derecho Constitucional, Tomo VI. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana.

    Google Scholar 

  • Brewer-Carías, Allan R. 2014a. El golpe a la democracia dado por la sala constitucional. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana.

    Google Scholar 

  • Brewer-Carías, Allan R. 2014b. Authoritarian Government v. the Rule of Law. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana.

    Google Scholar 

  • Brewer-Carías, Allan R. 2014c. El Caso Allan R. Brewer-Carías vs. Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudio del caso y análisis crítico de la errada sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 277 de 26 de mayo de 2014. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana.

    Google Scholar 

  • Carbonell, Miguel, Jorge Carpizo und Daniel Zovatto. Hrsg. 2009. Tendencias del constitucionalismo en Iberoamérica. Mexiko-Stadt: IDEA.

    Google Scholar 

  • Castañeda, Jorge. 2014. Democracia y expresidentes. EL PAÍS. 1. Juni 2014.

    Google Scholar 

  • Combellas, Ricardo 2010. La Venezuela de la V República: la reforma política y sus implicancias institucionales. In Desafíos de la gobernabilidad democrática. Reformas político-institucionales y movimientos sociales en la región andina, hrsg. Martín Tanaka und Francine Jácome, 149-172. Lima: IEP Instituto de Estudios Peruanos.

    Google Scholar 

  • Crespo Martínez, Ismael. 2009. El ballotage en América Latina. In La democracia en su contexto. Estudios en homenaje a Dieter Nohlen en su septuagésimo aniversario, hrsg. José Reynoso Núñez und Herminio Sánchez de la Barquera, 157-172. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Crespo Martínez, Ismael und Antonio Garrido Rubia. 2008. Elecciones y sistemas electorales presidenciales en América Latina. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Crespo Martínez, Ismael und Antonia Martínez Rodriguez. Hrsg. 2005. Política y gobierno en América Latina. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • De Riz, Liliana 2008. Uruguay: la política del compromiso. In Cultura política y alternancia en América Latina, hrsg. Fundación Pablo Iglesias, 103-121. Madrid: Fundación Pablo Iglesias.

    Google Scholar 

  • Duverger, Maurice. 1959. Die politischen Parteien. Tübingen: J.C.B. Mohr (P. Siebeck).

    Google Scholar 

  • Ellis, Andrew, José de Jesús Orozco Henríquez und Daniel Zovatto. Hrsg. 2009. Cómo hacer que funcione el sistema presidencial. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Falter, Jürgen W. 1989. Behavioralismus. In Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe, hrsg. Dieter Nohlen und Rainer-Olaf Schultze, 73-78. München: C.H. Beck, 3. Aufl.

    Google Scholar 

  • Freidenberg, Flavia 2007. La tentación populista. Una vía al poder en América Latina. Madrid: Síntesis.

    Google Scholar 

  • Fraenkel, Ernst. 1964: Deutschland und die westlichen Demokratie. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • García Belaunde, Domingo 2014. Los vaivenes del constitucionalismo latinoamericano en las últimas décadas. In Constitucionalismo y democracia en América Latina: Controles y riesgos, hrsg. Susana. Y. Castañeda Otsu, 15-35. Lima: Adrus Editores.

    Google Scholar 

  • Garrido, Antonio, Ma. Antonia Martínez und Francisco Parra. 2011. Accountability. Democracia y reforma política en México. Mexiko-Stadt: Siglo XXI.

    Google Scholar 

  • Guggenberger, Bernd und Claus Offe. Hrsg. 1984. An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Hermet, Guy. 1989. El pueblo contra la democracia. Madrid: Casa del libro.

    Google Scholar 

  • Heinberg, John Gilbert. 1932. Theories of Majority Rule. American Political Science Review 26 (3): 452-469.

    Google Scholar 

  • Lanzaro, Jorge. 2008. Uruguay: Reformas políticas en la nueva etapa democrática. In Reforma política y electoral en América Latina, hrsg. Daniel Zovatto und José de Jesús Orozco Henríquez, 905-952. Mexiko-Stadt: UNAM.

    Google Scholar 

  • Laporta, Francisco J. 2014: La distorsión del ‘derecho a decidir’, EL PAÍS. 26 de mayo de 2014.

    Google Scholar 

  • Latinobarómetro. 2013. Informe 2013 (erste Präsentation), Santiago: Corporación Latinobarómetro.

    Google Scholar 

  • Lazarte Rojas, Jorge. 2009. ¿En qué estamos de acuerdo los que no estamos de acuerdo? En torno a la crisis en Bolivia. In La democracia en su contexto. Estudios en homenaje a Dieter Nohlen en su septuagésimo aniversario, hrsg. José Reynoso Núñez und Herminio Sánchez de la Barquera y Arroyo, 451-466. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Lazarte Rojas, Jorge. 2011. La democracia en el punto ciego de Latinobarómetro, La Época, La Paz, 19 de julio.

    Google Scholar 

  • Leclercq, Claude. 1971. Le principe de la majorité, Paris: Armand Colin.

    Google Scholar 

  • Levine, Daniel H. und José E. Molina Hrsg. 2011. The Quality of Democracy in Latin America. Boulder/London: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Lijphart, Arend. 1994. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations. In The Failure of Presidential Democracy, hrsg. Juan J. Linz und Arturo Valenzuela, 91-105. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Lijphart, Arend. Hrsg. 1992. Parliamentary versus Presidential Government. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lijphart, Arend. 2012. Patterns of Democracy. Government Form and Performance in Thirty-six Countries. New Haven/London: Yale University Press, 2. Aufl.

    Google Scholar 

  • Lindberg, Staffan I. Hrsg. 2009. Democratization by Elections: A New Mode of Transition. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Linz, Juan J. 1994. Presidential or Parliamentary Democracy: Does it make a difference? In The Failure of Presidential Democracy, hrsg. Juan J. Linz und Arturo Valenzuela, 1-87. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Linz, Juan J. 2000. Totalitäre und autoritäre Regime. Berlin: Berliner Debatte, Wissenschaftsverlag.

    Google Scholar 

  • Lipset, Seymour Martin, Dieter Nohlen und Giovanni Sartori 1996. Apuntes para una reflexión sobre la democracia. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos/CAPEL.

    Google Scholar 

  • Lissidini, Alicia. 1998. Los plebiscitos uruguayos durante el siglo XX: ni tan democráticos ni tan autoritarios. Cuadernos del CLAEH 81-82: 195-219.

    Google Scholar 

  • López, Sinesio 2014. Gracias a la regla de las reglas. La República (Perú), 03.04.2014.

    Google Scholar 

  • Martínez, Rafael M. Hrsg. 2004. La elección presidencial mediante doble vuelta en Latinoamérica. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona, Institut de Ciències Polítiques i Socials.

    Google Scholar 

  • Mayorga, Fernando. 2010. Bolivia: el azaroso de la reforma política. In Desafíos de la gobernabilidad democrática. Reformas político-institucionales y movimientos sociales en la región andina, hrsg. Martín Tanaka und Francine Jácome, 15-45. Lima: IEP Instituto de Estudios Peruanos.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang. 2010. Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung (2., überarb. u. erw. Aufl.), Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Morlino, Leonardo. 2014. La calidad de las democracias en América Latina. Informe para IDEA Internacional. Stockholm: IDEA.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 1973. Chile. Das sozialistische Experiment. Hamburg: Hoffmann & Campe.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 1978. Wahlsysteme der Welt. Daten und Analysen. Ein Handbuch. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Nohlen, D. Hrsg. 1993. Handbuch der Wahldaten Lateinamerikas und der Karibik. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2003. El contexto hace la diferencia. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2004. Sistemas electorales y partidos políticos, Mexiko-Stadt: Fondo de Cultura Económica, 3. Aufl.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. Hrsg. 2005. Elections in the Americas: A Data Handbook, 2 Bde., Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2006. El institucionalismo contextualizado. La relevancia del contexto en el análisis y diseño institucionales. Mexiko-Stadt: Editorial Porrúa.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2010. France. In Elections in Europe, hrsg. Dieter Nohlen und Philip Stöver, 639-721. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2013a. Controversias sobre sistemas electorales y sus efectos. Revista Española de Ciencia Política 31: 9-39.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2013b. Ciencia política comparada. El enfoque histórico-empírico. Puebla/Bogotá: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/Universidad del Rosario.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2014. Wahlrecht und Parteiensystem. Opladen/Toronto: Budrich, 7., akt. Aufl.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2015a. Principio mayoritario y principio proporcional. In Ciencia política y justicia electoral, hrsg. Dieter Nohlen, 25-35. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2015b. Gramática de los sistemas electorales. Madrid: Tecnos, 2. Aufl.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter. 2015c. Arquitectura institucional, contexto sociocultural e integridad electoral. Cuadernos Manuel Giménez Abad 10 (Dezember 2015): 65-82. Online unter www.fundacionmgimenezabad.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=302&Itemid=100916, Zugriff am 25. April 2016.

  • Nohlen, Dieter. 2016. Principio mayoritario, jurisdicción constitucional e integridad electoral. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México, etc. Online unter http://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/4256-principio-mayoritario-jurisdiccion-constitucional-e-integridadelectoral-tres-ensayos, Zugriff am 25.10.2016.

  • Nohlen, Dieter und Mario Fernández. Hrsg. 1991. Presidencialismo versus parlamentarismo. Caracas: Nueva Sociedad.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter und Mario Fernández. Hrsg. 1998. El presidencialismo renovado. Caracas:.Nueva Sociedad.

    Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter und Rainer-Olaf Schultze. Hrsg. 2010. Lexikon der Politikwissenschaft. München: C.H. Beck, 4. erw. u. akt. Aufl.

    Google Scholar 

  • Norris, Pippa. 2013. The New Research Agenda Studying Electoral Integrity. Electoral Studies 32 (4): 563-575.

    Google Scholar 

  • Norris, Pippa, RichardW. Frank und Ferran Martínez i Coma. 2014. The Year in Elections, 2013. The World’s Flawed und Failed Contests. Online unter www.electoralintegrityproject.com, Zugriff am 25. April 2016.

  • Orozco Henríquez, José de Jesús. 2012. Consideraciones sobre la parlamentarización de los sistemas presidenciales en América Latina. In El control del poder. Libro homenaje a Diego Valadés, hrsg. Peter Häberle und Domingo García Belaunde, 555-602. Lima: Universidad Garcilaso de la Vega.

    Google Scholar 

  • Pachano, Simon 2010. Gobernabilidad democrática y reformas institucionales políticas en Ecuador. In Desafíos de la gobernabilidad democrática. Reformas político-institucionales y movimientos sociales en la región, hrsg. Martín Tanaka und Francine Jácome, 79-111. Lima: IEP Instituto de Estudios Peruanos.

    Google Scholar 

  • Paramio, Ludolfo 2008. Alternancia política y ruptura institucional. In Cultura política y alternancia en América Latina, hrsg. Fundación Pablo Iglesias, 27-35. Madrid: Fundación Pablo Iglesias.

    Google Scholar 

  • Petkoff, Teodoro 2008.Venezuela: ¿dónde estamos parados? In Cultura política y alternancia en América Latina, hrsg. Fundación Pablo Iglesias, 201-235. Madrid: Fundación Pablo Iglesias.

    Google Scholar 

  • Rama, Germán W. 1987. La democracia en el Uruguay. Una perspectiva de interpretación. Montevideo: Grupo Editor Latinoamericano.

    Google Scholar 

  • Rangel, Carlos. 1982. La inestable Latinoamérica. In Frustraciones de un destino: la democracia en América Latina, hrsg. Octavio Paz et al., 37-47. San José: Libro Libre.

    Google Scholar 

  • Rosanvallon, Pierre. 2010. Demokratische Legitimität. Unparteilichkeit, Reflexivität, Nähe. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Salazar Ugarte, Pedro 2006. La democracia constitucional. Una radiografía teórica. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México/Fondo de Cultura Económica.

    Google Scholar 

  • Salazar Ugarte, Pedro 2013. Política y derecho. Derechos y garantías. Cinco ensayos latinoamericanos. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni. 2003. Ingeniería constitucional comparada. Mexiko-Stadt: Fondo de Cultura de Cultura Económica.

    Google Scholar 

  • Scharpf, Fritz W. 1975. Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung. Kronberg/Ts: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Scheuner, Ulrich 1973. Das Mehrheitsprinzip in der Demokratie. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, Joseph A. 1942. Capitalism, socialism, and democracy. London: Harper.

    Google Scholar 

  • Sen, Amartya. 2010. Die Idee der Gerechtigkeit. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Serrafero, Mario D. 1997. Reelección y sucesión presidencial. Poder y continuidad. Buenos Aires: Editorial de Belgrano.

    Google Scholar 

  • Soriano de García-Pelayo, Graciela 1997. El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX. Politeia 20: 11-27.

    Google Scholar 

  • Staveley, E.S. 1972. Greek and Roman Voting and Elections. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Sternberger, Dolf. 1992. Dominación y acuerdo. Barcelona: Cedisa.

    Google Scholar 

  • Suárez, Waldino C. 1982. El poder ejecutivo en América Latina: su capacidad operativa bajo regímenes presidencialistas de gobierno. Revista de Estudios Políticos 29 (Nueva Época): 109-144.

    Google Scholar 

  • Tocqueville, Alexis de 1990[1835]. La democracia en América, 2 Bde. Madrid: Aguilar (deutsche Ausgabe, 2003: Über die Demokratie in Amerika. Tübingen: Reclam.

    Google Scholar 

  • Torres, Luis F. 2009: Presidencialismo constituyente. La ruta del autoritarismo en el Ecuador. Quito: Cevallos.

    Google Scholar 

  • Tuesta Soldevilla, Fernando. Hrsg. 2014. Una onda expansiva. Las revocatorias en el Perú y América Latina. Lima: Jurado Nacional de Elecciones. Fondo Editorial.

    Google Scholar 

  • Valadés, Diego. 2004. El gobierno de gabinete. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Valadés, Diego. 2007. La parlamentarización de los sistemas presidenciales. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

  • Weber, Max. 1956. Wirtschaft und Gesellschaft. Studienausgabe. 2 Bde. Köln-Berlin: Kiepenheuer & Witsch.

    Google Scholar 

  • Weber, Max. 1988. Gesammelte politische Schriften. Tübingen: Mohr (Paul Siebeck).

    Google Scholar 

  • Zilla, Claudia 2007. Los conceptos en el enfoque politológico de Dieter Nohlen. In Política y ciencia política en Dieter Nohlen, hrsg. José Ramón López Rubí Calderón, 59-74. Puebla: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

    Google Scholar 

  • Zovatto, Daniel. 2007. Las instituciones de democracia directa. In Tratado de derecho electoral comparado de América Latina, hrsg. Dieter Nohlen et al., 134-161. Mexiko-Stadt: Fondo de Cultura Económica, 2. Aufl.

    Google Scholar 

  • Zovatto, Daniel und José de Jesús Orozco Henríquez. Hrsg. 2008. Reforma política y electoral en América Latina. Mexiko-Stadt: Universidad Nacional Autónoma de México.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politische Wissenschaft, Unversität Heidelberg, Bergheimer Str. 58, 69115, Heidelberg, Deutschland

    Prof. Dr. Dieter Nohlen

Authors
  1. Prof. Dr. Dieter Nohlen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dieter Nohlen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Inst.f. Polit. Wissenschaft, Ruprecht-Karls- Univ Inst.f. Polit. Wissenschaft, Heidelberg, Baden-Württemberg, Germany

    Aurel Croissant

  2. Berlin, Berlin, Germany

    Sascha Kneip

  3. Wissenschaftszentrum Berlin , Berlin, Berlin, Germany

    Alexander Petring

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Nohlen, D. (2017). Mehrheitsprinzip und Präsidialregime in Lateinamerika. In: Croissant, A., Kneip, S., Petring, A. (eds) Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16090-6_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16090-6_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16089-0

  • Online ISBN: 978-3-658-16090-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation