Auf dem Weg zur populistischen Demokratie

Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und seine Folgen
Chapter

Zusammenfassung

These des Beitrags ist, dass sich in den Jahrzehnten um die Jahrhundertwende in Demokratien ein Bündel von ineinander wirkenden Prozessen abzeichnet, die nahezu alle Dimensionen der Entstehung, Kommunikation und Interaktion sozialer und politischer Gruppen und damit die Mechanismen von Parteipolitik, die Funktionen politischer Öffentlichkeit und den Charakter ‚des Politischen‘ entscheidend und nachhaltig verändert haben (‚threshold 21‘). Dabei treffen die Wirkungen älterer Krisen staatlicher und gesellschaftlicher Großorganisation und Zentralisierung (inkl. der catch-all parties) und der Zunahme von Globalisierung (sowie der Proteste dagegen) zusammen mit einer umfassenden Medialisierung der Politik aufgrund des Einsatzes neuer elektronischer Medien und verstärken die Tendenzen zur Durchsetzung (struktureller) populistischer Demokratie auf breiter Front (Stichworte: Bonapartismus, symbolische Politik, entertainment, ‚speed‘, TINA-Syndrom, Desynchronisierung, Entterritorialisierung). An europäischen und lateinamerikanischen Beispielen wird untersucht, wie sich der Charakter von Demokratien und deren Verhältnis zu Rechtstaatlichkeit ebenso wie zu ‚Kapitalismus‘ und ‚Gerechtigkeit‘ unter dem Druck dieses säkularen Wandels verändert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Agamben,Giorgio, Alain Badiou, Daniel Bensaїd, Wendy Brown, Jean-Luc Nancy, Jacques Rancière, Kristin Ross und Slavoj Žižek. Hrsg. 2009. Demokratie? Eine Debatte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  2. Alonso, Sonia. 2015. ‚Wählen ohne Wahl‘. Demokratie und die Staatsschuldenkrise in der Eurozone. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 245-274. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  3. Alonso, Sonia, John Keane und Wolfgang Merkel. Hrsg. 2010. The Future of Representative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  4. Arzheimer, Kai. 2002. Politikverdrossenheit. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  5. Barber, Benjamin R. 1984. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  6. Barber, Benjamin R. 1995. Jihad vs. McWorld. New York: Ballantine Books.Google Scholar
  7. Bennett, W. Lance und Alexandra Segerberg. 2013. The Logic of Connective Action. Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Beyme, Klaus von. 2000. Parteien im Wandel. Von den Volksparteien zu den professionalisierten Wählerparteien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  9. Beyme, Klaus von. 2013. Von der Postdemokratie zur Neodemokratie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  10. Blühdorn, Ingolfur. 2013. Simulative Demokratie. Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Brodocz, André, Marcus Llanque und Gary S. Schaal. Hrsg. 2008. Bedrohungen der Demokratie. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  12. Crouch, Colin. 2004. Post-Democracy. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  13. Crozier, Michel J., Samuel P. Huntington und Joji Watanuki. 1975. The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York: New York University Press.Google Scholar
  14. Dalton, Russell J. 2008. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington: CQ Press, 5. Aufl.Google Scholar
  15. Dryzek, John. 2000. Deliberative Democracy and Beyond. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  16. Elster, Jon. Hrsg. 1998. Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  17. Fishkin. James S. 1991. Democracy and Deliberation. New Directions for Democratic Reform. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  18. Fraenkel, Ernst. 1964. Die repräsentative und die plebiszitäre Komponente im demokratischen Verfassungsstaat. In Ernst Fraenkel, Deutschland und die westlichen Demokratien, 71-109. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  19. Fung, Archon und Erik Olin Wright. 2003. Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. New York: Verso.Google Scholar
  20. Gehlen, Arnold. 1956. Urmensch und Spätkultur. Bonn: Athenäum.Google Scholar
  21. Giddens, Anthony. 1994. Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  22. Goodin, Robert E. 2008. Innovating Democracy: Democratic Theory and Practice After the Deliberative Turn. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  23. Greiffenhagen, Martin. 1971. Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland. München: Piper.Google Scholar
  24. Gunther, Richard, José Ramón Montero und Hans-Jürgen Puhle. Hrsg. 2007. Democracy, Intermediation, and Voting on Four Continents. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  25. Gunther, Richard, Paul A. Beck, Pedro C. Magalhães und Alejandro Moreno. Hrsg. 2016. Voting in Old and New Democracies. New York: Routledge.Google Scholar
  26. Habermas, Jürgen. 1973. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Habermas, Jürgen. 1990. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Neuauflage Frankfurt am Main: Suhrkamp (zuerst Neuwied: Luchterhand 1962).Google Scholar
  28. Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Habermas, Jürgen. 1998. Die postnationale Konstellation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Habermas, Jürgen. 2008. Hat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie. In Jürgen Habermas, Ach, Europa, 138-191. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Habermas, Jürgen. 2011. Zur Verfassung Europas. Ein Essay. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Held, David. 1995. Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  33. Huffschmid, Anne. 2004. Diskursguerrilla. Wortergreifung und Widersinn. Berlin: Synchron.Google Scholar
  34. Katz, Richard S. und Peter Mair. 1995. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: the Emergence of the Cartel Party. Party Politics 1 (1): 5-28.Google Scholar
  35. Katz, Richard S. und Peter Mair. 2002. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies. In Political Parties. Old Concepts and New Challenges, hrsg. Richard Gunther, José Ramón Montero und Juan J. Linz, 113-135. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  36. Keane, John. 2009. The Life and Death of Democracy. London: Simon & Schuster.Google Scholar
  37. Keane, John. 2015. A short history of the future of elections. Draft, workshop ‘The Changing Meaning and Future of Elections’, WZB Berlin, 17.12.2015.Google Scholar
  38. Kirchheimer, Otto. 1966. The Transformation of the Western European Party System. In Political Parties and Political Development, hrsg. Joseph LaPalombara und Myron Weiner, 177-200. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  39. Kocka, Jürgen. 2013. Geschichte des Kapitalismus. München: C.H. Beck.Google Scholar
  40. Kocka, Jürgen und Wolfgang Merkel. 2015. Kapitalismus und Demokratie. Kapitalismus ist nicht demokratisch und Demokratie nicht kapitalistisch. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 307-33. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  41. Körösenyi, Andras. 2005. Political Representation in Leader Democracy. Government and Opposition 40 (3): 358-378.Google Scholar
  42. Lösche, Peter. 1995. Parteienverdrossenheit ohne Ende? Zeitschrift für Parlamentsfragen 26, 149-159.Google Scholar
  43. Lübbe, Hermann. 1983. Zeit-Verhältnisse. Zur Kulturphilosophie des Fortschritts. Wien: Styria.Google Scholar
  44. Marx, Karl. 1960. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (1852). In Karl Marx und Friedrich Engels, Werke (MEW), Bd 8, 111-207. Berlin: Dietz Verlag.Google Scholar
  45. Merkel, Wolfgang. 2004. Embedded and Defective Democracies. Democratization 11 (5): 33-58.Google Scholar
  46. Merkel, Wolfgang. 2011. Die Krise der Demokratie als politischer Mythos. In Ideenpolitik, hrsg. Harald Bluhm, Karsten Fischer und Marcus Llanque, 433-448. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  47. Merkel, Wolfgang. 2015a. Nur schöner Schein? Demokratische Innovationen in Theorie und Praxis. OBS-Arbeitsheft 80. Frankfurt: Otto Brenner Stiftung.Google Scholar
  48. Merkel, Wolfgang. Hrsg. 2015b. Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  49. Merkel, Wolfgang. 2015c. Schluss: Ist die Krise der Demokratie eine Erfindung? In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 473-498. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Merkel, Wolfgang und Werner Krause. 2015. Krise der Demokratie? Ansichten von Experten und Bürgern. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 45-65. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  51. Merkel, Wolfgang, Hans-Jürgen Puhle, Aurel Croissant, Claudia Eicher und Peter Thiery. 2003. Defekte Demokratie. Bd 1: Theorie. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  52. Mouffe, Chantal. 2000. The Democratic Paradox. London: Verso.Google Scholar
  53. Narr, Wolf Dieter und Claus Offe. Hrsg. 1975. Wohlfahrtsstaat und Massenloyalität. Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
  54. Norris, Pippa. 2011. Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  55. Offe, Claus. 1972. Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  56. Offe, Claus. 2003. Herausforderungen der Demokratie. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  57. Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  58. Pharr, Susan J. und Robert D. Putnam. Hrsg. 2000. Disaffected Democracies? What’s Troubling the Trilateral Countries? Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  59. Priester, Karin. 2012. Rechter und linker Populismus. Annäherung an ein Chamäleon. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  60. Priester, Karin. 2014. Mystik und Politik. Ernesto Laclau, Chantal Mouffe und die radikale Demokratie. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
  61. Puhle, Hans-Jürgen. 2012. Liderazgo en la política. Una visión desde la historia. In Nacidos para mandar? Liderazgo, política y poder en el siglo XX, hrsg. Ludger Mees und Xosé M. Núñez Seixas, 23-43. Madrid: tecnos.Google Scholar
  62. Puhle, Hans-Jürgen. 2015a. Protest, Parteien, Interventionsstaat. Organisierte Politik und Demokratieprobleme im Wandel. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  63. Puhle, Hans-Jürgen. 2015b. Was kommt nach den ‚catch-all parties‘? Parteien zwischen Modernisierung und Fragmentierung (2002). In Hans-Jürgen Puhle, Protest, Parteien, Interventionsstaat. Organisierte Politik und Demokratieprobleme im Wandel, 66-90. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  64. Puhle, Hans-Jürgen. 2015c. Populismus: Form oder Inhalt? Protest oder Projekt? (2011). In Hans-Jürgen Puhle, Protest, Parteien, Interventionsstaat. Organisierte Politik und Demokratieprobleme im Wandel, 91-117. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  65. Puhle, Hans-Jürgen. 2015d. ‚Embedded Democracy‘ und ‚Defekte Demokratien‘: Probleme demokratischer Konsolidierung und ihrer Teilregime (2007). In Hans-Jürgen Puhle, Protest, Parteien, Interventionsstaat. Organisierte Politik und Demokratieprobleme im Wandel, 161-183. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  66. Rodrik, Dani. 2011. The Globalization Paradox. Democracy and the Future of the World Economy. New York: W.W. Norton.Google Scholar
  67. Rosa, Hartmut. 2012. Weltbeziehungen im Zeitalter der Beschleunigung. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  68. Rosanvallon, Pierre. 2006. La contre-démocratie. La politique à l’âge de la defiance. Paris: Seuil.Google Scholar
  69. Rosanvallon, Pierre. 2010. La légitimité démocratique. Impartialité, reflexivité, proximité. Paris: Seuil.Google Scholar
  70. Saward, Michael. 2010. The Representative Claim. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  71. Scheuermann, William. 2004. Liberal Democracy and the Social Acceleration of Time. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  72. Schmalz-Bruns, Rainer. 1995. Reflexive Demokratie. Die demokratische Transformation moderner Politik. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  73. Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 5. Aufl.Google Scholar
  74. Schmitt, Carl. 1923. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. München: Duncker & Humblot.Google Scholar
  75. Schmitter, Philippe C. und Gerhard Lehmbruch. Hrsg. 1979. Trends Toward Corporatist Intermediation. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  76. Streeck, Wolfgang. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  77. Tormey, Simon. 2015. The End of Representative Politics. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  78. Vobruba, Georg. 2012. Der postnationale Raum. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  79. Warren, Mark E. 2001. Democracy and Association. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  80. Weber, Max. 1971. Deutschlands künftige Staatsform (1918/19) und Politik als Beruf (1919). In Max Weber, Gesammelte Politische Schriften, 448-483 und 504-560. Tübingen: J.C.B. Mohr.Google Scholar
  81. Weßels, Bernhard. 2015. Politische Ungleichheit beim Wählen. In Demokratie und Krise. Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 67-94. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  82. Žižek, Slavoj. 2009. Das ‚unendliche‘ Urteil der Demokratie. In Demokratie? Eine Debatte, hrsg. Giorgio Agamben, Alain Badiou, Slavoj Žižek, Jacques Rancière, Jean-Luc Nancy, Wendy Brown, Daniel Bensaïd und Kristin Ross, 116-136. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  83. Zürn, Michael. 1998. Regieren jenseits des Nationalstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Politikwissenschaft, Fb. GesellschaftswissenschaftenGoethe-Universität Frankfurt a.M.Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations