Advertisement

Konsolidierung in föderalen Staaten

  • Dietmar Braun
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht die Auswirkungen von konsolidierungspolitischen Maßnahmen auf föderale Verhältnisse. Konsolidierungspolitik bedarf der föderalen Koordination, um effektiv zu sein. Eine solche Koordination ist aber keineswegs selbstverständlich, da fiskalpolitische Eigeninteressen der Mitgliedsstaaten ein Hindernis darstellen können. In den elf hier untersuchten föderalen Staaten zeigt sich aber, dass finanzpolitische Regelwerke seit den 1990er Jahren ohne große Verwerfungen in den föderalen Beziehungen eingeführt werden konnten, wenn dies auch nach unterschiedlichen Strukturmustern erfolgte. Föderale Staaten mit getrennten Finanzverfassungen gelingt es, relativ gleichlaufende Kosolidierungsprolitik über Selbstkoordination herzustellen. Föderale Staaten mit integrierten Finanzverfassungen sind auf umfassende Einigungen zwischen Bundesregierung und Mitgliedsstaaten angewiesen, die über unterschiedliche Koordinationsmechanismen erreicht werden. Kompensationszahlungen sind dabei ein wesentlicher Bestandteil in allen integrierten Finanzverfassungen. Föderale Spannungen kommen dagegen eher ex post auf, wenn nämlich die eingeführten konsolidierungspolitischen Maßnahmen zu Auseinandersetzungen im Finanzausgleich und ständige Nachforderungen von Kompensationszahlungen die Bund-Länder-Beziehungen belasten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Armingeon, Klaus und Nathalie Giger. 2008. Conditional Punishment. A comparative analysis of the electoral consequences of welfare state retrenchment in OECD nations, 1980-2003. West European Politics 31 (3): 558-580.Google Scholar
  2. Bednar, Jenna. 2009. The Robust Federation: Principles of Design. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Braun, Dietmar und Philipp Trein. 2014. Federal Dynamics in Times of Economic and Financial Crisis. European Journal of Political Research 53 (4): 803-821.Google Scholar
  4. Braun, Miguel und Mariano Tommasi. 2004. Fiscal Rules for Subnational Governments. Paper prepared for the IMF/World Bank Conference Rules-Based Fiscal Policy in Emerging Market Economies, Oaxaca, Mexico, February 14-16: 1-44.Google Scholar
  5. Budina, Nina, Tidiane Kinda, Andrea Schaechter und Anke Weber. 2012. Fiscal Rules at a Glance: Country Details from a New Dataset: International Monetary Fund. New York: IMF.Google Scholar
  6. Cottarelli, Carlo und Martine Guergil. Hrsg. 2015. Designing a European Fiscal Union. Lessons from the experience of fiscal federations. London/New York: Routledge.Google Scholar
  7. Eyraud, Luc und Raquel Gomez Sirera. 2015. Constraints on subnational fiscal policy. In Designing a European Fiscal Union. Lessons from the experience of fiscal federations, hrsg. Carlo Cottarelli und Martine Guergil, 90-132. London/New York: Routledge.Google Scholar
  8. Grewal, Bhajan. 2000. Australian Loan Council: arrangements and experience with bailouts. Interamerican Development Bank Research Networking Paper, No. R-397.Google Scholar
  9. Inman, Robert P. 1996. Do balanced budget rules work? U.S. experience and possible lessons for the EMU. Working Paper 5838. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  10. Khemani, Stuti. 2007. Does delegation of fiscal policy to an independent agency make a difference? Evidence from intergovernmental transfers in India. Journal of Development Economics 82 (2): 464-484.Google Scholar
  11. Merkel, Wolfgang. 1993. Ende der Sozialdemokratie? Machtressourcen und Regierungspolitik im westeuropäischen Vergleich. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  12. Merkel, Wolfgang. 1996. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Sozialdemokratie. In Zukunft der Sozialdemokratie, hrsg. Peter Lösche, 81-106. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  13. Merkel, Wolfgang. 2001. Soziale Gerechtigkeit und die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Berliner Journal für Soziologie 2 (01): 135-157.Google Scholar
  14. OECD. 2005. OECD Economic Surveys: United States 2005. Paris: OECD Publishing. Online unter http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-usa-2005-en: 1-193, Zugriff am 01.04.2016.
  15. Piron, Damien. 2013. Le cadre institutionnel de l’assainissement des finances publiques en Belgique. Bulletin de Documentation du SPF Finances 73 (3): 139-180.Google Scholar
  16. Rodden, Jonathan. 2014. Can Market Discipline Survive in the U.S. Federation? In The Global Debt Crisis. Haunting U.S. and European Federalism, hrsg. Paul E. Peterson und Daniel Nadler, 40-61. Washington, DC: Brookings Institution Press.Google Scholar
  17. Rodden, Jonathan, Gunnar S. Eskeland und Jennie Litvack. 2003. Fiscal Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  18. Scharpf, Fritz W. 1997. Games Real Actors Play. Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder, CO: Westview Press.Google Scholar
  19. Streeck, Wolfgang. 2013. Gekaufte Zeit: Die vertagte Krise des Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Wagschal, Uwe und Georg Wenzelburger. 2008. Successful Budget Consolidation. An International Comparison. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  21. Wibbels, Erik. 2003. Bailouts, Budget Constraints, and Leviathans: Comparative Federalism and Lessons from the Early United States. Comparative Political Studies 36 (5): 475-508.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut d’Etudes Politiques, Historiques et InternationalesUniversité de LausanneLausanneSchweiz

Personalised recommendations