Schicksalswende?

Prozesse und Profile demokratischer Konsolidierung in Tschechien und der Slowakei
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag wird die Transformation des autoritären kommunistischen Regimes in der Tschechoslowakei in pluralistische (und schließlich unabhängige) Demokratien in der Tschechischen Republik und in der Slowakei vergleichen. Dabei soll vor allem die Funktionsweise der Demokratien im Rahmen der eingebetteten defekten Demokratie untersucht und der Einfluss von internen und externen Faktoren verglichen werden. Es wird argumentiert, dass der Vergleich der beiden Länder, die eine lange Geschichte und die erste Phase der Demokratisierung teilen und dann dennoch unterschiedliche Wege beschritten, um unterschiedliche Prioritäten im ökonomischen Wandel zu setzen, wertvolle Einblicke liefert in die Art und Weise, in welcher interne und externe Faktoren eine Rolle spielen bei der Errichtung einer funktionierenden Demokratie. Nach der „samtenen Scheidung“ der beiden Länder folgten sie ihrem jeweils eigenen Weg zur Demokratie. Während die Tschechische Republik die ersten Phasen ihrer Unabhängigkeit hervorragend meisterte, war der erste Teil des slowakischen Wegs aufgrund der inneren Bedingungen viel komplizierter und drohte zeitweise umzuschlagen in Richtung einer defekten Demokratie. Allerdings konnte die Slowakei im Prozess des EU-Beitritts und in den ersten Jahren ihrer EU-Mitgliedschaft ihre Probleme überwinden und sich recht schnell von einem abweichenden Fall postkommunistischer Transition zu einer vollständig konsolidierten Demokratie wandeln. Auf diesem Weg war die Slowakei – im Gegensatz zur Tschechischen Republik – besser in der Lage, wichtige strukturelle Reformen durchzuführen und die jüngsten Wirtschaftskrisen zu überwinden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ágh, Attila. Hrsg. 2004. Europeanization and Regionalization: Hungary’s Accession. Budapest: Hungarian Centre for Democracy Studies.Google Scholar
  2. Bertelsmann Stiftung. 2006. BTI 2006 – Slovakia Country Report. Online unter http://bti2006.bertelsmann-transformation-index.de/174.0.html, Zugriff am 24.04.2016.
  3. Bertelsmann Stiftung. 2007. BTI 2008 – Slovakia Country Report. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  4. Bertelsmann Stiftung. Hrsg. 2004. Bertelsmann Transformation Index 2003: Towards Democracy and a Market Economy. Gütersloh: Bertelsmann Foundation Publisher.Google Scholar
  5. Bertelsmann Stiftung. Hrsg. 2008. Bertelsmann Transformation Index 2008. Politische Gestaltung im internationalen Vergleich. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  6. Bertelsmann Stiftung. Hrsg. 2009. Sustainable Governance Indicators 2009. Policy Performance and Executive Capacity in the OECD. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  7. Börzel, Tanja und Thomas Risse. 2000. When Europe hits home: Europeanization and domestic change. European integration online papers (EIoP), 4 (15).Google Scholar
  8. Braghiroli, Stefano. 2007. The Challenges to Democracy in the Interwar Period: Lessons from the Past Relevant Today. CEU Political Science Journal 2 (4): 358-380.Google Scholar
  9. Buštíková Lenka. 2015. The democratization of hostility: Minorities and radical right actors after the fall of communism. In Transforming the Transformation?: The East European Radical Right in the Political Process, Michael Minkenberg, 59-79. London: Routledge.Google Scholar
  10. Bútora, Martin, Zora Bútorová und Boris Strečanský. 2012. Active Citizenship and Nongovernmental Sector in Slovakia. Trends and Perspectives. Bratislava: Civic association VČELÍ DOM.Google Scholar
  11. Císař, Ondřej und Kateřina Vráblíková. 2013. Transnational Activism of Social Movement Organizations: The Effect of European Union Funding on Local Groups in the Czech Republic. European Union Politics 14 (1): 140-160.Google Scholar
  12. Croissant, Aurel und Marco Bünte. Hrsg. 2011. The Crisis of Democratic Governance in Southeast Asia. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  13. Cunningham, Frank. 2002. Theories of Democracy: A Critical Introduction. London: Routledge.Google Scholar
  14. Dahl, Robert A. 1975. Modern Political Analysis. New Delhi: Prentice Hall.Google Scholar
  15. Dahl, Robert A. 2000. On Democracy. New Haven/London: Yale University Press.Google Scholar
  16. David, Roman. 2003. Lustration Laws in Action: The Motives and Evaluation of Lustration Policy in the Czech Republic and Poland (1989-2001). Law & Social Inquiry 28 (2): 387-439.Google Scholar
  17. Deegan-Krause, Kevin. 2003. Slovakia’s Second Transition. Journal of Democracy 14 (2): 65-79.Google Scholar
  18. Deegan-Krause, Kevin. 2004. Slovakia. In The Handbook of Political Change in Eastern Europe, hrsg. Sten Berglund, Joakim Ekman, Kevin Deegan-Krause und Terje Knutsen, 255-288. Cheltenham, Northampton: Edward Edgar.Google Scholar
  19. Deegan-Krause, Kevin. 2013. Slovakia. In The Handbook of Political Change in Eastern Europe, hrsg. Sten Berglund, Joakim Ekman, Kevin Deegan-Krause und Terje Knutsen, 255. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  20. Dvořáková, Vladimíra. 2014. Evropě navzdory: Slabost české liberální demokracie. In Děsat´ rokov v Únii: Slovenská a česká cesta, hrsg. Grigorij Mesežnikov, Zora Bútorová, Miroslav Kollár, 43-51. Bratislava: Inštitút pre veřejné otázky, Heinrich-Böll-Stiftung.Google Scholar
  21. Fuchs, Dieter und Hans-Dieter Klingemann. 2000. Eastward Enlargement of the European Union and the Identity of Europe. Berlin: WZB Discussion Paper, FS III 00-206.Google Scholar
  22. Fuchs, Dieter und Edeltraud Roller. 2006. Learned democracy? Support of democracy in Central and Eastern Europe. International Journal of Sociology 36 (3): 70-96.Google Scholar
  23. Gati, Charles. 2007. Backsliding in Central and Eastern Europe. Statement prepared for the U.S. House of Representatives, Foreign Affairs Committee, July 25.Google Scholar
  24. Grabbe, Heather. 2003. Europeanization goes east: power and uncertainty in the EU accession process. The Politics of Europeanization 27: 303-329.Google Scholar
  25. Guasti, Petra. 2014. Beyond EU Conditionality: Analyzing the Key Factors affecting Rule of Law in Central and Eastern Europe after the EU Accession. In Institutional Trust, hrsg. Dobrinka Kostova, Christian Giordano, Andrey Nonchev, Rudolf Baumgartner, Tanya Chavdarova, Angel Stefanov, François Ruegg, Andrea Friedli, Petra Guasti und Lyuba Spasova, 215-248. Sofia: MD Academic Pubslihing.Google Scholar
  26. Guasti, Petra, Bojan Dobovšek und Branko Ažman. 2012. Deficiencies in the Rule of Law in Slovenia in the Context of Central and Eastern Europe. Journal of Criminal Justice and Security 14 (2): 175-190.Google Scholar
  27. Gyárfášová, Olga. 2014. Sustainable Governance Indicators: News. Online unter http://www.euractiv.sk/buducnost-eu/analyza/stredna-a-vychodna-europa-na-prahu-tretej-dekady-demokracie-020719, Zugriff am 23.09.2014.
  28. Hagopian, Frances. 2005. Government performance, political representation, and public perceptions of contemporary democracy in Latin America. In The Third Wave of Democratization in Latin America: Advances and Setbacks, hrsg. Scott Mainwaring und Frances Hagopian, 319-362. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  29. Henderson, Karen. 2004. The Slovak Republic: explaining defects in democracy. Democratization 11 (5): 133-155.Google Scholar
  30. Held, David. 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  31. Héritier, Adrienne. 1997. Policy-making by subterfuge: interest accommodation, innovation and substitute democratic legitimation in Europe-perspectives from distinctive policy areas. Journal of European Public Policy 4 (2): 171-189.Google Scholar
  32. Kitschelt, Herbert, Zdenka Mansfeldová, Radosław Markowski und Gábor Tóka. 1999. Post-Communist Party Systems. Competition, Representation, and Inter-Party Co-operation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  33. Klíma, Michal. 2015. Od totality k defektní demokracii. Privatizace a kolonizace politických stran netransparentním byznysem. Praha: Sociologické nakladatelství SLON, edice politické systémy.Google Scholar
  34. Kochenov, Dimitry und Eline De Ridder. 2011. Democratic Conditionality in Eastern Enlargement: Ambitious Window Dressing. European Foreign Affairs Review 16: 589-605.Google Scholar
  35. Lewis, Paul G. 2006. The EU and Party Politics in Central and Eastern Europe: Questions and Issues. In The European Union and Party Politics in Central and Eastern Europe, hrsg. Paul G. Lewis und Zdenka Mansfeldová, 1-19. Houndmills/Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  36. Mansfeldová, Zdenka. 1998. The Czech and Slovak Republics. In The Handbook of Political Change in Eastern Europe, hrsg. Sten Berglund, Tomas Hellén und Frank H. Aarebrot, 191-230. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  37. Mansfeldová, Zdenka. 2002. Support for Democracy as an Ideal (form of government), unpublished manuscript.Google Scholar
  38. Mansfeldová, Zdenka und Petra Rakušanová Guasti. 2010. The quality of democracy in the Czech Republic. RECON online working paper 2010/14, August 2010.Google Scholar
  39. Mendelski, Martin. 2012. EU-driven judicial reforms in Romania: a success story? East European Politics 28 (1): 23-42.Google Scholar
  40. Merkel, Wolfgang. 1998a. The consolidation of post-autocratic democracies: A multi-level model. Democratization 5 (3): 33-67.Google Scholar
  41. Merkel, Wolfgang. 1998b. Theorien der Transformation: Die demokratische Konsolidierung postautoritärer Gesellschaften. In PVS Sonderheft Politische Theorien in der Ära der Transformation, hrsg. Klaus von Beyme und Claus Offe, 30-58. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  42. Merkel, Wolfgang. 2004. Embedded and Defective Democracies. Democratization 11 (5): 33-58.Google Scholar
  43. Merkel, Wolfgang. 2007. Gegen alle Theorie? Die Konsolidierung der Demokratie in Ostmitteleuropa. Politische Vierteljahresschrift 48 (3): 413-33.Google Scholar
  44. Merkel, Wolfgang. 2008. Plausible Theory, Unexpected Results: The Rapid Democratic Consolidation in Central and Eastern Europe. Internationale Politik und Gesellschaft/International Politics and Society 2: 11-29.Google Scholar
  45. Merkel, Wolfgang. 2010. Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. Wiesbaden: Springer VS, 2. Aufl.Google Scholar
  46. Merkel, Wolfgang. 2015. Nur schöner Schein? Demokratische Innovationen in Theorie und Praxis, OBS Arbeitsheft 80. Frankfurt am Main: Otto-Brenner-Stiftung.Google Scholar
  47. Merkel, Wolfgang und Aurel Croissant. 2004. Conclusion: Good and Defective Democracies. Democratization 11 (5): 199-213.Google Scholar
  48. Merkel, Wolfgang und Sonja Grimm. 2007. The limits of the EU: enlargement, deepening and democracy. Madrid: Universidas Autonoma de Madrid, Estudio/Working Papers 76/2007.Google Scholar
  49. Mesežnikov, Grigorij. 2014. Test pre slovenskú demokraciu In Děsat´ rokov v Únii: Slovenská a česká cesta, hrsg. Grigorij Mesežnikov, Zora Bútorová, Miroslav Kollár, 31-41. Bratislava: Inštitút pre veřejné otázky, Heinrich-Böll-Stiftung.Google Scholar
  50. Minkenberg, Michael. 2009. Leninist beneficiaries? Pre-1989 legacies and the radical right in post-1989 Central and Eastern Europe. Some introductory observations. Communist and Post-Communist Studies 42 (4): 445-458.Google Scholar
  51. Møller, Jørgen und Svend-Erik Skaaning. 2010. Beyond the radial delusion: Conceptualizing and measuring democracy and non-democracy. International Political Science Review 31 (3): 261-283.Google Scholar
  52. Mungiu-Pippidi, Alina. 2010. The other transition. Journal of Democracy 21 (1): 120-127.Google Scholar
  53. O’Donnell, Guillermo A. 2004. Why the rule of law matters. Journal of Democracy 15 (4): 32-46.Google Scholar
  54. Offe, Claus. 1991. Das Dilemma der Gleichzeitigkeit. Demokratisierung und Marktwirtschaft in Osteuropa. Merkur 45 (4): 279-292.Google Scholar
  55. Pridham, Geoffrey. 1999. Complying with the European Union’s democratic conditionality: Transnational party linkages and regime change in Slovakia, 1993-1998. Europe-Asia Studies 51 (7): 1221-1244.Google Scholar
  56. Pridham, Geoffrey. 2008. The EU’s Political Conditionality and Post‐Accession Tendencies: Comparisons from Slovakia and Latvia. JCMS: Journal of Common Market Studies 46 (2): 365-387.Google Scholar
  57. Rakušanová, Petra. 2007. Povaha občanské společnosti v České republice v kontextu střední Evropy. Prag: Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.Google Scholar
  58. Roháč, Dalibor. 2012. Where You Sit is Where You Stand: Policy Preferences in the Czechoslovak Transition. Online unter http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2135570, Zugriff am 23.08.2016.
  59. Schimmelfennig, Frank. 2005. Strategic calculation and international socialization: membership incentives, party constellations, and sustained compliance in Central and Eastern Europe. International Organization 59 (4): 827-860.Google Scholar
  60. Schimmelfennig, Frank und Ulrich Sedelmeier. 2004. Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe. Journal of European Public Policy 11 (4): 661-679.Google Scholar
  61. Schumpeter, Joseph. 1972 [1942]. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row.Google Scholar
  62. Sedelmeier, Ulrich. 2012. Is Europeanisation through Conditionality Sustainable? Lock-in of Institutional Change after EU Accession. West European Politics 35 (1): 20-38.Google Scholar
  63. Sedelmeier, Ulrich. 2014. Anchoring democracy from above? The European Union and democratic backsliding in Hungary and Romania after accession. JCMS: Journal of Common Market Studies 52 (1): 105-121.Google Scholar
  64. Sedelmeier, Ulrich und Rachel Epstein. 2008. Beyond Conditionality: International Institutions in Post-communist Europe after Enlargement. Journal of European Public Policy 15 (6): 795-805.Google Scholar
  65. Simon, János. 1998. Popular Conception of Democracy in Post-communist Europe. In The Post-communist Citizen, hrsg. Samuel H. Barnes und János Simon, 79-116. Budapest: Erasmus Foundation Budapest, Institute for Political Science of the Hungarian Academy of Sciences.Google Scholar
  66. Svejnar, Jan. Hrsg. 2013. The Czech Republic and Economic Transition in Eastern Europe. Amsterdam: Academic Press.Google Scholar
  67. Szomolányi, Soňa. 2004. Slovakia. From Difficult Case of Transition to a Consolidated Central European Democracy. In Democracy and Market Economics in Central and Eastern Europe. Are New Institutions Being Consolidated?, hrsg. Tadayuki Hayashi, 149-190. Sapporo: Slavic Research Centre, Hokkaido University.Google Scholar
  68. Ugur, Mehmet. 2013. Europeanization, EU Conditionality, and Governance Quality: Empirical Evidence on Central and Eastern European Countries. International Studies Quarterly 57 (1): 41-51.Google Scholar
  69. Vachudova, Milada Anna. 2005. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  70. Vachudova, Milada Anna. 2009. Corruption and Compliance in the EU’s Post-Communist Members and Candidates. Journal of Common Market Studies 47 Annual Review: 43-62.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PolitikwissenschaftGoethe-Universität Frankfurt a.M.Frankfurt am MainDeutschland
  2. 2.Institute of SociologyCzech Academy of SciencesPrague 1Tschechische Republik

Personalised recommendations