Skip to main content

Hybrid-Modelle

  • Chapter
  • First Online:
Exit Polls und Hybrid-Modelle

Zusammenfassung

Ein Modelltyp, bei dem Individual- und Aggregatdaten in einem Modell zur Schätzung der Wählerwanderung verwendet werden, sind die sogenannten Hybrid-Modelle. Sie stellen oft eine Weiterentwicklung von hierarchischen Bayesianischen Modellen für die ökologischen Inferenz dar. Das von uns entwickelte neue „Hybride Multinomial-Dirichlet-Modell“ wird in diesem Kapitel vorgestellt und evaluiert. Mit einer Simulationsstudie wird gezeigt, dass das Hinzuspielen von Individualdaten im Vergleich zur ökologischen Inferenz immer zu einer besseren Schätzung der Wählerwanderung führt. Der Unterschied ist stärker ausgeprägt, wenn eine realistische höhere Variabilität zwischen den Wahlbezirken angenommen wird. In realistischen Szenarien kann mit dem Hybrid-Modell auch eine Verbesserung im Vergleich zur Hochrechnung aus Individualdaten erreicht werden. Weiterhin zeigt sich, dass es einen Sättigungseffekt gibt, so dass eine höhere Anzahl an Individualdaten nur noch begrenzt zu einer Verbesserung der Schätzung führt. Ein inhaltlicher Vorteil bei der Anwendung des Hybrid-Modells ist, dass die Schätzung mit diesem die gesamte Wählerschaft beschreibt, während die Hochrechnung aus der Nachwahlbefragung nur die Wählerwanderung der Wähler bei der zweiten Wahl beschreiben kann. Das vorgestellte „Hybride Multinomial-Dirichlet-Modell“ ist von uns im R-Packet eiwild implementiert worden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Eine etwas ausführliche Erläuterung zum AD findet sich im vorhergehenden Kapitel (Kap. 8).

  2. 2.

    Das Modell wurde erst nach der Bundestagswahl 2013 fertiggestellt. Für die Evaluierung standen daher diese Informationen bereits zur Verfügung.

  3. 3.

    Zur Evaluierung der Nachwahlbefragung wurden nur die beobachteten Zellen verwendet, die schlechtere Performance ist daher nicht darauf zurückzuführen, dass die Spalte der Nichtwähler bei der zweiten Wahl nicht beobachtet werden kann.

  4. 4.

    Siehe dazu auch die Diskussion im vorherigen Kapitel (Kap. 8).

  5. 5.

    Eine Diskussion der Parameterwahl findet sich im Kap. 8.

Literatur

  • Greiner, D., & Quinn, K. M. (2009). RxC ecological inference: Bounds, correlations, flexibility and transparency of assumptions. Journal of the Royal Statistical Society, 172, 67–81.

    Article  Google Scholar 

  • Greiner, D. J., & Quinn, K. M. (2010). Exit polling and racial bloc voting: Combining individual-level and R x C ecological data. The Annals of Applied Statistics, 4, 1774–1796.

    Article  Google Scholar 

  • Hilmer, R., & Kunert, M. (2005). Wählerwanderung: Das Modell von Infratest dimap. In W. F. Jürgen, W. G. Oscar, & W. Bernhard (Hrsg.), Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2002 (S. 134–156). Wiesbaden: VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Klima, A., Thurner, P. W., Molnar, C., Schlesinger, T., & Küchenhoff, H. (2016). Estimation of voter transitions based on ecological inference: An empirical assessment of different approaches. AStA Advances in Statistical Analysis, 100(2), 133–159. doi:10.1007/s10182-015-0254-8.

  • Klima, A., Schlesinger, T., Thurner, P. W., & Küchenhoff, H. (2017). Combining aggregate data and exit polls for the estimation of voter transitions (im Druck: Sociological Methods and Research).

    Google Scholar 

  • Lau, O., Moore, R. T., & Kellermann, M. (2007). EiPack: RxC ecological inference and higher-dimension data management. R News, 7, 43–47.

    Google Scholar 

  • Robert, C. P. (2007). The bayesian choice. From decision-theoretic foundations to computational implementation. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Rosen, O., Jiang, W., King, G., & Tanner, M. A. (2001). Bayesian and frequentist inference for ecological inference: The R x C case. Statistica Neerlandica, 55, 134–156.

    Article  Google Scholar 

  • Salway, R., & Wakefield, J. (2008). A hybrid model for reducing ecological bias. Biostatistics, 9, 1–17.

    Article  Google Scholar 

  • Schlesinger, T. (2014). eiwild. Ecological inference with individual and aggregate data, R-package.

    Google Scholar 

  • Smoot, E., & Haneuse, S. (2015). On the analysis of hybrid designs that combine group- and individual-level data. Biometrics, 71, 227–236.

    Article  Google Scholar 

  • Wakefield, J. (2004). Ecological inference for 2x2 tables. Journal of Royal Statistical Society A, 167(3), 385–445.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to André Klima .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Klima, A., Schlesinger, T., Thurner, P.W., Küchenhoff, H. (2017). Hybrid-Modelle. In: Klima, A., Küchenhoff, H., Selzer, M., Thurner, P. (eds) Exit Polls und Hybrid-Modelle. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15674-9_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-15674-9_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-15673-2

  • Online ISBN: 978-3-658-15674-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics