Macht Religion glücklich – oder Glück religiös?

Chapter

Zusammenfassung

Weil die Religion Unglück und Ungerechtigkeit einen Sinn gibt, sollte die Religiosität die Lebenszufriedenheit steigern – Nomisierungshypothese. Weil die Lebenszufriedenheit eine optimistische Weltsicht mit sich bringt, sollte sie die Religiosität steigern – Optimismushypothese. Weiterhin sollte die Religiosität positiv von der Einprägung der Herkunftsreligion und negativ von der Reflexion über religiöse Fragen in der Jugend abhängen – Einprägungs- und Reflexionshypothese. Schließlich sollte die Lebenszufriedenheit vom Lebenserfolg in der gesamten Lebensmitte positiv abhängen – Erfolgshypothese. Diese Hypothesen werden in einer Wiederbefragung von 1301 ehemaligen 16jährigen Gymnasiasten im 30., 43. und 56. Lebensjahr kausal mit Regressionen und Kovarianzstrukturanalysen geprüft. Die Nomisierungshypothese wird nicht bestätigt, die Optimismushypothese nur schwach im 43. Lebensjahr. Religiosität wie Lebenszufriedenheit sind stabil, aber die Religiosität ist stabiler. Die Einprägungs-, Reflexions- und Erfolgshypothese werden bestätigt. Die Stabilität der Religiosität wie der Lebenszufriedenheit nimmt zu, der Einfluss des Lebenserfolgs auf die Lebenszufriedenheit nimmt ab.

Literatur

  1. Amthauer, Rudolf. 1953. Intelligenz-Struktur-Test, 2. Aufl. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  2. Andreß, Hans-Jürgen, Katrin Golsch, und Alexander Schmidt. 2013. Applied panel data analysis for economic and social surveys. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  3. Berger, Peter L. 1967. The sacred canopy: Elements of a sociological theory of religion. New York: Anchor.Google Scholar
  4. Bollen, Kenneth A., und Jennie E. Brand. 2010. A general panel model with random and fixed effects: A structural equations approach. Social Forces 89:1–34.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bollen, Kenneth A., und Judea Pearl. 2013. Eight myths about causality and structural equation models. In Handbook of causal analysis for social research. Handbooks of sociology and social research, Hrsg. Stephen L. Morgan, 301–328. Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  6. Cox, Harold, und André Hammonds. 1988. Religiosity, aging, and life satisfaction. Journal of Religion and Aging 5:1–21.Google Scholar
  7. Diener, Ed, Richard E. Lucas, und Christi Napa Scollon. 2009. Beyond the Hedonic Treadmill. In The science of well-being, Hrsg. Ed Diener, 632–642. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Emmons, Robert A. 2005. Striving for the sacred: Personal goals, life meaning, and religion. Journal of Social Issues 61:731–745.CrossRefGoogle Scholar
  9. Felling, Albert, Jan Peters, und Osmund Schreuder. 1987. Religion im Vergleich: Bundesrepublik Deutschland und Niederlande. Frankfurt a. M.: Lang.Google Scholar
  10. Ferriss, Abbott. L. 2002. Religion and the quality of life. Journal of Happiness Studies 3:199–215.CrossRefGoogle Scholar
  11. Hadaway, Christopher K. 1978. Life satisfaction and religion: A reanalysis. Social Forces 57:636–643.CrossRefGoogle Scholar
  12. Headey, Bruce, Jürgen Schupp, Ingrid Tucci, und Gert G. Wagner. 2008. Authentic happiness theory supported by impact of religion on life satisfaction: A longitudinal analysis for Germany. IZA Discussion Paper No. 3915.Google Scholar
  13. Headey, Bruce, Ruud Muffels, und Gert G. Wagner. 2013. Choices which change life satisfaction: Evidence from Germany, Britain and Australia. Paper for the German Socio-Economic Panel Conference on Happiness, Berlin.Google Scholar
  14. Heinemann, Barbara, und Viktoriya Wörmann. 2010. Psychische Beanspruchung, Lebenszufriedenheit und Religiosität: Beeinflusst Religiosität den Zusammenhang zwischen psychischer Beanspruchung und Lebenszufriedenheit bei Patienten mit psychischen Erkrankungen? Internationale Zeitschrift für Philosophie und Psychosomatik 2010 (1). http://www.izpp.de/fileadmin/user_upload/Ausgabe-1-2010/03_1-2010_TS_HeinemannWoermann.pdf.
  15. Inglehart, Ronald F. 2010. Faith and freedom: Traditional and modern ways to happiness. In International differences in well-being, Hrsg. Ed Diener, John Helliwell, und Daniel Kahnemann, 351–397. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kecskes, Robert, und Christof Wolf. 1995. Christliche Religiosität. Dimensionen, Meßinstrumente, Ergebnisse. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47:495–515.Google Scholar
  17. Koenig, Harold G. 2012. Religion, spirituality, and health: The research and clinical implications. International Scholarly Research Network Psychiatry. Google Scholar
  18. Krause, Neal. 2003. Meaning and subjective well-being in later life. Journal of Gerontology: Social Sciences 58:160–170.CrossRefGoogle Scholar
  19. Krause, Neal. 2006. Religious doubt and psychological well-being: A longitudinal investigation. Review of Religious Research 47:287–302.Google Scholar
  20. Krause, Neal. 2008. The social foundations of religious meaning in life. Research on Aging 30:395–427.CrossRefGoogle Scholar
  21. Levin, Jeffrey S., und J. Robert Taylor. 1998. Panel analyses of religious involvement and well-being in African Americans: Contemporaneous vs. longitudinal effects. Journal for the Scientific Study of Religion 75:695–709.CrossRefGoogle Scholar
  22. Lim, Chaeyoon, und Robert D. Putnam. 2010. Religion, social networks and life satisfaction. American Sociological Review 75:914–933.CrossRefGoogle Scholar
  23. Lodi-Smith, Jennifer, Nicholas Turiano, und Dan Mrozek. 2012. Personality trait development across the life span. In Handbook of life-span development, Hrsg. Karen L. Fingerman et al., 513–529. New York: Springer.Google Scholar
  24. Maiello, Carmine. 2007. Messung und Korrelate von Religiosität: Beziehungen zwischen Glaubensintensität und psychologisch, pädagogisch, soziologisch sowie medizinisch relevanten Variablen. Münster: Waxmann.Google Scholar
  25. Meulemann, Heiner. 1985. Die Struktur religiöser Einstellungen in der Bundesrepublik Deutschland: Eine konfirmatorische Faktoranalyse. ZA-Informationen 16:40–70.Google Scholar
  26. Meulemann, Heiner. 2001. Religiosität, Anpassungsbereitschaft und Lebenszufriedenheit. Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie 21:227–242.Google Scholar
  27. Myers, David G. 2000. The funds, friends, and faith of happy people. American Psychologist 55:56–67.CrossRefGoogle Scholar
  28. Myers, David G. 2008. Religion and human flourishing. In The science of subjective well-being, Hrsg. Michael Eid und Randy Larsen, 323–346. New York: Guilford.Google Scholar
  29. Okulicz-Kozaryn, Adam. 2010. Religiosity and life satisfaction across nations. Mental Health, Religion, and Culture 13:155–169.CrossRefGoogle Scholar
  30. Regnerus, Mark D., und Christian Smith. 2005. Selection effects in studies of religious influence. Review of Religious Research 47:23–50.CrossRefGoogle Scholar
  31. Stroope, Samuel, Scott Draper, und Andrew L. Whitehaed. 2013. Images of a loving God and sense of meaning in life. Social Indicators Research 111:25–44.CrossRefGoogle Scholar
  32. Voas, David, Siobhan McAndrew, und Ingrid Storm. 2013. Modernization and the gender gap in religiosity: Evidence from cross-national European surveys. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 65:259–283.CrossRefGoogle Scholar
  33. Willits, Fern K, und Donald M. Crider. 1988. Religion and well-being: Men and women in the middle years. Review of Religious Research 29:281–294. http://www.jstor.org/stable/3511225.
  34. Wittler, Robert A., William A. Stock, Morris A. Okun, und Marily J. Haking. 1985. Religion and subjective well-being in adulthood: A quantitative synthesis. Review of Religious Research 26:332–342.CrossRefGoogle Scholar
  35. Wothke, Werner. 2009. Longitudinal multigroup modeling with missing data. In modelling longitudinal and multilevel data. practical issues, applied approaches, and specific examples, Hrsg. Todd D Little, Kai H. Schnael, und Jürgen Baumert, 219–240. Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  36. Zwingmann, Christian, und Constantin Klein. 2012. Deutschsprachige Fragebögen zur Messung von Religiosität/Spiritualität. Spiritual Care 1:7–21.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Soziologie und SozialpsychologieUniversität zu KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations