Advertisement

Stoßströme

  • Klaus Schon
Chapter

Zusammenfassung

Infolge von transienten Spannungen im Hochspannungsnetz entstehen transiente Ausgleichsströme, die ebenfalls eine starke Beanspruchung der eingesetzten Betriebsmittel darstellen. Sie werden daher ebenfalls vor Inbetriebnahme mit genormten Stoßströmen geprüft. Die dabei eingesetzten Stromgeneratoren und die verschiedenen Messsysteme werden in diesem Kapitel behandelt. Die Bestimmung der Impulsparameter erfolgt überwiegend durch rechnergestützte Auswertung der digital aufgezeichneten Messdaten. Zu den wichtigen Eigenschaften eines Stromsensors zählt die Sprungantwort, die das Übertragungsverhalten charakterisiert. Die Sprungantwort ermöglicht die Anwendung der numerischen Faltungsrechnung zur Unterstützung und Ergänzung der Kalibrierung eines Stromsensors. Die Strommesssysteme sind je nach Konstruktion einer starken Störbeeinflussung durch magnetische Felder ausgesetzt, die sich durch besondere Maßnahmen weitgehend beseitigen lässt.

Literatur

  1. 1.
    Gamlin, M.: Impulse current testing. Proc. 14. ISH Beijing, Beitrag J-09 (2005)Google Scholar
  2. 2.
    Modrusan, M.: Normierte Berechnung von Stoßstromkreisen für vorgegebene Impulsströme. Bull. SEV 67, 1237–1242 (1976)Google Scholar
  3. 3.
    Schwab, A., Imo, F.: Berechnung von Stoßstromkreisen für Exponentialströme. Bull SEV/VSE 68, 1310–1313 (1977)Google Scholar
  4. 4.
    Kuzhekin, I.P., Hribar, Z.: Imitator of lightning currents with amplitudes of 200 kA. Proc. 13. ISH Delft (2003)Google Scholar
  5. 5.
    Körbler, B., Pack, S.: Analysis of an impulse current generator. Proc. 12. ISH Bangalore, Beitrag 7–22 (2001)Google Scholar
  6. 6.
    Zhao, G., Zang, X.: EMTP analysis of impulse voltage generator circuit. Proc. 14. ISH Beijing, Beitrag A-11 (2005)Google Scholar
  7. 7.
    Zischank, W.: A surge current generator with a double-crowbar spark gap for the simulation of direct lightning stroke effects. Proc. 5. ISH Braunschweig, Beitrag 61.07 (1987)Google Scholar
  8. 8.
    Pietsch, R., Baronick, M., Kubat, M.: Impulse current test system with crowbar gap extension for surge arrester testing. Proc. 15. ISH Ljubljana, Beitrag T10-745 (2007)Google Scholar
  9. 9.
    Salge, J., Peier, D., Brilka, R., Schneider, D.: Application of inductive energy storage for the production of intense magnetic fields. 6th Symposium on Fusion Technology, Aachen (1970)Google Scholar
  10. 10.
    Kind, D., Salge, J., Schiweck, L., Newi, G.: Explodierende Drähte zur Erzeugung von Megavolt-Impulsen in Hochspannungsprüfkreisen. ETZ-A 92, 46–51 (1971)Google Scholar
  11. 11.
    Feser, K., Modrusan, M., Sutter, H.: Simulation of multiple lightning strokes in laboratory. Proc. 3. ISH Mailand, Beitrag 41.05 (1979)Google Scholar
  12. 12.
    Klein, T., Köhler, W., Feser, K.: Exponential current generator for multiple pulses. Proc. 12. ISH Bangalore, Beitrag 7–21 (2001)Google Scholar
  13. 13.
    Modrusan, M.: Langzeit-Stoßstromgenerator für die Ableiterprüfung gemäß CEI-Empfehlung. Bull. SEV 68, 1304–1309 (1977)Google Scholar
  14. 14.
    Park, E.H.: Shunts and inductors for current measurements. NBS J. Res. 39, 191–212 (1947)Google Scholar
  15. 15.
    Navarro, A. et al.: Transducer for lightning current measurement. Proc. 14. ISH Beijing, Beitrag B-29 (2005)Google Scholar
  16. 16.
    Schwab, A.J.: Die Berechnung der Bandbreite und der Anstiegszeit rohrförmiger Messwiderstände unter Berücksichtigung der Stromverdrängung. ETZ A 89, 604–606 (1968)Google Scholar
  17. 17.
    Schwab, A.J.: Low-resistance shunts for impulse currents. IEEE Trans. PAS-90, 2251–2257 (1971)Google Scholar
  18. 18.
    Pfeiffer, W.: Aufbau und Überprüfung von koaxialen Rohrwiderständen sehr kurzer Anstiegszeit. ETZ-A 91, 59–60 (1970)Google Scholar
  19. 19.
    Wakimoto, T., Ishii, M.: Step response and comparison test of impulse current measuring system. Proc. 18. ISH Seoul, Beitrag PC-10 (2013)Google Scholar
  20. 20.
    Nagel, A., Kerwer, T.: Design of a 1 kA pulsed current source with 60 ns rise time for the analysis of current probes. Proc. PCIM Europe Nürnberg, S. 899–902 (2004)Google Scholar
  21. 21.
    Högberg, L.: 1 Gc/s bandwidth shunt for measurements of current transients in the 10 A – 10 kA range. J. Sci. Instrum. 42, 273–279 (1965)CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Wesner, F.: Koaxiale Flächenwiderstände zur Messung hoher Stoßströme mit extrem kurzer Anstiegszeit. ETZ-A 91, 521–524 (1970)Google Scholar
  23. 23.
    Witt, H.: Response of low ohmic resistance shunts for impulse currents. Elteknik 3, 45–47 (1960)Google Scholar
  24. 24.
    Lappe, F., Westendorf, K.B.: Ein Meß-Widerstand für Hochfrequenz. Z. angew. Phys. 3, 29–32 (1951)Google Scholar
  25. 25.
    Malewski, R.: New device for current measurement in exploding wire circuits. Rev. Sci. Instr. 39, 90–94 (1968)CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Malewski, R.: Micro-Ohm shunts for precise recording of short-circuit currents. IEEE Trans. PAS-96, 579–585 (1977)Google Scholar
  27. 27.
    Malewski, R., Nguyen, C.T., Feser, K., Hyltén-Cavallius, N.: Elimination of the skin effect error in heavy-current shunts. IEEE Trans. PAS-100, 1333–1340 (1981)Google Scholar
  28. 28.
    Schwab, A., Imo, F.: Übergangsverhalten koaxialer Strommesswiderstände mit exzentrischem Spannungsabgriff. ETZ A-Archiv. 2, 95–100 (1980)Google Scholar
  29. 29.
    Lu, L., Mou, L., Liu, J., Li, Y.: Development of a standardizing device for Rogowski coil. Proc. 14. ISH Beijing, Beitrag J-48 (2005)Google Scholar
  30. 30.
    Rogowski, W.: Über einige Anwendungen des magnetischen Spannungsmessers. Arch. Elektrotech. 1, 511–527 (1913)CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Destefan, D.E., Ramboz, J.D.: Advancements in high current measurement and calibration. NCSL Intern. Workshop and Symposium, Toronto (2000)Google Scholar
  32. 32.
    Ward, D.A., Exon, J., La, T.: Using Rogowski coils for transient current measurements. IEE Eng. Sci. Educ. J. 2, 105–113 (1993)CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Ray, W.F., Hewson, C.R.: High performance Rogowski current transducers: Conf. Proc. IEEE-IAS conference, Rome (2000)Google Scholar
  34. 34.
    Kojovic, L.: PCB Rogowski coils benefit relay protection. IEEE Comput. Appl. Pow. 15, 1–4 (2002)Google Scholar
  35. 35.
    Schon, K., Schuppel, W.: Precision Rogowski coil used with numerical integration. Proc. 13. ISH Ljubljana, Beitrag T10-130 (2007)Google Scholar
  36. 36.
    Hewson, C.R., Ray, W.F.: Optimising the high frequency bandwidth and immunity to interference of Rogowski coils in measurement applications with large local dV/dt. Conf. Proc. IEEE-APEC conference, Palm Springs (2010)Google Scholar
  37. 37.
    Cooper, J.: On the high-frequency response of a Rogowski coil. J. Nucl. Energy Pt. C 5, 285–289 (1963)CrossRefMATHGoogle Scholar
  38. 38.
    Bellm, H., Küchler, A., Herold, J., Schwab, A.: Rogowski-Spulen und Magnetfeldsensoren zur Messung transienter Ströme im Nanosekundenbereich. Arch. Elektrotechn. 68(Teil 1), 63–74 (1985). Teil 2: S. 69–74CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Anderson, J.M.: Wide frequency range current transformers. Rev. Sci. Instrum. 42, 915–926 (1971)CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Waters, C.: Current transformers provide accurate, isolated measurements. Conference PCIM (1986)Google Scholar
  41. 41.
    Schon, K., Mohns, E., Gheorghe, A.: Calibration of ferromagnetic coils used for impulse current measurements. Proc. 12. ISH Bangalore, Bd. 5, S. 1166–1169 (2001)Google Scholar
  42. 42.
    Di Capua, M.S.: High speed magnetic field and current measurements. NATO ASI Ser. E. Appl. Sci. 1(108), 223–262 (1986)Google Scholar
  43. 43.
    Krauß, T., Köhler, W., Feser, K.: Improved high bandwidth potential-free magnetic field probe for the measurement of transient magnetic fields. Proc. 11. ISH London, Beitrag 467 (1999)Google Scholar
  44. 44.
    Kull, M., Krauß, T., Köhler, W., Feser, K.: High bandwidth 3D-magnetic field probe for the measurement of transient magnetic fields. Proc. 12. ISH Bangalore, Beitrag 1–16 (2001)Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2016

Authors and Affiliations

  • Klaus Schon
    • 1
  1. 1.vormals Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB)Braunschweig und BerlinBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations