Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die zwei Gesichter der Autonomie

Wissenschaft im Feld der Macht

  • Chapter
  • First Online:
Macht in Wissenschaft und Gesellschaft

Zusammenfassung

Beschreibungen der Wissenschaft als eines gesellschaftlichen Teilbereichs stellen meist einseitig entweder auf die autonome Eigenlogik des Wissenschaftsbetriebs ab, oder auf außerwissenschaftliche Einflüsse, die wissenschaftliche Praxis in vielfältiger Weise durchkreuzen und diese vor allem von ihren gesellschaftlichen Einbettungen her denken lassen. Letztere können wiederum entlang der Frage unterschieden werden, ob die sozialen Einbettungen und Abhängigkeiten der Wissenschaft in erster Linie kritisch gedeutet und als Herrschaftseffekte bewertet werden, d h als Bedrohung einer zu verteidigenden wissenschaftlichen Autonomie und Freiheit, oder ob in den gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen, ‚Funktionen‘ und ‚Leistungen‘ der Wissenschaft gerade deren Legitimation behauptet wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Arnswald, U. (2005). Die Geisteswissenschaften – Unterschätzte Transmissionsriemen des gesellschaftlichen Wandels und der Innovation. In U. Arnswald (Hrsg.), Die Zukunft der Geisteswissenschaften (S. 111-162). Heidelberg: Manutius.

    Google Scholar 

  • Bernhard, S. & Schmidt-Wellenburg, C. (Hrsg.) (2012a). Feldanalyse als Forschungsprogramm 1 – Der programmatische Kern. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bernhard, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (Hrsg.) (2012b). Feldanalyse als Forschungsprogramm 2 – Gegenstandsbezogene Theoriebildung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Blackbourn, D. & Evans R. J. (Hrsg.) (1991). The German Bourgeoisie: Essays on the Social History of the German Middle Class from the Late Eighteenth to the Early Twentieth Century. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bollenbeck, G. (1994). Bildung und Kultur – Glanz und Elend eines deutschen Deutungsmusters. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1975). The Specificity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress of Reason. Social Science Information/Information sur les Sciences Sociales 14(6), 19-47.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1979). Entwurf einer Theorie der Praxis: auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1983a). The Field of Cultural Production, or: The Economic World Reversed. Poetics 12(4-5), 311-356.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1983b). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt, Sonderband 2, hrsg. v. R. Kreckel, S. 183-198

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1991). Die Intellektuellen und die Macht. Hamburg: VSA-Verlag.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1992a). Homo academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1992b). Rede und Antwort. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1993). Soziologische Fragen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1998a). Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre (1998b). Über das Fernsehen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu,P. (1998c). Der Einzige und sein Eigenheim. Hamburg: VSA-Verlag.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1999). Regeln der Kunst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (2001). Meditationen: zur Kritik der scholastischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (2004). Science of Science and Reflexivity. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. & Passeron, J.-C. (2007). Die Erben: Studenten, Bildung und Kultur. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. & Wacquant, L. (1996). Reflexive Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Brandt, R. (2003). Universität zwischen Selbst- und Fremdbestimmung – Kants Streit der Fakultäten. Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  • Brubaker, R. (1993). Social Theory as Habitus. In C. Calhoun, E. LiPuma, M. Postone (Hrsg.), Bourdieu – Critical Perspectives (S. 212-234). Cambridge: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Burkard, D. (2001). Repression und Prävention. Die kirchliche Bücherzensur in Deutschland (16.-20. Jahrhundert). In H. Wolf (Hrsg.), Inquisition, Index, Zensur. Wissenskulturen der Neuzeit im Widerstreit (Römische Inquisition und Indexkongregation 1) (S. 305-327). Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Cahan, D. (1989). An Institute for an Empire: The Physikalische-Technische Reichsanstalt, 1871-1918. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Calhoun, C. (1993). Habitus, Field, and Capital: The Question of Historical Specifity. In C. Calhoun, E. LiPuma, M. Postone (Hrsg.) Bourdieu – Critical Perspectives (S. 61-88). Cambridge: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Chou, M.-H. & Gornitzka, Å. (2014). Building the Knowledge Economy in Europe: New Constellations in European Research and Higher Education Governance. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

    Google Scholar 

  • Daum, A. W. (2002). Science, Politics, and Religion: Humboldtian Thinking and the Transformations of Civil Society in Germany, 1830-1870. Osiris 17(2002), 107-140.

    Google Scholar 

  • Dezalay, Y. & Garth, B.G. (2011). Hegemonic Battles, Professional Rivalries, and the International Division of Labor in the Market for the Import and Export of State-Governing Expertise. International Political Sociology 5(3), 276-293.

    Google Scholar 

  • Dolls, M., Peichl, A., Zimmermann, K.F. (2012). A Challenge for the G20: Globally Stipulated Debt Brakes and Transnational Independent Fiscal Supervisory Councils. Intereconomics, 47(1), 31-38.

    Google Scholar 

  • Engler, S. (2001). ‚In Einsamkeit und Freiheit?‘ zur Konstruktion der wissenschaftlichen Persönlichkeit auf dem Weg zur Professur. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Etzkowitz, H. & Leydesdorff, L. (2000). The Dynamics of Innovation: From National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of University–Industry–Government Relations. Research Policy, 29(2), 109-123.

    Google Scholar 

  • Flink, T. (2016). Begriffspolitik europäischen Regierens: Frontier Research und die Entstehung des Europäischen Forschungsrats. Bielefeld: Dissertationsmanuskript.

    Google Scholar 

  • Fourcade, M. (2001). ‘Politics, Institutional Structures and the Rise of Economics: A Comparative Study.’ Theory and Society 30(3), 397-447.

    Google Scholar 

  • Gengnagel, V. & Hamann, J. (2014). The Making and Persisting of Modern German Humanities. Balancing Acts between Autonomy and Social Relevance. In R. Bod, J. Maat, T. Weststeijn (Hrsg.), The Making of the Humanities III. The Modern Humanities (S. 641-654). Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Google Scholar 

  • Gengnagel, V., Massih-Tehrani, N., Baier, C. (2016). Der European Research Council als Ordnungsanspruch des europäischen Projekts im akademischen Feld. Berliner Journal für Soziologie 26(1), im Erscheinen.

    Google Scholar 

  • Gibbons, M, Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Godin, B. (1998). Writing Performative History: The New ‘New Atlantis’?. Social Studies of Science 28, 465-483.

    Google Scholar 

  • Guillory, J. (1993). Cultural Capital. The Problem of Literary Canon Formation. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Hamann, J. (2014). Die Bildung der Geisteswissenschaften. Zur Genese einer sozialen Konstruktion zwischen Diskurs und Feld. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Heine, H. (1972 [1834/35]). Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland. In H. Heine (Hrsg.) Heinrich Heine-Säkularausgabe, Bd. 8: Über Deutschland 1833-1836. Aufsätze über Kunst und Philosophie (S. 125-230). Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  • Heinze, T., Arnold, N. (2008). Governanceregimes im Wandel. Eine Analyse des außeruniversitären, staatlich finanzierten Forschungssektors in Deutschland. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60, 686-722.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1988). Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1973). Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hagen, U. vom (2011). Homo militaris: Perspektiven einer kritischen Militärsoziologie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Horst, J.-C. et al. (2010). Was ist Universität?: Texte und Positionen zu einer Idee. Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Interdisziplinäre Arbeitsgruppe ‚Exzellenzinitiative‘ IAE (2010). Thesen zur Exzellenzinitiative zur Förderung der Wissenschaft und Forschung an deutschen Hochschulen. In Leibfried, S. (Hrsg.), Die Exzellenzinitiative – Zwischenbilanz und Perspektiven (S. 27-34). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Ingrao, C. (1986). The Problem of ‚Enlightened Absolutism‘ and the German States. The Journal of Modern History 58, 161-180.

    Google Scholar 

  • Jänning, F. (1991). Pierre Bourdieus Theorie der Praxis. Analyse und Kritik der konzeptionellen Grundlegung einer praxeologischen Soziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Johnson, J. A. (1990). The Kaiser’s Chemists: Science and Modernization in Imperial Germany. Chapel Hill, London: University of North Carolina Press.

    Google Scholar 

  • Kant, I. (1992[1798]). Der Streit der Fakultäten. Leipzig: Reclam.

    Google Scholar 

  • Kant, I. (1974[1781]). Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Koller, A. (2009). Doxa (doxa). In G. Fröhlich, B. Rehbein (Hrsg.) Bourdieu Handbuch. Leben – Werk – Wirkung (S. 79-80). Stuttgart, Weimar: Metzler.

    Google Scholar 

  • Kornadt, H.-J. (1997). Aufgaben der Hochschulreform und die aktuelle Diskussion. In T. Herrmann (Hrsg.). Hochschulentwicklung – Aufgaben und Chancen (S. 147-175). Heidelberg: Asanger.

    Google Scholar 

  • Krücken, G. (2009). Strukturwandel der Forschung. Symposiumsbeitrag zu Richard Münch, Die akademische Elite. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Soziologische Revue, 32(1), 9-14.

    Google Scholar 

  • Krücken, G., Meier, F., Müller, A. (2007). Steps towards the ‘Entrepreneurial University’: Lessons from the German Case. In L.W. Cook (Hrsg.). Frontiers in Higher Education (S. 165-180). New York: Nova Science Publishers.

    Google Scholar 

  • Le Goff, J. (2001). Die Intellektuellen im Mittelalter. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Lebaron, F. & Monneau, E. (2011). L’émergence de la neuroéconomie: genèse et structure d’un sous-champ disciplinaire. Revue d’Histoire des Sciences Humaines 2011(25), 205-254.

    Google Scholar 

  • Leydesdorff, L. & Etzkowitz H. (1996). Emergence of a Triple Helix of University-Industry-Government Relations. Science and Public Policy 23, 279-286.

    Google Scholar 

  • Lucas, L. (2016). The Research Game in Academic Life. Maidenhead: McGraw-Hill International.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Maasen, S. (2008). Exzellenz oder Transdisziplinarität: Zur Gleichzeitigkeit zweier Qualitätsdiskurse. In S. Hornbostel, D. Simon, S. Heise (Hrsg.): Das Problem, der Diskurs, das Programm und die Folgen. Exzellente Wisssenschaft. iFQ-Working Paper No.4, 23-32.

    Google Scholar 

  • Maassen, P. & Musselin, C. (2009). European Integration and the Europeanisation of Higher Education. In A. Amaral et al. (Hrsg.) European Integration and the Governance of Higher Education and Research, Higher Education Dynamics 26, 3-14.http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-9505-4_1

  • Mannheim, K. (1984). Konservatismus. Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Maeße, J. (2010). Die vielen Stimmen des Bologna-Prozesses. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Maeße, J. & Hamann, J. (2016). Die Universität als Dispositiv. Die gesellschaftliche Einbettung von Bildung und Wissenschaft aus diskurstheoretischer Perspektive. Zeitschrift für Diskursforschung, 2016(1), 29-50.

    Google Scholar 

  • McClelland, C. (2009). State, Society and University in Germany 1700-1914. Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Meinel, C. (1991). Karl Friedrich Zöllner und die Wissenschaftskultur der Gründerzeit. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (2011). Humboldts Licht und Bolognas Schatten auf der Wissensgesellschaft. In M. Sandoval, S. Sevignani, A. Rehbogen, T. Allmer, M. Hager, V. Kreilinger (Hrsg.), Bildung MACHT Gesellschaft (S. 51-65). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Moore, K., Kleinman, D., Hess, D., Frickel, S. (2011). Science and Neoliberal Globalization: A Political Sociological Approach. Theory & Society 40(5), 505-32.

    Google Scholar 

  • Müller-Böling, D. (2000). Die entfesselte Hochschule. Gütersloh: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (2014). Academic Capitalism. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (2007). Die akademische Elite. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (2011). Akademischer Kapitalismus: Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Münch, R. & Baier, C. (2012). Institutional Struggles for Recognition in the Academic Field: The Case of University Departments in German Chemistry. Minerva 50(1), 97-126.

    Google Scholar 

  • Neidhardt, F. (2010). Exzellenzinitiative – Einschätzungen und Nachfragen. In S. Leibfried (Hrsg.), Die Exzellenzinitiative – Zwischenbilanz und Perspektiven (S. 53-84). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Neyses, J. (1998). Zur Bedeutung kollegialer Leitungsstrukturen. In D. Müller-Böling, J. Fedrowitz (Hrsg.), Leitungsstrukturen für autonome Hochschulen (S. 181-188). Gütersloh: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Pechar, H. (2006). Vom Vertrauensvorschuss zur Rechenschaftspflicht. Der Paradigmenwechsel in der britischen Hochschul- und Forschungspolitik seit 1980. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 35 (1), 57-73.

    Google Scholar 

  • Plessner, H. (1959). Die verspätete Nation. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Readings, B. (1996). University in Ruins. Cambridge: Harvard Press.

    Google Scholar 

  • Ribolits, E. (2011). Erhebet euch Geliebte, wir brauchen eine Tat! In M. Sandoval, S. Sevignani, A. Rehbogen, T. Allmer, M. Hager, V. Kreilinger (Hrsg.), Bildung MACHT Gesellschaft (S. 66-83). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Richter, W. (1971). Der Wandel des Bildungsgedankens. Berlin: Colloquium.

    Google Scholar 

  • Ricken, N. (2006). Die Ordnung der Bildung: Beiträge zu einer Genealogie der Bildung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Ringer, Fritz K. (1983). Die Gelehrten. Der Niedergang der deutschen Mandarine 1890-1933. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Paletschek, S. (2007). Zurück in die Zukunft? Universitätsreformen im 19. Jahrhundert. In W. Jäger (Hrsg.), Das Humboldt-Labor. Experimentieren mit den Grenzen der klassischen Universität (S. 11-15). Freiburg: Karl Alber.

    Google Scholar 

  • Pasternack, P. & Wissel, C. von (2008). Programmatische Konzepte der Hochschulentwicklung in Deutschland seit 1945. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Petzke, M. (2009). Hat Bourdieu wirklich so wenig ‚Klasse‘? Zeitschrift für Soziologie 38(6), 514–520.

    Google Scholar 

  • Plessner, H. (1959[1935]). Die verspätete Nation. Über die politische Verführbarkeit bürgerlichen Geistes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Schelsky, H. (1963). Einsamkeit und Freiheit. Düsseldorf: Reinbek.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. & Volkmann, U. (2008). Ökonomisierung der Gesellschaft. In A. Maurer (Hrsg) Handbuch der Wirtschaftssoziologie (S. 382-393). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Schmitt, T. (2010). Rezension zu: Münch, R., Globale Eliten, lokale Autoritäten (2009), sowie Die akademische Elite (2007). In H-Soz-Kult, 11.01.2010, http://www.hsozkult.de/publicationreview/id/rezbuecher-12887

  • Schmitz, A., Witte, D. & Gengnagel, V. (2017). Pluralizing Field Analysis: Toward a Relational Understanding of the Field of Power. Social Science Information/Information sur les sciences sociales. Vol. 56(1), online first.

    Google Scholar 

  • Schroer, M. (2001). Das Individuum der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Schudson, M. (2005). Autonomy from What? In R. Benson & E. Neveu (Hrsg.), Bourdieu and the Journalistic Field (S. 214-223). Cambridge, MA: Malden.

    Google Scholar 

  • Schwedt, H.H. (2001). Die römischen Kongregationen der Inquisition und des Index. In H. Wolf (Hrsg.), Inquisition, Index, Zensur (S. 89-104). Paderborn: Schoenigh.

    Google Scholar 

  • Schweidler, W. (2007). Den eigenen Gegenständen gerecht werden. In J.-D. Gauger & G. Rüther (Hrsg.), Warum die Geisteswissenschaften Zukunft haben! (S. 344-357). Freiburg: Herder.

    Google Scholar 

  • Shinn, T. (2002). The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking on Science and Technology. Social Studies of Science 32, 599-614.

    Google Scholar 

  • Slaughter, S. & Rhoades, G. (2009). Academic Capitalism and the New Economy: Markets, State, and Higher Education. Baltimore: Johns Hopkins University Press Press.

    Google Scholar 

  • Slaughter, S, & Leslie L. (1999). Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Snow, C.P. (1965). The Two Cultures: And A Second Look. An Expanded Version of the Two Cultures and the Scientific Revolution. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Steinmetz, G. (2005). The Politics of Method in the Human Sciences: Positivism and Its Epistemological Others. Durham: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2013). Wissenschaft, Universität, Professionen. Soziologische Analysen. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2005). Neue Steuerungsformen der Universität und die akademische Selbstverwaltung. In U. Sieg, D. Korsch (Hrsg.), Die Idee der Universität heute (S. 123-134). München: Saur.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (1992). The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science. Science in Context 5, 3-15.

    Google Scholar 

  • Szöllösi-Janze, M. (2000). Losing the War, but Gaining Ground: the German Chemical Industry During World War I. In J.E. Lesch (Hrsg.), The German Chemical Industry in the Twentieth Century (S. 91-121). Dordrecht et al.: Springer.

    Google Scholar 

  • Szöllösi-Janze, M. (2005). Science and Social Space: Transformations in the Institutions of Wissenschaft from the Wilhelmine Empire to the Weimar Republic. Minerva 43(2005), 339-360.

    Google Scholar 

  • Taylor, C. (2007). A Secular Age. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Thornton, M. (2013). The Mirage of Merit: Reconstituting the ‘Ideal Academic’. Australian Feminist Studies 28(76), 127-43.

    Google Scholar 

  • Tilly, R. H. (1990). Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftlich-soziale Entwicklung Deutschlands 1834 bis 1914. München: DTV.

    Google Scholar 

  • Trowler, V. (2014). May the Subaltern Speak? Researching the Invisible ‘Other’ in Higher Education. European Journal of Higher Education 4(1), 42-54.

    Google Scholar 

  • Turner, G. (2007). Exzellenzinitiative und Geisteswissenschaften. In J.-D. Gauger & G. Rüther (Hrsg.), Warum die Geisteswissenschaften Zukunft haben! Ein Beitrag zum Wissenschaftsjahr. (S. 436-447). Freiburg: Herder.

    Google Scholar 

  • Universität Berlin, Ost (1985). Die Brüder Humboldt und ihre Zeit. Berlin: Humboldt Universität.

    Google Scholar 

  • Van Miert, D. (2016). What Was the Republic of Letters? A Brief Introduction to a Long History (1417-2008). Groniek no. 204.

    Google Scholar 

  • Vauchez, A., & de Witte, B. (Hrsg.). (2013). Lawyering Europe. European Law as a Transnational Social Field. Oxford et al.: Hart.

    Google Scholar 

  • Vom Brocke, B. (2005). Universitäts- und Wissenschaftsfinanzierung im 19./20. Jahrhundert; Ausseruniversitäre Wissenschafts- und Forschungsfinanzierung, 17.-20. Jahrhundert. In R.C. Schwinges, M.-C. Pfaffen, K. Jost (Hrsg). Finanzierung von Universität und Wissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart (S. 343-364; 549-564). Basel: Schwabe.

    Google Scholar 

  • Wacquant, L. (1993a). From Ruling Class to Field of Power: An Interview with Pierre Bourdieu on La Noblesse d’Etat. Theory, Culture & Society 10(3), 19-44.

    Google Scholar 

  • Wacquant, L. (2013b). Symbolic Power and Group-Making: On Pierre Bourdieu’s Reframing of Class. Journal of Classical Sociology 13(2), 274–291.

    Google Scholar 

  • Wehling, P. (2014). Reflexive Autonomie der Wissenschaft. Eine feldtheoretische Perspektive mit und gegen Bourdieu. In Autonomie revisited. Beiträge zu einem umstrittenen Grundbegriff in Wissenschaft, Kunst und Politik. Zeitschrift für Theoretische Soziologie, 2. Sonderband, hrsg. v. M. Franzen, A. Jung, D. Kaldewey, J. Korte, 62-87.

    Google Scholar 

  • Witte, D. (2015). Umstrittene Grenzen: Das Feld der Macht als Ort von Deutungskämpfen um Recht und Religion. In W. Gephart & J.C. Suntrup (Hrsg.), Rechtsanalyse als Kulturforschung II (S. 357-391). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.

    Google Scholar 

  • Witte, D. & Schmitz, A. (2016). Patent, Delegation und Konsekration. Elemente einer Geltungstheorie des Expertenwissens. In J. Raab & R. Keller (Hrsg.), Wissensforschung – Forschungswissen. Beiträge und Debatten zum 1. Sektionskongress der Wissenssoziologie. Weinheim/Basel: Beltz Juventa. (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Witte, D. & Schmitz, A. (2017). Netzwerke als transversale Felder. In J. A. Fuhse & K. Krenn (Hrsg.), Netzwerke in gesellschaftlichen Feldern. Wiesbaden: Springer VS. (in Vorbereitung).

    Google Scholar 

  • Zahner, N.T. & Karstein, U. (2014). Autonomie und Ökonomisierung der Kunst. Vergleichende Betrachtungen von System- und Feldtheorie. In Autonomie revisited. Beiträge zu einem umstrittenen Grundbegriff in Wissenschaft, Kunst und Politik. Zeitschrift für Theoretische Soziologie, 2. Sonderband, hrsg. v. M. Franzen, A. Jung, D. Kaldewey, J. Korte, 188-210.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bamberg, Deutschland

    Vincent Gengnagel

  2. Bonn, Deutschland

    Daniel Witte & Andreas Schmitz

Authors
  1. Vincent Gengnagel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Daniel Witte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Andreas Schmitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Vincent Gengnagel .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Forum Internationale Wissenschaft, Universität Bonn , Bonn, Germany

    Julian Hamann

  2. Justus-Liebig-Universität Gießen , Gießen, Germany

    Jens Maeße

  3. Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Bamberg, Bayern, Germany

    Vincent Gengnagel

  4. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Alexander Hirschfeld

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Gengnagel, V., Witte, D., Schmitz, A. (2017). Die zwei Gesichter der Autonomie. In: Hamann, J., Maeße, J., Gengnagel, V., Hirschfeld, A. (eds) Macht in Wissenschaft und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14900-0_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14900-0_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-14899-7

  • Online ISBN: 978-3-658-14900-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation